Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" ( ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Уйгу" (ИНН 1420004850, ОГРН 1121420000118) о взыскании 1 358 597, 79 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО1. по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Уйгу" о взыскании 1 358 597, 79 руб. задолженности по договору комиссии от 20.07.2017 № 07-07/84 ТНП, в том числе: 1 251 836 руб. основной долг, 106 761,79 руб. пени по п.6.5 договора за период с 31.12.2017 по 28.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также 26 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен по юридическому адресу.

Истец представил доказательства вручения ответчику копии искового заявления, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2017 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор комиссии № 07-07/84ТНП, по которому Комитент обязуется передать Комиссионеру в указанные в настоящем Договоре сроки тарированные нефтепродукты (далее по тексту - Товар) для реализации третьим лицам, а Комиссионер обязуется на условиях настоящего Договора:

- принять и оплатить Товары в соответствии с условиями заключенного договора;

- осуществить реализацию Товаров от своего имени и за свой счет;

- нести полную ответственность за оплату Товара третьими лицами;

- обеспечить продвижение Товаров на рынке.

Вид совершаемой сделки: договор купли-продажи (поставки) в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям настоящего договора Комитент обязуется передать Комиссионеру в канистрах согласно спецификации к настоящему Договору, а Комиссионер обязуется осущеествить реализацию Товара в канистрах третьим лицам, по цене установленной Комитентом, произвести оплату его стоимости в порядке, установленном п. 4.2. настоящего договора, стоимости канистр, стоимости стандартных поддонов, принять Товар в канистрах на складе Комитента либо Комиссионера и вернуть порожние канистры в установленные сроки (п.1.2 договора).

Ассортимент, цена Товара в канистрах по каждому их виду, количество, емкость Канистр, стоимость Канистр, склад Комитента, а также иные существенные условия, определяются сторонами в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью (п.1.3. договора).

Комиссионер приобретает права и становится обязанным по сделкам с Потребителями, даже если Комитент и вступил с ними в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.4 договора).

Каждая из Сторон действует в рамках настоящего договора самостоятельно за счет своих собственных средств и ресурсов (п.1.5 договора).

Согласно п.1.6 договора Комиссионер не вправе реализовывать Товар в канистрах Потребителям по цене превышающей цену, установленную Комитентом в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2017 года, за исключением п.3.2.3 настоящего договора (п.8.1 договора).

Ответчику переданы тарированные нефтепродукты на сумму 1 651 836 руб., что оформлено актом о приеме-передаче тарированных нефтепродуктов № Якт00007565 от 31.07.2017, товарной накладной № 7565 от 31.07.2017.

Стоимость топлива частично оплачена ответчиком в сумме 400 000 руб. по платежным поручениям № 95238 от 27.02.2018, № 230106 от 16.03.2018.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию исх.№ 07-04/285 от 29.05.2018 об оплате основного долга за тарированные нефтепродукты и тару в размере 1 251 836 руб. и пени по п.6.5 договора согласно приложенному расчету.

Указанная претензия получена ответчиком 15.06.2018, но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора комиссии, регулируемого главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно п.3.3.5 комиссионер обязан произвести в установленный срок оплату стоимости товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, в соответствии с п.4.2. настоящего договора, на условиях и в порядке, предусмотренных сторонами настоящим договором.

В соответствии с п.4.2 договора комиссионер обязуется произвести оплату Комитенту за Товар в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов в следующем порядке:

- ежемесячно за фактически реализованный Товар в канистрах в размере 100 % от стоимости в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, определенной в Спецификации к настоящему Договору, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным;

- оставшуюся сумму от стоимости полученного Товара в канистрах, стоимости канистр и стоимости стандартных поддонов, определенной в Спецификации к настоящему Договору, в срок до «31» декабря 2017 года.

На основании указанных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости тарированных нефтепродуктов на сумму 1 651 836 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 1 251 836 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 251 836 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.5 договора при отсутствии оплаты за товар комитент вправе начислить комиссионеру неустойку в виде пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате. Пени на сумму просроченной задолженности начисляются со дня, следующего за днем окончания срока, установленного п.4.2 настоящего договора.

Истец произвел расчет пени за период с 31.12.2017 по 28.05.2018, что составило 106 761,79 рублей.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, суд производит расчет на день вынесения решения (17.10.2018): 1 251 836 руб. х 0,05 % х 142 дня (29.05.2018 по 17.10.2018) = 88 880,35 руб.

На основании вышеуказанного, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 195 642,15 рублей (106 461,79 руб. + 88 880,35 руб.) за период с 31.12.2017 по 17.10.2018 и далее с 18.10.2018 по день фактической оплаты по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 26 586 рублей по платежным поручениям № 87972 от 02.08.2018, № 88952 от 03.08.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 447 478,15 рублей государственная пошлина составляет 27 475 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 586 рублей, а также недостающая государственная пошлина в размере 889 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Уйгу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Саханефтегазсбыт"(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 1 251 836 рублей, пени 195 642,15 рублей за период с 31.12.2017 по 17.10.2018 и далее и 18.10.2018 по день фактической оплаты по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 26 586 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Уйгу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 889 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.