Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.12.2015 без номера к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии представителей административного органа ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), далее – административный орган, обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, далее - арбитражный управляющий, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим отзыв на заявление не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению о вручении 05.02.2016 заказного письма с копией определения суда от 28.01.2016.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения материалов дела № А58-3466/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НСМУ «Дальстальконструкция», а также непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом административного органа составлен протокол от 25.12.2015 № 00361415 в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

ФИО1 является арбитражным управляющим – членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»;

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 по делу № А58-3466/2004 должник - закрытое акционерное общество Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1;

арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства должника ненадлежаще исполнены обязанности, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение собраний кредиторов от 02.07.2015, 21.10.2015, 17.11.2015 назначено не по месту нахождения должника;

- в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) не был уведомлен о проведении собрания кредиторов 17.11.2015.

Согласно протоколу действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.12.2015 административный орган обратился в арбитражный суд по месту совершения правонарушения с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Административным органом подано заявление в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является административный орган.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 06.05.2015 № 107-П, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 25.12.2015 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 25.12.2015 № 00361415 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Так извещения направлены арбитражному управляющему на электронную почту (в ответ от арбитражного управляющего получено ходатайство о рассмотрении по месту жительства), также телеграммой от 18.12.2015, врученной мужу.

Таким образом, действия административного органа свидетельствуют о принятии им необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола. Участие при составлении протокола является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка составления протокола не допущено.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий в силу положений названной статьи имел право определить место проведения собрания не по месту нахождения должника в случаях определения собранием кредиторов иного места проведения собрания кредиторов и невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Местом нахождения должника, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации, является <...>.

Собранием кредиторов иное место проведения собрания кредиторов не определялось, такие доказательства не представлены.

Местонахождение кредиторов должника (уполномоченный орган, ООО НСМУ «Дальстальконструкция», НП СРО «Союз строителей Якутии» и иные) на территории Республики Саха (Якутия).

Собрания кредиторов должника от 02.07.2015, 21.10.2015, 17.11.2015 назначены арбитражным управляющим не по месту нахождения должника, а в г. Новосибирске.

Собрания кредиторов от 02.07.2015, 21.10.2015, 17.11.2015 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, проведение собраний кредиторов должника не по месту нахождения должника (г. Нерюнгри) препятствовало кредиторам принять участие в нем. Определив место проведения собрания в г. Новосибирске, арбитражный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, обязывающие арбитражного управляющего определять место проведения собрания таким образом, чтоб дата, время и место проведения собрания кредиторов не препятствовали участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Более того, кредиторы должника (уполномоченный орган, ООО НСМУ «Дальстальконструкция») неоднократно обращались к конкурсному управляющему с просьбой провести собрание кредиторов в г. Нерюнгри, а также предлагали место проведения собрания кредиторов.

Также из материалов административного дела следует, что собрание кредиторов, проведенное 25.09.2015 по месту нахождения должника в г. Нерюнгри, позволило кредиторам участвовать в таком собрании.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов

Во исполнение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должна была отправить органу контроля уведомление не позднее 03.11.2015 либо иным обеспечивающим получение такого сообщения органом контроля не позднее 10.11.2015.

Между тем, такое уведомление арбитражным управляющим не направлено.

Поскольку арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные статьями 12, 14, 20.3, 13 Закона о банкротстве, то суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение требований законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО1 как субъект профессиональной деятельности, осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, обязана знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). Судом установлено, что арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, что также указывает на наличие вины в совершении административного правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, допущенное арбитражным управляющим нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 3 после слова "влечет" дополнена словами "предупреждение или". Ранее санкция части 3 указанной статьи предусматривала только наложение штрафа.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения Закона № 391-ФЗ, смягчающие административную ответственность, будут иметь обратную силу.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены. Судом принято во внимание привлечение арбитражного управляющего к ответственности впервые.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречит положениям статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

Р Е Ш И Л :

арбитражного управляющего ФИО1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова