Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 35 714,50 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием представителей

от истца – ФИО1;

от ответчика – ФИО2

от третьего лица – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о взыскании 35 714 руб. 50 коп., в том числе 22 390 руб. реального ущерба, 13 324 руб. 50 коп. упущенной выгоды. А также судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением от 17.04.2013 Министерство финансов Российской Федерации исключено из числа ответчиков.

Определением от 17.04.2013 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 24 010 руб. убытков, в том числе 7 614, 15 руб. реального ущерба, 16 395 руб. 85 коп. упущенной выгоды.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2012 года в 21 час 30 минут при проведении внеплановой проверки в КДЦ «Космобол» сотрудниками полиции Центра исполнения административного законодательства ММУ МВД РФ «Якутской» с витрин-холодильников бара 1 этажа было изъято 276 бутылок пива.

10 июля 2012 года истец обратился в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции.

10 октября 2012 года прокуратурой города Якутска сообщено о том, что 10 августа 2012 года в адрес начальника ММУ МВД России «Якутское» внесено представление, на которое начальник Центра исполнения административного законодательства ФИО4 сообщила об устранении выявленных нарушений путем возврата ООО «Полюс» изъятой продукции.

17 октября 2012 года прокуратурой РС (Я) направлен ответ в адрес ООО «Полюс».

16 октября 2012 года пиво возвращено истцу, при этом срок годности на 120 бутылок пива истек.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 59 от 07 ноября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи установлено, что в нарушение норм действующего законодательства сотрудниками ЦИАЗ ММУ МВД России «Якутское» 09 июля 2012 года в «Космобол» незаконно приняты меры по осмотру, изъятию алкогольной продукции, а также по истребованию объяснений от работников ООО «Полюс».

Истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании убытков в сумме 24 010 рублей, в том числе 7 614 руб. 15 коп. реальный ущерб и 16 395 руб. 85 коп. – упущенная выгода.

Ответчик с иском не согласен, считает, что не доказано право собственности истца на изъятый товар, не предоставлены доказательства уничтожения продукции, то есть истцом не доказан размер причиненного ущерба, не доказана противоправность поведения ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ведомственной принадлежности Министерство внутренних дел РФ является главным распорядителем бюджетных средств для органов внутренних дел, осуществляет централизованное обеспечение органов внутренних дел финансовыми ресурсами за счет средств федерального бюджета, что следует из п.п. 63 п. 12 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от01 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Определением от 17 апреля 2013 года, с согласия лиц участвующих в деле, удовлетворено ходатайство истца, Министерство финансов РФ из числа ответчиков исключено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан доказать совершение противоправного действия (бездействие) ответчиком, возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственную связь между действиями и его последствиями и вину правонарушителя.

Реальный ущерб состоит из стоимости 120 бутылок пива с истекшим сроком реализации на сумму 5 514 руб. 15 коп. и 2 100 рублей стоимости аренды микроавтобуса.

Согласно Федеральному закону от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к некачественной и опасной пищевой продукции относятся продукция, которая не может вообще находиться в обороте (п.2 ст. 3). Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

В настоящее время действует Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов,, их использовании или уничтожении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263. Экспертиза некачественной и опасной пищевой продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уничтожение просроченной продукции.

В судебном заседании истец пояснил, что продукция не уничтожалась, акт об уничтожении продукции отсутствует.

Следовательно, истцом не доказан размер причиненных убытков, факт истечения срока годности продукции, без подтверждения уничтожения этой продукции, не может являться основанием для взыскания стоимости этой продукции с ответчика.

Доказательством расходов на оплату услуг такси истцом предоставлен товарный чек (л. д. 22).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона.

Также Приложениями 4 и 5 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, установлены обязательные реквизиты заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа и квитанции на оплату пользования легковым такси.

Предоставленный товарный чек по оплате услуг такси не соответствует предъявленным требованиям, и следовательно, не является основанием для взыскания с ответчика суммы 2 100 рублей, расходов истца на такси.

Истцом заявлено ко взысканию 16 395 руб. 85 коп. упущенной выгоды. В подтверждение размера упущенной выгоды истец предоставил акты реализации пива 2, 16 23 июля 2012 года. В эти дни истцом реализовывалось в среднем по 272 бутылки пива.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Предоставленные акты реализации (л. д. 69-72) не утверждены руководителем общества, не соответствуют прайс-листу от 01.06.2012, а также утвержденной форме Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Истец не предоставил суду доказательства предпринятых им мер для предотвращения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью в связи с недоказанностью размера причиненных истцу убытков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева