Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения от 26.12.2011 № Р015-Б о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным с участием представителей: Сбербанка – ФИО1 по доверенности от 03.11.2010 № 18/393, УПФ – ФИО2 по доверенности от 13.02.2012, установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 - далее Банк, страхователь обратилось с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) – далее Управление о признании решения от 26.12.2011 № Р015-Б о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным.

19.03.2012 заявителем представлено ходатайство от 06.03.2012 № 11/14-794 об уточнении требования, в котором просит суд признать оспариваемое решение недействительным.

Судом принято уточнение требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк не согласен с оспариваемым решением по основанию, изложенному в заявлении от 25.01.2012 № 11/14-234 (л.д. 5-6), а именно обжалуемым решением к ответственности привлечен филиал юридического лица, что противоречит Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Управлением письменный отзыв не представлен, представлены копии материалов камеральной проверки.

Судом установлено.

В период с 16.09.2011 по 28.11.2011 Управлением проведена камеральная проверка по факту, свидетельствующему о совершении нарушения срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации на основании электронного сообщения от 08.09.2011 № 1431175322001700 об открытии расчетного счета № <***> АНО «Доктор Клоун», в ходе проверки выявлено нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившееся в сообщении Филиалам открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 в Управление об открытии расчетного счета № <***> Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО3 с нарушением установленного срока на 1 день - 16.09.2011, о чем составлен акт от 28.11.2011 № 016034Б-015.

28.11.2011 заместитель начальника Управления известил Якутское отделение № 8603 ОАО «Сбербанка России» о рассмотрении акта проверки от 28.11.2011 № 16034Б-015 и материалов камеральной проверки 26.12.2011 в 14-00 часов.

26.12.2011 заместителем начальника Управления вынесено решение № Р015-Б о привлечении Филиала акционерного коммерческого банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Якутское отделение № 8603 к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и наложении штрафа в размере 40 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового акта, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон о страховых взносах, Федеральный закон № 212-ФЗ) Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность

При этом обязанность сообщать об открытии и закрытии счетов, а также ответственность за неисполнение этой обязанности несут банки, под которыми согласно части пятой статьи 2 Закона N 212-ФЗ понимаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 статьи 2 данного Закона от 24.07.2009 предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации (в том числе и банки) определены как юридические лица.

Согласно Положению, утвержденному постановлением от 09.07.1998 № 178, Якутское отделение № 8603 является филиалом Банка, то есть не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением юридического лица - открытое акционерное общество Сберегательный банк России.

Из содержания оспариваемого решения следует, что к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ привлечен Филиал акционерного коммерческого банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Якутское отделение № 8603.

Учитывая, что субъектом ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона № 212-ФЗ является банк как юридическое лицо, суд считает, что привлечение филиала банка, в рассматриваемом случае, противоречит требованиям части 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, по совокупности изложенных обстоятельств дела, суд считает, что оспариваемое решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенных норм материального и процессуального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины (часть 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса (пункт введен Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Управления судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнение заявленного требования принять.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.12.2011 № Р015-Б, проверенное на соответствие Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Устинова