Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.10.2021 без номера к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления № 121000093117 от 20.09.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэропорт Якутск" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению транспортной безопасности Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административной орган) о признании незаконным и отмене постановления № 121000093117 по делу об административном правонарушении от 20.09.2021.

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ).

Из содержания заявления Общества следует, что его привлекли к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности явился вывод административного органа о нарушении Обществом требований пункта 25 Федеральных авиационных правил «Требование авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России № 142 от 28.11.2005, выразившихся в отсутствии дороги с искусственным покрытием на отдельных участках с внутренней стороны вдоль периметрового ограждения аэропорта Якутск.

Общество считая, что поскольку оно не является собственником аэродрома и у него нет обязанности создавать дороги с искусственным покрытием, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил доводы заявителя, указав, что поскольку Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности и эксплуатирует аэродром, оно обязано следить за состоянием дороги с искусственным покрытием аэродрома.

13.12.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

15.12.2021 от Общества поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения Арбитражного суда в полном объеме.

Из представленных в дело документов установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Ространснадзора от 29.06.2021 № ВБ-232-р(фс) в период с 30.06.2021 по 21.07.2021 была проведена внеплановая документарная проверка Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 21.07.2021 № 9.1.19-3/А/-9.

В результате проверки административным органом было установлено, что в нарушение требований пункта 25 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее - ФАП № 142), на отдельных участках с внутренней стороны вдоль периметрового ограждения АО «Аэропорт Якутск» отсутствует дорога с искусственным покрытием.

Установление данного обстоятельства послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

04.09.2021 в адрес Общества было направлено извещение о необходимости явиться участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, которое было получено последним 06.09.2021.

10.09.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол №121000093117 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 КоАП.

Определением о назначение времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.09.2021 рассмотрение дела №121000093117 об административном правонарушении назначено на 20.09.2021. Указанное извещение было направлено в адрес заявителя 12.09.2021 и получено последним 14.09.2021.

В связи с неявкой представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении Управление рассмотрев, собранные по делу доказательства, установив в бездействиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ пришло к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения и вынесло оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности с применением меры ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.42 КоАП РФ, а также 5.1.1 и 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004, Управление является органом уполномоченные, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 11.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела осуществлено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения авиационной безопасности.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, выразившихся в нарушении пунктов 3, 4 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 (далее - ФАП N 142), пунктом 3 Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 18.04.2008 N 62 (далее - Программы N 62), пунктом 1 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 42 (далее - Правила N 42).

Диспозиция названной нормы носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть, решая вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежит проверить установленные административным органом нарушения законодательства в области авиационной безопасности.

Пунктами 1, 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в область авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3 и 4 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.11.2005 N 142, установлено, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно п. 25 Приказа Министерства транспорта российской федерации от 28.11.2005 N 142 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам" с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием, а для аэропортов местных воздушных линий допускается устройство грунтовых дорог.

Административный орган правильно пришел к выводу о том, что нарушение указанного в пункте 25 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.11.2005 г. N 142 требования. Образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Учитывая тот факт, что Общество на правах аренды принадлежит, переданное ему арендатором ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" объекты движимого и недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории аэропорта Якутска, Управление пришло к правильному выводу о том, что Общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Также является обоснованным вывод Управления о том, что дорога с искусственным покрытием является частью аэродрома и/или аэропорта.

Вместе с тем, административным органом при вынесении оспариваемого Постановления не учтено следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

В данном случае в качестве объективной стороны, Обществу вменено неисполнение обязанностей, установленных п. 25 Приказа Министерства транспорта российской федерации от 28.11.2005 N 142 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам" в части необеспечения авиационной безопасности в форме бездействия по созданию в некоторых участках с внутренней стороны вдоль периметрового ограждения дороги с искусственным покрытием.

Вместе с тем, ни в Протоколе об административном правонарушении от 10.09.2021, ни в оспариваемом Постановлении, административным органом не раскрыто в чем заключается вина Общества при совершении вменяемого ему правонарушения.

Указывая на наличие обязанности Общества обеспечить создание на территории аэропорта, дорогу с искусственным покрытием, Управлением не учтено следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2020 по делу №А58-6563/2018 в соответствии с уставом ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" одним из основных видов деятельности данного предприятия является организация использования федерального аэропортового имущества путем сдачи его в аренду операторам аэропортов.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории аэропорта Якутска.

Судебным актом по делу NА58-6563/2018 установлено, что Общество, осуществляя деятельность главного оператора аэропорта Якутск, арендует имущество, принадлежащее на вещном праве ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на основании договора.

Указанное обстоятельство в силу требований статьи 616 ГК РФ исключает обязанность Общества по созданию дороги с искусственным покрытием вдоль периметрового ограждения аэропорта ( арендованного имущества).

Довод Управления о том, что поскольку Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, именно оно должно нести ответственность за нарушение требований п. 25 Приказа Министерства транспорта российской федерации от 28.11.2005 N 142, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности заявитель не является единственным таковым субъектом, а пределы его ответственности ограничены, вышеуказанными нормативными актами.

Возложение обязанностей по содержанию недвижимого имущества аэропортов, в том числе, установленной п. 25 Приказа Министерства транспорта российской федерации от 28.11.2005 N 142 лежит на ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", у которого данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 25.09.2020 N 308-ЭС20-13343.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.10.2021 без номера удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении № 121000093117, предусмотренном частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

В.А. Андреев