Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании с учетом уточнения 1 109 586,90 руб. по агентскому договору на оказание услуг от 23.06.2006, в том числе 998 597 руб. - основной долг, 110 989,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.12.2011 по 05.04.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 998 597 руб., проценты в размере 110 989,90 руб. за период с 01.12.2011 по 05.04.2013 и далее с 06.04.2013 по день фактической уплаты долга по ставке 8,25% годовых на сумму долга 998 597 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 24 095,87 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2013 по настоящему делу оставлено в силе. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выданы исполнительные листы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 21.01.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Истец представил счет №44 от 01.06.2011, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласен полностью, поддержал ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что истец злоупотребляет правом, так как сам не исполнил свои обязательства по удержанию вознаграждения, поэтому требование о взыскании процентов является необоснованным. По заявленным требованиям в отношении договора от 03.11.2010, заключенного между ООО «Строймонтаж 2002» и ООО «РеалИнвест» на сумму вознаграждения в размере 593 611 руб. акты выполненных работ, счета и отчеты по данному договору ответчику от истца не поступали. Денежные средства по данному договору на расчетный счет истца не поступали, а, следовательно, и обязательства по оплате у ответчика не наступили (п. 3.3 договора). Между истцом и ответчиком существовал иной агентский договор на оказание услуг от 11.10.2010 и все взаиморасчеты между истцом и ответчиком должны были производиться на основании данного договора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

23 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на оказание услуг, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по подготовке и оформлению земельных документов, продаже недвижимости принадлежащей ответчику, подготовке и оформлению документов, связанных с предоставлением ипотечных кредитов в банках г.Якутска, аналитическую работу, связанную с изучением рынка недвижимости, ипотечного кредитования.

Согласно п. 2.1.12 договора, обязанности истца по настоящему договору считаются исполненными после окончательных взаиморасчетов между истцом и соинвесторами по заключенным между ними договорам в рамках действия настоящего договора, перечисления истцом всех соответствующих денежных средств, поступивших истцу от соинвесторов.

Исполнение истцом своих обязанностей по договору подтверждается подписанием акта приема передачи выполненных работ (п. 2.1.13 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, вознаграждение истца составляет 3 (три) %, включая НДС, от денежных средств, поступивших истцу от соинвесторов по заключенным договорам, о приобретении прав требования на недвижимость.

Согласно п. 3.3 договора, основанием получения истцом вознаграждения за услуги по настоящему договору является зачисление истцу денежных средств от соинвесторов по заключенным договорам.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения своих обязанностей сторон (п. 4.1 договора).

Приложениями к договору б/н от 23 июня 2006 года от 22.05.2007, от 21.01.08, от 24.02.09г., ответчик передал, а истец принял для реализации нежилые помещения и квартиры в строящихся домах по адресам: <...>

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены: платежные поручения, акты, счета.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №174 от 25.10.2011 на сумму 3 859 437 руб., №183 от 03.11.2011 на сумму 4 000 000 руб., №192 от 17.11.2011 на сумму 635 000 руб., №191 от 17.11.2011 на сумму 27 500 руб., №188 от 17.11.2011 на сумму 300 000 руб., №190 от 17.11.2011 на сумму 150 000 руб., №189 от 17.11.2011 на сумму 152 500 руб. истцом (агентом) были перечислены вышеуказанные денежные средства ответчику (клиенту) во исполнение обязательств по агентскому договору от 23.06.2006.

В соответствии с п. 3.3 договора основанием получения агентом вознаграждения за услуги по настоящему договору является зачисление агенту денежных средств от соинвесторов по заключенным договорам. Пунктом 3.4 договора установлено, что агент получает вознаграждение, указанное в п.3.2 настоящего договора, путем удержания соответствующих денежных средств из денежных средств, поступивших от соинвесторов или перечисления вознаграждения на расчетный счет агента с расчетного счета клиента.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из условий договора, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вознаграждение агента от денежных средств, поступивших агенту от соинвесторов по заключенным договорам, что составит по платежному поручению №174 от 25.10.2011 на сумму 3 859 437 руб. – 106 906,40 руб, №183 от 03.11.2011 на сумму 4 000 000 руб. – 110 800 руб., №192 от 17.11.2011 на сумму 635 000 руб. – 17 589,50 руб., №191 от 17.11.2011 на сумму 27 500 руб. – 761,75 руб., №188 от 17.11.2011 на сумму 300 000 руб. – 8 310 руб., №190 от 17.11.2011 на сумму 150 000 руб. – 4 155 руб., №189 от 17.11.2011 на сумму 152 500 руб. – 4 224,25 руб., всего 252 746,9 руб.

Как следует из материалов дела, предварительный договор «купли-продажи нежилого помещения» и «купли-продажи доли в уставном капитале общества» заключен между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛИНВЕСТ», соглашение о взаимозачете от 11.01.2011 заключено также между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛИНВЕСТ», в указанных договорах отсутствует ссылка на ООО «ТЕХНОСТРОЙ» как исполнителя условий агентского договора от 23.06.2006, доказательств перечисления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика во исполнение условий агентского договора на оказание услуг от 23.06.2006 по договору с ООО «РЕАЛИНВЕСТ» материалы дела не содержат.

Согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) доверенности от 03.11.2010, лицом, действующим в интересах ООО «Строймонтаж-2002» при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 31.10.2010 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являлся ФИО3.

Доказательств того, что ФИО3 являлся работником истца либо иных документов, которые подтверждали бы тот факт, что указанное лицо действовало от имени истца в рамках исполнения обязательств истца по агентскому договору от 23.06.2006, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании агентского вознаграждения в размере 745 850,2 руб. по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, договору купли-продажи от 03.11.2010 с ООО «РеалИнвест» ввиду недоказанности факта оказания услуг истцом ответчику по агентскому договору от 23.06.2006 в данной части.

Доводы ответчика о произведенной оплате агентского вознаграждения по заключенному договору купли-продажи №55/42 от 26.08.2010 с ФИО4 (платежное поручение №189 от 17.11.2011 на сумму 152 500 руб.) платежным поручением №218 от 10.06.2011 на сумму 4 224,25 руб. судом отклоняются, поскольку в назначении платежа указано об оплате по счету №44 от 01.06.2011 за риэлторские услуги, указанный счет имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика о том, что между истцом и ответчиком существовал иной агентский договор на оказание услуг от 11.10.2010 и все взаиморасчеты между истцом и ответчиком должны были производиться на основании данного договора судом во внимание не принимаются, поскольку все приложения к договору о реализации квартир заключены к договору б/н от 23.06.2006, в платежных поручениях содержится ссылка также на договор от 23.06.2006, доказательств исполнения договора от 11.10.2010 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 252 746,90 руб., в остальной части следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 989,90 руб. за период с 01.12.2011 по 05.04.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежные средства ответчику (клиенту) во исполнение обязательств по агентскому договору от 23.06.2006 перечислены истцом платежными поручениями №174 от 25.10.2011 на сумму 3 859 437 руб., №183 от 03.11.2011 на сумму 4 000 000 руб., №192 от 17.11.2011 на сумму 635 000 руб., №191 от 17.11.2011 на сумму 27 500 руб., №188 от 17.11.2011 на сумму 300 000 руб., №190 от 17.11.2011 на сумму 150 000 руб., №189 от 17.11.2011 на сумму 152 500 руб.

Пунктом 3.4 договора установлено, что агент получает вознаграждение, указанное в п.3.2 настоящего договора, путем удержания соответствующих денежных средств из денежных средств, поступивших от соинвесторов или перечисления вознаграждения на расчетный счет агента с расчетного счета клиента.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Последние платежи по платежным поручениям поступили ответчику 17.11.2011, обязанность по перечислению вознаграждения не исполнена ответчиком в разумные сроки, в связи с чем, суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки с 01.12.2011.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу №А58-7440/2012, истцом были получены денежные средства ответчика в размере 1 428 237,78 руб. что подтверждается платежными ордерами №55 от 21.05.2013, №751 от 05.08.2013, №751 от 09.08.2013, инкассовым поручением №751 от 12.08.2013.

Таким образом, с учетом произведенных оплат проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению согласно следующего расчета:

- на сумму долга 252 746,90 руб. с 01.12.2011 по 20.05.2013 по ставке 8,25% годовых и составят 30 698,22 руб. (252 746,90 * 530 * 8,25% : 360);

- на сумму долга 12 240,68 руб. за период с 21.05.2013 по 04.08.2013 по ставке 8,25% годовых и составят 210,39 руб. (12 240,68 * 75 * 8,25% :360);

- на сумму долга 8 655,66 руб. за период с 05.08.2013 по 09.08.2013 по ставке 8,25% годовых и составят 7,93 руб. (8 655,66 * 4 * 8,25% : 360).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 30 916,54 руб., в остальной части следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор на предоставление юридических услуг от 03.12.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру №39 от 03.12.2012 на сумму 50 000 руб., трудовая книжка представителя ФИО1

Учитывая подготовку и подачу искового заявления представителем ФИО1, участие представителя ФИО1 во всех судебных заседаниях, объем проделанной работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу о разумности заявленных судебных расходов.

Кроме того, ответчиком доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов не представлено.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 12 782,39 руб., в остальной части следует отказать.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере основного долга 252 746,90 рублей, процентов в размере 30 916,54 рубля, расходов на представителя в размере 12 782,39 рублей, в остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 296 445,83 рубля, с ответчика взыскано по отмененному судебному акту 1 428 237,78 руб., заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в размере 1 131 791,95 рублей.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, а также расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 252 746,90 рублей, проценты в размере 30 916,54 рубля, расходы на представителя в размере 12 782,39 рублей, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 160,05 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за кассационное рассмотрение дела в размере 1 488,71 рубля, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 935,82 рубля.

Произвести поворот исполнения судебного акта – взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 131 791,95 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева