Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: Закрытое акционерное общество "Якутскагропромтехпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Ситтинский наслег" Кобяйского улуса РС(Я) (далее – ответчик) о взыскании 1 021 860 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 14.11.2008 г., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом в соответствии с пунктом 8.1. контракта не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий по муниципальному контракту.

Для представления истцом возражения на отзыв ответчика в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 17 час. 00 мин. 13.01.2011 г. до 14 час. 30 мин. 14.01.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истцом представлены возражение на отзыв ответчика, оригинал договора, копия накладной №48 от 22 марта 2010 г., копия ведомости замеренных температур грунтов, копии доверенности от 25.03.2010 г., расписки, писем №05/10-436 от 07.04.2009 г., №05/40-214 от 26.02.2009 г., которые судом в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

Истцом на обозрение суду представлены оригиналы пояснительной записки (том I), рабочие чертежи (генеральный план) (том VI), технический отчет (том X).

Из материалов дела судом установлено, что 14 ноября 2008 года между Администрацией Муниципального образования «Ситтинский наслег» Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) (Муниципальный заказчик) и закрытым акционерным обществом «Якутскагропромтехпроект» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт, в соответствии с условиями которого Муниципальный заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Школа на 80 учащихся в с. Сита Кобяйского улуса РС (Я)» (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта содержание, сроки выполнения и сдачи этапов определяются календарным планом работ (приложение №2 к договору).

Пунктом 2.1. контракта определена контрактная цена, которая составила 1 459 800 руб.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата производится поэтапно с авансовым платежом согласно Графику финансирования (Приложение №3) по мере поступления средств из внебюджетных средств МО «Ситтинский наслег» Кобяйского улуса РС (Я)» согласно объемам выполненных работ в пределах годового лимита.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта Муниципальным заказчиком Исполнителю перечислен аванс в размере 437 940 руб. (л.д. 23-24).

Истец, считая, что им условия муниципального контракта выполнены в полном объеме, а ответчиком окончательный расчет не произведен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение исполнения обязательств по Муниципальному контракту от 14 ноября 2008 г. истцом представлен подписанный сторонами акт №1 от 10 марта 2010 года о выполнении проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту №1790/08 от 10 августа 2009 года «Школа на 80 учащихся в с. Ситта, Кобяйского улуса РС(Я)».

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен, просит в исковых требованиях отказать. В качестве оснований для отказа в исковых требованиях истцом приведены следующие доводы: истцом не соблюден график выдачи проектно-сметной документации как по окончательному сроку, так и по срокам выдачи этапов работ; ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС(Я)» заключением от 31 марта 2010 года №14/05-281 установило, что «представленная документация не компл ектна»; ответчиком произведен авансовый платеж в размере 437 940 руб., оплата должна была производиться в соответствии с графиком финансирования, который был составлен в соответствии с календарным планом выполнения работ, срок выполнения которых истцом был нарушен.

В возражении на отзыв истец указал, что обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий по договору подряда законом не предусмотрен, пункт 8.1. муниципального контракта не указывает на обязательность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования разногласий по контракту, работы истцом выполнены в полном объеме, заказчик претензий по качеству и объемам выполненных работ исполнителю не предъявлял, доводы ответчика считает необоснованными и несостоятельными, просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Суд квалифицирует взаимоотношения сторон как возникшие по договору подряда, регулируемому параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что выполненные истцом работы по муниципальному контракту от 14 ноября 2008 года в полном объеме приняты ответчиком, что подтверждается актом №1 от 10 марта 2010 года (л.д. 21).

С учетом частичной оплаты по кредитовому авизо №01-7659 от 24.12.2008 г. согласно выставленному счету №58 от 14.11.2008 г. (л.д. 22) задолженность ответчика составила 1 021 860 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в исковых требованиях по следующим основаниям.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт несоблюдения истцом по его вине графика выдачи проектно-сметной документации, как по окончательному сроку, так и по срокам выдачи этапов.

Ответчик указал, что заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве РС(Я)» от 31 марта 2010 г. №14/05-281 о некомплектности представленной документации явилось следствием неисполнения истцом своих обязательств по пункту 5.5.7. муниципального контракта, в соответствии с которым Исполнитель обязан содействовать Муниципальному заказчику в получении положительного экспертного заключения по выполненным работам ГАУ «Управление Главэкспертизы РС(Я)».

Из представленного в материалы дела заключения ГАУ «Управление Главэкспертизы РС(Я)» от 31 марта 2010 года №14/05-281 усматривается, что отсутствуют исходные данные и разделы проектной документации, из них в п.6, который должен быть представлен истцом, указано, что срок действия результатов инженерных изысканий истек в 2004 году (согласно п.6.9 СНиП 11-105-97), требуется выполнить повторный замер температуры многолетнемерзлотных грунтов в пробуренных скважинах.

В представленной на обозрение суду пояснительной записке содержится ведомость замера температуры многолетнемерзлотных грунтов в пробуренных скважинах.

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательство обращения ответчика к истцу с предложением представить ведомость замера температуры грунтов в скважинах по данным повторного замера.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского Кодекса РФ наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского Кодекса РФ).

Из анализа указанной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Вместе с тем, доказательства того, что выявленные недостатки результата работ являются неустранимыми, делают его непригодным для использования по назначению, в материалах дела не имеется.

Требование о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ в порядке статьи 723 Гражданского Кодекса РФ ответчиком не заявлено.

По общему правилу основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Актом №1 от 10 марта 2010 года о выполнении проектно-изыскательских работ, подписанным сторонами, подтверждается исполнение обязательств истцом по муниципальному контракту от 14 ноября 2008 года, принятие его ответчиком в полном объеме. Документы переданы истцом ответчику также в полном объеме, что подтверждается накладной №48 от 22.03.2010 г., доверенностью №843 от 25 марта 2010 г., распиской.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании 1 021 860 руб. основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование требований истцом представлены копия договора от 27 октября 2010 года, заключенного между истцом и ООО «Правовые технологии» на предоставление юридических услуг, платежное поручение №160 от 27.10.2010 г. о перечислении на расчетный счет ООО «Правовые технологии» денежных средств в размере 30 000 руб.,

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов суд считает установленным факт и размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

На основании вышеизложенного, суд определил возмещению с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 23 218,60 руб., что подтверждается платежным поручением №159 от 27.10.2010 г.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Ситтинский наслег" Кобяйского улуса РС(Я) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Якутскагропромтехпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 14 ноября 2008 г. в размере 1 021 860 (один миллион двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (тридцать тысяч) руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 218,60 руб. (двадцать три тысячи двести восемнадцать руб. 60 коп.).

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судья Артамонова Л. И.