Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию территорий" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) с уточнением в порядке 49 Арбитражного процессуального процесса Российской Федерации о признании постановления № 34-Д от 14.10.2010 незаконным, отмене оспариваемого постановления и о прекращении производства по делу

В ходе рассмотрения дела был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя управления – ФИО2 – по доверенности, представитель заявителя не явилась.

Управление представило отзыв от 13.12.2010 № 01/15-2229 о том, что предприятие при публикации проектной декларации должно было соблюсти все установленные законом обязательные требования к содержанию декларации.

Из материалов дела установлено.

В мае 2009 года МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с соцкультбытом для работников бюджетной сферы по адресу: Строительный округ, квартал 9 «А», улица Дзержинского – улица Строителей со сроком действия до 31.12.2010.

11.01.2010 управление издало приказ о ежегодном плане проведения плановых проверок в области долевого строительства на 2010 год.

Приказом Департамента имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска от 29.07.2010 № 43-п МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска» переименовано в МУП «Агентство по развитию территорий», внесены соответствующие изменения в устав и ЕГРЮЛ.

13.08.2010 за № 649 управлением утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства по объекту «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом на первом этаже, состоящий из блоков «А», «Б», «В», расположенном по адресу: <...> А» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

На основании плана мероприятий по контролю и надзору, утвержденного приказом от 11.01.2010, и приказа Управления от 26.08.2010 № 723 проведена плановая документарная проверка в отношении предприятия.

23.09.2010 исх. № 1405 предприятие направило в адрес управления реестр подписанных и зарегистрированных в УФРС по РС (Я) договоров участия в долевом строительстве по объекту: Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом на первом этаже, состоящий из блоков «А», «Б», «В», расположенный по адресу: <...> А»; реестр подписанных и зарегистрированных в УФРС по РС (Я) договоров участия в долевом строительстве по объекту: Малосемейный жилой комплекс с соцкультбытом на первом этаже для работников социальной сферы в 43 квартале г.Якутска (состоящий из блоков «А-1,2 под.», «Б-3 под.», «В-1-4-под.», «В2-5,6 под.»), расположенный по адресу <...> (приложение № 1, 2); реестр расторгнутых договоров участия в долевом строительстве по объекту: «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом на первом этаже, состоящий из блоков «А», «Б», «В», расположенный по адресу: <...> А».

23.09.2010 Окружной администрацией г.Якутска предприятию выдано разрешение на ввод в эксплуатацию на объект «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом на первом этаже, расположенном по адресу: <...> А».

29.09.2010 в ходе осуществления плановой документарной проверки деятельности предприятия, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, был составлен акт проверки № Д 80-10.

Указанный акт вручен предприятию 29.09.2010 вход. № 1007.

30.09.2010 управлением составлен протокол № Д-35-10 о правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости, которое выразилось в следующем.

Предприятие опубликовало проектную декларацию, размещенную 07.09.2010 на сайте www.jsi.sakha.ru, содержащую недостоверные сведения в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ), а именно:

1. в нарушение части 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ, а именно: в пункт 2.1 проектной декларации в редакции от 07.09.2010 не внесены изменения о предполагаемом сроке сдачи в эксплуатацию блока «В» объекта, что свидетельствует о недостоверной информации, содержащейся в проектной декларации о проекте строительства. То есть изменения в декларацию внесены в 3 квартале 2010, а предполагаемый срок сдачи объекта остался без изменения – 1 квартал 2010 года. При этом, в 3 квартале 2010 объект находился в стадии строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено только 23.09.2010.

2. в нарушение части 4 статьи 19 и пункта 5 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ, а именно: в пункте 2.5 проектной декларации от 07.09.2010 указано количество в составе строящегося объекта недвижимости самостоятельных частей передаваемых участникам долевого строительства застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 249, тогда как, в представленном реестре подписанных договоров указана 251 квартира и одно нежилое помещение, что свидетельствует о недостоверной информации, содержащейся в проектной декларации (по проекту – шифр 276/09-ГП лист 1 количество квартир – 255).

3. в нарушение подпункта 9.1 пункта 9 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ, а именно: в проектной декларации от 07.09.2010, указанная в пункте 2.9.1 планируемая стоимость строительства объекта – 375 000 тыс.руб. – не соответствует сводному сметному расчету стоимости строительства – 418 787, 629 тыс.руб., утвержденному 12.02.2010 МУП «Жилсоцинвест», что свидетельствует о недостоверной информации, содержащейся в проектной декларации.

Протокол составлен без участия законного представителя предприятия, надлежащим образом извещенного уведомлением от 29.09.2010 № 01/31-18 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении вручен предприятию 01.10.2010 вход. № 1028.

04.10.2010 управление вынесло предписание № 80-10 об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства объектов недвижимости.

Предприятие получило предписание 04.10.2010 вх. № 1053.

14.10.2010 управление, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием законного представителя предприятия и представителей предприятия, действующих на основании доверенностей от 14.10.2010, вынесло оспариваемое постановление.

В ходе рассмотрения дела предприятием представлено письменное пояснение от 14.10.2010.

Управление при рассмотрении дела об административном правонарушении не согласилось с доводами предприятия и отразило свои возражения в оспариваемом постановлении по следующим основаниям.

По пункту 1. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2009 выдано в отсутствие заключения органа строительного надзора о соответствии построенного блока «В» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не соответствует по проектным характеристикам разрешению на строительство от 22.05.2009, выданное застройщику МУП «Агентство по жилищно-социальным инвестициям г.Якутска» на объект «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом». В силу указанных обстоятельств довод МУП «АРТ» не может быть принят как доказательство отсутствия вины предприятия.

По пунктам 2, 3: сводный сметный расчет стоимости строительства по объекту направлен 16.09.2010 (вход. № 2839 от 17.09.2010) главным бухгалтером, имеющей согласно письма № 1322 от 13.09.2010 право подписи на денежных (финансовых) и расчетных документах, реестр подписанных и зарегистрированных в УФРС по РС (Я) договоров участия в долевом строительстве направлен 23.09.2010 (вход. № 2945 от 23.09.2010) также главным бухгалтером и руководителем, который на момент направления 23.09.2010 согласно приказу № 81/01 от 20.09.2010 исполнял обязанности генерального директора с правом подписи всех финансовых и бухгалтерских документов. Соответственно, представленные МУП «АРТ» документы не могут быть приняты как доказательство отсутствия вины предприятия.

В постановлении указано на то, что в действиях предприятия усматривается состав административного правонарушения, как размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей недостоверную информацию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 и частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 23.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535, Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзора в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) и государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также контроль и надзора в области долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535, Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол № Д 34-10 от 30.09.2010 о правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости составлен уполномоченным должностным лицом, постановление от 14.10.2010 № 33-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ изменения, указанные в части 4 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Таким образом, установлению подлежали соблюдение или нарушение сроков внесения изменений в проектную документацию, касающиеся сведений о проекте строительства, и соблюдение или нарушение сроков опубликования внесения изменений в проектную декларацию.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, при привлечении к административной ответственности управлением не выяснялись следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- факт внесения или невнесения изменений в проектную документацию в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений,

- опубликование либо не опубликование в течение установленных законом десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию соответствующих сведений,

- предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся, (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, как указано в пункте 8 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ.

Управление в протоколе об административном правонарушении установило то, что в пункт 2.1 проектной декларации от 07.09.2010 не внесены изменения о предполагаемом сроке сдачи в эксплуатацию блока «В» объекта, изменения в декларацию внесены в 3 квартале 2010, а предполагаемый срок сдачи объекта остался без изменения – 1 квартал 2010 года. При этом, в 3 квартале 2010 объект находился в стадии строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено только 23.09.2010.

Нарушение сроков опубликования вносимых изменений в проектную декларацию, которое также влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, управлением не было установлено.

Таким образом, суд считает, что управлением не доказано соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку опубликование недостоверных сведений не носит длящийся характер.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося, (создаваемого) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, требуемый пунктом 8 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ указан в пункте 2.8 проектной декларации от 07.09.2010 как 4 квартал 2010 года, а опубликование предполагаемого срока сдачи объекта в эксплуатацию, как оставшегося без изменения с указанием на 1 квартал 2010 года, статьей 21 ФЗ № 214-ФЗ не требуется.

Указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

Таким образом, по выявленному, по мнению управления, нарушению, не доказана объективная сторона административного правонарушения.

Из положений Закона №214-ФЗ следует, что многоквартирный жилой дом должен быть построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир) в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости.

Следовательно, информация, содержащаяся в проектной декларации, должна соответствовать проектной документации.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела в качестве доказательства имеются два реестра заключенных договоров. Заявителем представлены оба реестра, в которых количество самостоятельных частей в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома не совпадает.

Каких-либо других доказательств, которые устранили бы имеющиеся противоречия, управление не представило (пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, представленные реестры заключенных договоров не могут подменить собой проектную документацию, так как согласно требованию пункта 5 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ в проектной декларации должны содержаться сведения о количестве самостоятельных частей в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, а не сведения о количестве заключенных договоров.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация разрабатывается для архитектурно-строительного проектирования и в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит утверждению застройщиком или заказчиком.

Сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта) предприятий, зданий и сооружений (или их очередей) составляются на основе объектных сметных расчетов, объектных смет и сметных расчетов на отдельные виды затрат (Постановление Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "МДС 81-35.2004...")).

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» сводный сметный расчет стоимости строительства входит в состав разделов проектной документации объекта.

В соответствии с подпунктом 9.1 части 1 статьи 21 Закона №214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, закон не содержит требования о соответствии сведений сводной сметной стоимости сведениям о планируемой стоимости строительства объекта, в материалах дела отсутствуют доказательства на предмет соответствия данных сводного сметного расчета данным о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Иными документами, в том числе бухгалтерскими, не доказан размер действительной планируемой стоимости строительства, чтобы подтвердить факт того, что сведения, опубликованные в проектной декларации 07.09.2010, являются недостоверными.

Публикация в проектной декларации информации о сводной сметной стоимости объекта законом не предусмотрена.

Следовательно, протокол № Д 35-10 от 30.09.2010 о правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости и постановление от 14.10.2010 № 34-Д по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости не подтверждают объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с недоказанностью объективной стороны правонарушения отсутствовали основания для привлечения предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.10.2010 № 34-Д, принятое в городе Якутске, о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 14.10.2010 № 34-Д, принятое в городе Якутске, о назначении наказания по делу об административном правонарушении Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» (место нахождения: 677000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2010, основной государственный регистрационный номер 1061435000692) по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.И. Эверстова