Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, с участием представителей: предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 16.12.2013 (до объявления перерыва), Департамента – ФИО3 по доверенности от 17.02.2014 без номера (до объявления перерыва), ФИО4 по доверенности от 13.01.2014 без номера (после перерыва), установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 – далее Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска – далее Департамент о признании незаконным отказа Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска от 17.05.2013 № 3788-ДГП в выдаче разрешения на строительство аптеки на земельном участке под кадастровым номером 14:36:105012:127, находящемся по адресу: <...> общей площадью 135 кв.м.

Предприниматель обосновывает свое требование следующим – у предпринимателя заключен договор аренды земельного участка под проектирование и строительство аптеки; градостроительным планом земельного участка, утвержденным главным архитектором г. Якутска установлено, что размещение и параметры разрешенного строительства объекта следует принимать в соответствии с документацией по планировке территории в границах точек 1 – 4 по ул. П. Алексеева, в квартале 50 г. Якутска; предпринимателем разработана рабочая документация здания аптеки, где также указана площадь застройки объекта 135 кв.м., в связи с чем возникла необходимость прирезки земельного участка под парковку автотранспорта и между предпринимателем и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска заключен договор аренды земельного участка площадью 256 кв.м. под парковку автотранспорта; предельные параметры размещения объекта 135 кв.м. полностью совпадают с видом разрешенного использования земельного участка под проектирование и строительство аптеки и утвержденному градостроительному плану, каких-либо отклонений от предельных параметров разрешенного строительства предпринимателем не допущено, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство предпринимателю не существует.

Одновременно с заявлением Предпринимателем представлено заявление о восстановлении срока обжалования решения органа местного самоуправления – предприниматель указывает, что Департамент оспариваемый отказ не направлял ему почтовой связью, каким-либо иным средством о принятом решении Департамент предпринимателя не извещал, указанный отказ предприниматель получил только 10.12.2013 при личном обращении в Департамент, длительное время с 15.05.2013 по 30.11.2013 предприниматель находился в командировке за пределами г. Якутска, что подтверждается договором оказания услуг от 15.05.2013, приказом о командировке предпринимателя в г. Владивосток и командировочным удостоверением от 15.05.2013 № 1, предприниматель, получив отказ 10.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением 12.12.2013.

Департаментом представлены отзыв на заявление от 11.02.2014 (л.д. 60 – 62), дополнение к отзыву от 18.02.2014 (л.д. 74 – 77), нормативное обоснование отзыва от 21.02.2014 (поступило в суд 24.02.2014), в которых Департамент возражает против заявленного требования, считает, что отказ в выдаче разрешения на строительство правомерен, т.к. согласно проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана в части отклонений от предельных параметров разрешенного строительства; согласно градостроительному плану земельного участка место допустимого размещения объекта на земельном участке отсутствует; после получения отказа предпринимателю было рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что им было сделано, в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ были проведены публичные слушания, по результатам которых предпринимателю было отказано в предоставлении такого разрешения, кроме того, жители высказали отрицательное мнение по поводу строительства аптеки, т.к. в данном квартале их достаточно; в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на отклонение от предельных параметров является обязательным документом при выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, Департамент возражает против восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением - Департамент считает, что хотя предпринимателем оспариваемый отказ получен 02.12.2013, что подтверждается выпиской из журнала выдачи документов, между тем, предпринимателю было известно об оспариваемом отказе ранее, а именно после оформления оспариваемого отказа предпринимателю было устно рекомендовано обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что было произведено им, а именно 18.06.2013 предприниматель обратился с заявлением о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции на объект капитального строительства «Аптека» на земельном участке, инициатором публичных слушаний являлся ИП ФИО5 и он же лично явился на слушания, состоявшиеся 04.07.2013, что также подтверждается списком присутствующих на слушаниях, протоколом публичных слушаний № 69, утвержденным 10.07.2013, т.е. предприниматель фактически знал об отказе в выдаче ему разрешения на строительство и более того, он не мог прибывать в командировке за пределами г. Якутска в период с 18.06.2013 по 04.07.2013.

Судом установлены обстоятельства дела.

13.05.2013 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание аптеки в 50 квартале г. Якутска», расположенного на земельных участках с видами разрешенного использования: с кадастровым номером 14:36:105012:127, общей площадью 135 кв.м. – под строительство аптеки и кадастровым номером 14:36:105012:146, общей площадью 256 кв.м. – под парковку без права капитального строительства с приложением исчерпывающего перечня документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 2.8.1 Административного регламента предоставления Окружной администрацией г. Якутска муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 22.02.2013 № 20п.

Департамент письмом от 17.05.2013 № 3788-ДГП возвратил документы и отказал предпринимателю в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Не согласившись с вынесенным отказом в выдаче разрешения на строительство, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, доводы Предпринимателя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и от 31.10.2006 № 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 по делу № 5191/09.

Как следует из заявления о восстановлении срока (л.д. 48), Предприниматель указывает, что оспариваемый отказ он получил лишь 10.12.2013 при личном обращении в Департамент (доказательства получения отказа в указанную дату Предпринимателем не представлены), с 15.05.2013 по 30.11.2013 находился за пределами г. Якутска в длительной командировке. В подтверждение указанного обстоятельства Предпринимателем представлены копии договора оказания услуг от 15.05.2013, заключенного между ООО Компания «Проксима» и Предпринимателем (л.д. 49 – 50), приказа о направлении работника в командировку от 15.05.2013 № 3 (л.д. 51), командировочного удостоверения от 15.05.2013 № 1 (л.д. 52).

Суд считает, что в случае, если как указывает Предприниматель, ему стало известно об оспариваемом отказе только 10.12.2013, с заявлением Предприниматель обратился в арбитражный суд 19.12.2013, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (л.д. 5), в соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ им не пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд не требуется.

Действительно, материалами дела, а именно данными из представленной копии выписки из журнала выдачи документов (л.д. 106 – 109) подтверждается, что оспариваемый отказ, оформленный в виде письма № 3788 (ответ на заявление от 13.05.2013 № 4988) получен Предпринимателем 02.12.2013. Предприниматель ошибочно указывает в заявлении, что оспариваемый отказ получен им 10.12.2013.

Между тем, как следует из материалов дела, Предпринимателю стало известно об оспариваемом отказе в выдаче разрешения гораздо ранее, что подтверждается его фактическими действиями, направленными на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание аптеки в 50 квартале г. Якутска».

Так, Предприниматель 18.06.2013 обратился с заявлением от 17.06.2013 в Департамент (копия представлена в суд 24.02.2014 Департаментом) о проведении публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Аптека» явилось несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Распоряжением первого заместителя главы ГО «Город Якутск» от 26.06.2013 № 176/1зр (л.д. 72) принято решение о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта «Аптека», расположенного по адресу: <...> квартал «50» и организации и проведении публичных слушаний 04.07.2013.

Публичные слушания на основании заявления Предпринимателя были проведены 04.07.2013, что подтверждается списком присутствующих от 04.07.2013. Как следует из указанного списка, Предприниматель лично участвовал в публичных слушаниях. Личное участие Предпринимателя в публичных слушаниях подтверждается также протоколом публичных (общественных) слушаний № 69, утвержденным 10.07.2013 (л.д. 69 – 70) и заключением публичных (общественных) слушаний № 69, утвержденным также 10.07.2013 (л.д. 71).

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что Предприниматель не позднее 17.06.2013 (дата заявления в Департамент о проведении публичных слушаний) узнал о том, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем он обратился с заявлением в Департамент в порядке статьи 40 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела опровергается то обстоятельство, что Предприниматель находился за пределами города Якутска в длительной командировке в г. Владивосток с 15.05.2013 по 30.11.2013, суд критически относится к доказательствам, предоставленным Предпринимателем, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что с 17.06.2013 у Предпринимателя возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Однако, с заявлением Предприниматель обратился 19.12.2013, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о получении заявления, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Указанные Предпринимателем в заявлении о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны судом уважительными, обстоятельства, указанные им в заявлении, опровергаются материалами дела.

Учитывая, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании ходатайства заинтересованного лица (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и при наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя полностью, поскольку пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований, в связи с чем доводы Предпринимателя исследованию судом не подлежат.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возврате Предпринимателю государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска от 17.05.2013 № 3788-ДГП в выдаче разрешения на строительство аптеки на земельном участке под кадастровым номером 14:36:105012:127, находящемся по адресу: <...> общей площадью 135 кв.м. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова