Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.03.2011 15 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, МВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таатта» (далее – ООО ЧОП «Таатта», общество) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

ООО ЧОП «Таатта» представило отзыв на заявление, в котором общество не согласно с привлечением к административной ответственности и просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества заявил, что с доводами заявителя согласен, факт совершения обществом административного правонарушения признает, просит назначить наказание в минимальном размере.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таатта» место нахождения: <...>, основной государственный регистрационный номер 1021401051980, идентификационный номер налогоплательщика 1435130409, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность №14/09030 сроком действия до 20.11.2012.

31 января 2011 должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МВД по Республике Саха (Якутия) на основании распоряжения №67/86 от 31.01.2011 проведена выездная внеплановая проверка деятельности ООО ЧОП «Таатта» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также соблюдения требований законодательства об оружии.

В ходе проведенной проверки в деятельности ООО ЧОП «Таатта» были выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность и оборот оружия.

31.01.2011 был составлен протокол об административном правонарушении №003515 в отношении ООО ЧОП «Таатта», в котором зафиксировано нарушение обществом требований и условий, предусмотренных лицензионным видом деятельности:

- сотрудники ФИО3 и ФИО4 не имеют соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника, в нарушение пункта 4 «б» и «в» Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 №600, статьи 11.1 Закона РФ «ОЧДиОД в РФ»;

- по объекту «Развлекательный клуб «Джет» не представлено уведомление о начале оказания охранных услуг в нарушение пункта 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденной постановлением Правительства РФ №600 от 14.08.2002.

Действия ООО ЧОП «Таатта» квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель общества – директор ФИО5 в объяснении к протоколу пояснил, что образцы на охрану объекта переданы директору клуба, но в настоящее время с их стороны договор не подписан, а руководитель клуба находится в длительной командировке, в связи с этим, уведомление об охране клуба «Джет» не было представлено. Также директор пояснил, что заключить договор с охранниками, которые работали на объекте, не успели, т.к. отсутствовал резерв сотрудников, а выставить пост нужно было срочно. Указанные охранники, работавшие на объекте, обязаны были явиться 31 января 2011 года в офис для сбора документов и оформления договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Таатта» к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600, лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

ООО ЧОП «Таатта» имеет лицензию №14/09030 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданную 05.12.2009 Министерством внутренних дел Республики Саха (Якутия) сроком действия до 20.11.2012.

Согласно пункту 4.4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, – приложения к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.05 №444 инспектор управления (отдела, отделения, группы) организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 31.01.2011 №003515 составлен уполномоченным лицом.

При вынесении постановления законный представитель ООО ЧОП «Таатта» участвовал. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, законному представителю разъяснены, копия протокола вручена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 79 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №128-ФЗ) негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона №128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В отношении негосударственной (частной) охранной деятельности такие требования и условия установлены Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 (далее – Положение).

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения, при осуществлении охранной деятельности к числу лицензионных требований и условий относится, в том числе, наличие у работников лицензиата квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подтвержденной удостоверениями охранника.

Статья 11.1 указанного Закона предусматривает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Из материалов дела усматривается, что привлеченные для охраны объекта «Развлекательный клуб «Джет» сотрудники общества ФИО3 и ФИО4, фактически выполняющие возложенные на них функции охранников объекта, не имели подтвержденной удостоверением соответствующей квалификации.

Судом отклоняются доводы ООО «ЧОП «Таатта» о том, что поскольку ФИО3 и ФИО4 были приняты на работу в качестве учеников охранников на объекте развлекательный клуб «Джет», то указанные лица не осуществляли охранные функции.

Из материалов дела следует, сотрудниками ООО ЧОП «Таатта» ФИО3 и ФИО4 выполнялись охранные функции на объекте «Развлекательный клуб «Джет».

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО3 и ФИО4, актом внеплановой проверки лицензиата от 31.01.2011, а также объяснениями директора общества.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

Таким образом, поскольку сам по себе допуск к охране лица, не имеющего квалификации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный указанной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то доводы общества несостоятельны.

Согласно пункту 12 Положения о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

Из материалов дела усматривается, что ООО ЧОП «Таатта» не уведомило органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела, по месту охраны имущества в пятидневный срок в письменной форме о начале оказания охранных услуг объекта «Развлекательный клуб «Джет». Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Таким образом, действия ООО ЧОП «Таатта» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что у ООО ЧОП «Таатта» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Между тем, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, устанавливается только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с Правилами сдачи квалификационного экзамена, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 № 587 (Приложение № 6) квалификационный экзамен состоит из проверки теоретических знаний, получаемых по программам профессиональной подготовки частных охранников, и практических навыков применения специальных средств, гражданского и служебного оружия в соответствии с получаемой гражданином квалификацией (пункт 8).

Из указанного следует, что гражданин получает право на приобретение правового статуса частного охранника только после сдачи квалификационного экзамена и прохождения профессиональной подготовки, в том числе и практических навыков применения специальных средств, гражданского и служебного оружия.

Между тем, проверкой выявлен факт осуществления сотрудниками ООО ЧОП «Таатта» охранных функций при отсутствии соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное нарушение представляют возможную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то у суда отсутствуют основания для применения административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности наложения на ООО ЧОП «Таатта» минимального размера административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таатта» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскании штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Таатта» (<...>, основной государственный регистрационный номер 1021401051980, идентификационный номер налогоплательщика 1435130409) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия); ИНН получателя 1435054074; КПП 143501001; КБК 18811690040040000140; ОКАТО 98401000000; номер счета получателя: 40101810100000010002; наименование банка: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск; БИК 049805001.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет направлено для принудительного взыскания суммы штрафа.

Судья В.С.Терских