Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к ЗАО «Якутпромстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании в порядке статей 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 137 500 рублей неосвоенный аванс по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №4100 от 28.08.2008 года, 9 409,42 рубля проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2008 года по 06.11.2008 года (17 дней) по ставке 11% годовых и далее по день фактической оплаты долга, судебные издержки по оплате государственной пошлины.

05.06.2009 года по ходатайству истца производство по делу №А58-7571/08 по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) приостановлено до рассмотрения дела №А58-2694/09 по иску Закрытого акционерного общества «Прогноз» к Закрытому акционерному обществу «Якутпромстройпроект» о признании договора от 28.08.2008 года незаключенным.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2694/09 отказал в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Прогноз» к Закрытому акционерному обществу «Якутпромстройпроект» о признании договора от 28.08.2008 года незаключенным. Судебный акт вступил в законную силу.

Производство по настоящему делу 18.12.2009 года возобновлено.

Ответчик отзыв и уточнение к отзыву представил, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 885 329,22 рубля.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доводы и доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела 28.08.2008 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Склад нефтепродуктов на 1000 куб.м ЗАО «Прогноз», а истец обязался работы оплатить. Цена договора 2 850 000 рублей. Во исполнение договора истец перечислил ответчику платежным поручением №2050 от 28.08.2008 года 2 137 500 рублей.

03.09.2008 года истец сообщил ответчику о необходимости приостановить работы по договору в связи с необходимостью внесения изменений в проектное задание по объекту.

03.09.2008 года ответчик на письмо истца ответил, что работы по объекту остановлены.

30.09.2008 года ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора №4100 для подписания и сводную смету на проектно-изыскательские работы по договору на сумму 1 111 061,98 рублей, в том числе 227 634,98 рублей стоимость выполненных ответчиком работ по расчету предварительной стоимости склада нефтепродуктов, 326 059 рублей уплата НДС в бюджет с аванса, 557 368 рублей упущенная выгода.

10.10.2008 года (л.д.16-17) истец направил ответчику отказ от исполнения договора №4100 и предложил представить расчет и письменное обоснование понесенных расходов связанных с исполнением договора подрядчиком. Истец не согласился с расчетом расходов ответчика, ответчик полученную сумму аванса не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда №4100 заключенного сторонами и регулируемого главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьей 702, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые работы. Статья 309 ГК РФ устанавливает обязательность исполнения условий договора и требований закона. В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен максимальный предел возмещения убытков подрядчику в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой ответчик (подрядчик) должен доказать возникшие у него убытки.

Ответчик предъявил истцу к возмещению 227 634,98 рублей стоимость выполненных работ, 326 059 рублей уплата НДС в бюджет с суммы полученного аванса, 557 368 рублей упущенной выгоды.

Истец возражает, поясняя, что ответчиком не доказано выполнение работ, неправомерно заявлено к возмещению сумма уплаченного налога на добавленную стоимость и необоснован размер упущенной выгоды. Истец утверждает, что исходные данные для выполнения работ заказчиком подрядчику не предоставлялись и поэтому в силу примечания в приложении №1 договора (л.д.12) ответчик не имел право начинать работы, кроме того истец уведомлял ответчика о приостановлении работ.

При изучении представленных ответчиком доказательств копии: смета №1 , смета №2, смета №3, смета №4, схемы генплана, резервуарного парка, резервуара вертикального, переписку сторон и ответчика со сторонними организациями, судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно условиям договора №4100 ответчик должен был выполнить проектно-изыскательские работы, в том числе инженерно-геологические и топографо-геодезические изыскания, рабочий проект, ИТМ ГО и ЧС, ПЛАРН, ООС. Наименования выходных документов в календарном плане были указаны следующие: 1 этап – срок выполнения работ с 28.08.2008 года по 25.09.2008 года –отчет по результатам топографо-геодезических и инженерно-геологических изысканий (600 000 рублей), 2 этап- с 25.09.2008 года по 31.10.2008 года –рабочий проект (1350 000 рублей), 3 этап и 4 этап – с 01.11.2008 по 31.11.2008 года ИТМ ГО и ЧС, ПЛАРН и том ООС (в сумме 900 000 рублей). По окончании работ выходной документ- проектно-сметная документация.

Как видно из приложения №1 к договору исходные данные для начала работ по разработке проектной продукции должны были быть предоставлены истцом ответчику не позднее 25.08.2008 года и дата начала работ автоматически передвигается на срок получения указанных исходных данных. Таким образом стороны определили, что без получения исходных данных ответчик не должен начинать работы.

Ответчиком не представлены доказательства передачи истцом ответчику исходных данных для начала работ. Более того истец заблаговременно до начала работ уведомил ответчика о том, что требуется уточнение технического задания по договору, в связи с чем потребовал ответчика приостановить выполнение работ.

В судебном заседании истец пояснил суду, что не предоставлял ответчику исходных данных.

Ответчик утверждает обратное, между тем в силу статьи 65 АПК РФ не представлены суду документы - исходные данные, переданные ему истцом по договору №4100. В связи с чем ответчик не обосновал необходимость начала работ без получения исходных данных и заявления истца о приостановлении работ. Таким образом, ответчик на свой риск приступил к выполнению работ без получения исходных данных

В пункте 3.5 договора стороны определили, что подрядчик работу должен передать по накладной. Датой фактической выдачи продукции считается дата подписания накладной заказчиком. Пунктом 3.2 стороны установили, что при выполнении этапа работ заказчик обязан направить истцу (заказчику) письмо-уведомление о готовности с приложением акта сдачи-приемки проектной продукции, а в случае уклонения заказчика от подписания акта, подрядчик должен составить односторонний акт сдачи-приемки. Статья 309 ГК РФ устанавливает обязательность исполнения условий договора и требований закона.

В силу статьи 68 АПК РФ доказательства должны быть допустимыми.

В силу условий договора доказательством фактически выполненных подрядных работ при одностороннем расторжении договора является двусторонний акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами без замечаний или иной документ, подтверждающий факт передачи и принятия работ. Как видно из представленных ответчиком доказательств акт сдачи-приемки результата работ ответчика истцу отсутствует, он не оформлялся, в том числе в одностороннем порядке и не передавался истцу для подписания, отсутствует и накладная.

Ответчик утверждает, что направил истцу письмом 03.09.2008, 13.10.2008 года и по электронной почте 04.09.2008 года сводную смету и локальные сметы, тем самым уведомил истца о выполненных работах.

При изучении названных документов суд пришел к выводу, что ответчик направил 03.09.2008 года по электронной почте, то есть после уведомления истцом ответчика о приостановлении работ предварительный сметный расчет по укрупненным показателям строительного склада, однако уведомление о принятии указанных работ и расчет их стоимости ответчик истцу не направлял, причем как видно из письма №02/1-994 от 03.09.2008 года ответчик указывает, что запланированные работы по объекту: передача ОАО «Востоктехмонтаж» ведомости материалов, согласование предварительной схемы генплана, выезд партии изыскателей откладываются на неопределенное время.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что работы были выполнены до приостановления работ и отказа заказчика от выполнения работ, не обоснованна стоимость работ, которые заявлены ответчиком как выполненные, не подтверждены трудозатраты.

При таких обстоятельствах ответчиком не доказан факт передачи результата работ (части работ) истцу и соответственно не доказано, что аванс, перечисленный ему истцом, был освоен ответчиком до приостановления работ и отказа заказчика от выполнения работ на сумму 227 634,98 рублей.

Ответчик заявляет, что удержал из суммы аванса упущенную выгоду в размере 557 368 рублей, что составляет 30%, рассчитанную им на основании распоряжения дирекции ответчика №1 от 03.03.2008 года, принятого с учетом положений Сборника разъяснений по применению сборника цен и справочных базовых цен на проектные работы для строительства и постановления Госстроя РФ от 28.02.2001 года №15. Расчет размера упущенной выгоды 557 368 рубля= договорная цена 2 415 255 рублей (без НДС) минус 1 857 887 рублей (себестоимость затрат).

Расчет в порядке статьи 65 АПК РФ должен быть подтвержден доказательствами, между тем ответчиком доказательства, подтверждающие заявленный в расчете упущенной выгоды размер себестоимости не подтвержден.

Суд приходит к выводу о необоснованности расчета упущенной выгоды и недоказанности обязанности истца возместить ответчику 557 368 рубля.

По мнению ответчика, реальный убыток, связанный с отказом заказчика от исполнения договора ответчик претерпел также в связи с уплатой в бюджет НДС в размере 326 059,32 рубля, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения, что влечет невозможность возврата уплаченных сумм НДС. В подтверждение оплаты НДС ответчик представил платежные поручения №№377 от 21.10.2008, 431 от 20.11.2008, 471 от 19.12.2008 на сумму 895 000 рублей и налоговую декларацию, книгу продаж.

Суд находит заявление ответчика несоответствующим положениям главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в статье 78 зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что уплата НДС в бюджет с суммы аванса является убытком ответчика связанным с отказом истца от договора.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснованно удерживаются от возврата денежные средства истца.

Требование заказчика о возврате неизрасходованного авансового платежа подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца, поскольку ответчиком не обоснован размер подлежащих возмещению истцом расходов в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании 2 137 500 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке, установленном статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает, указывая, что в порядке статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить кредитору проценты за время его просрочки, поскольку как полагает ответчик, с момента получения истцом письма ответчика от 30.09.2008 года с предложением расторгнуть договор и вернуть истцу 1 026 438 рублей истец мог воспользовался своим правом получить предлагаемую ответчиком сумму, по вине истца наступила просрочка возврата суммы аванса.

Суд отклоняет возражения ответчика, из материалов дела усматривается необоснованность отказа ответчика возвратить сумму аванса, о которой он заявил в письме о предложении расторгнуть договор. Из названного письма следует, что 30.09.2008 года ответчик знал, что он неосновательно пользуется денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Расчет процентов судом проверен, соответствующим порядку начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при исчислении количества дней за заявленный истцом период не принято во внимание разъяснение пленума ВАС РФ и ВС РФ №13\14 от 08.10.1998 года , определяющего при начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ считать количество дней в месяце равном 30 дням и соответственно количество дней за период с 21.10.2008 года по 06.11.2008 года составит 16 дней, а 17 дней как указал истец. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 8 855,94 рубля (1 811 441 (долг без НДС)*11%*16:360 неустойка за период с 21.10.2008 года по 06.11.2008 года и далее по день фактической уплаты долга при ставке 11% годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по платежному поручению №2834 от 07.11.2008 в размере 22234,55 рубля. На основании статьи 110 АПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 22 228,82 рубля

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Якутпромстройпроект» в пользу Закрытого акционерного общества «Прогноз» 2 137 500 рублей основной долг и 8 855,94 рубля неустойка за период с 21.10.2008 года по 06.11.2008 года и далее по день фактической уплаты долга при ставке 11% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, 22 228,82 рубля возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Решетникова С.Н .