Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.11.2014 №02-15/10

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу кочевая родовая община «Нутендли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 417 465,00 рублей налога, пени и штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу кочевая родовая община «Нутендли», далее – кооператив, о взыскании 417 465,00 рублей налога начисленной по выездной налоговой проверке за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (налоговый орган извещен от 25.12.2014, кооператив - 31.12.2014).

Отзыв (возражение) на заявление кооперативом не представлен.

Письмом от 18.11.2014 кооператив сообщил суду о наличии задолженности по заработной плате с мая 2014, о намерении погашения задолженности по налогам и заработной плате по мере поступления денежных средств, в том числе из субсидированных средств.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь вышеизложенными статьями, суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Из материалов дела следует.

Сельскохозяйственный производственный кооператив кочевая родовая община «Нутендли», находящийся по адресу: 678830, Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский улус, поселок городского типа Черский, улица Дзержинского, дом 40, кв. (оф.) 4, зарегистрирован в качестве юридического лица 21.12.2002 МРИ ФНС России №8 по РС(Я), ИНН <***>, ОГРН <***>.

С 25.09.2013 по 25.11.2013 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, сбора за пользованием объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.20110 по 31.12.2012, своевременность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 01.01.2010 по дату проверки.

В результате проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт утраты кооперативом права на применение Единого сельскохозяйственного налога, так как нарушено условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) в проверенных периодах доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила менее 70 процентов, что и привело к доначислению налогов и пени по общей системе налогообложения.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 24.01.2014 №08-38/6.

Акт вручен законному представителю кооператива 30.01.2014.

26.02.2014 кооператив извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки путем вручения законному представителю извещения от 26.02.2014 № 357.

Кооператив ходатайством от 12.03.20144 просил применить обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

12.03.2014 налоговым органом, по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено решение № 08-39/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

- доначислены налоги в сумме 1 370 433,00 рублей,

- доначислены пени в сумме 330950,25 рублей,

- начислен штраф в сумме 95 504,00 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Решение вручено законному представителю общества 18.03.2014.

В связи с неисполнением решения налогового органа в добровольном порядке, кооперативу направлено требование об уплате задолженности №14124 от 25.04.2014 на общую сумму 978 962,25 рублей.

Сумма недоимки по требованию уплачена частично, остаток составил 428 367, 00 рублей, из них:

98 123 рублей пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ,

17 767,00 рублей штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ,

10902 рублей пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ;

64 103,00 рублей налога на имущество организаций,

152 983 рублей пени по налогу на имущество организаций,

41 240 рублей штраф по налогу на имущество организаций,

35 732,00 рублей пени по налогу на добавленную стоимость,

7 517,00 рублей штраф по налогу на добавленную стоимость,

Срок исполнения требования 20.05.2014.

Требование направлено кооперативу заказным письмом 30.04.2014.

Доказательства добровольного исполнения в полном объеме требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчик суду не представил.

Налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с кооператива доначисленных сумм, поскольку проверкой установлено изменение статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по заявленному требованию от кооператива не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим обстоятельством, указанные в исковом заявлении доводы налогового органа, следует считать признанными кооперативом.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на уплату единого сельскохозяйственного налог.

В силу п. 1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 5 ст. 346.2. Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти следующие сельскохозяйственные товаропроизводители при соблюдении ими следующих условий:

- сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, указанных в подпунктах 2 - 4 настоящего пункта), если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает уведомление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

С 01.01.2004 кооператив по заявлению переведен на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Проверкой установлена утрата кооперативом права на применение ЕСХН, поскольку в налоговом периоде 2010 доходы кооператива без учета сумм субсидий составили 1158057,2 рублей, из них доходы от реализации сельскохозяйственной продукции составили 780 557,00 рублей, что составило 67% от общего объема доходов.

Ввиду того, что налогоплательщиком не соблюдено условие по объёму полученных от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объёме полученных доходов, Кооператив считается утратившим право уплачивать ЕСХН, и, начиная с 2010 года должен применять общий режим налогообложения.

Налоговый орган просит взыскать с кооператива задолженность по налогу на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций, с учетом уточнений принятых судом определением от 18.11.2014 в общей сумме 417 465,00 рублей.

В связи с утратой права применения ЕСХН у кооператива в проверяемые периоды возникла обязанность по начислению и уплате налога на прибыль организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Поскольку проверкой установлено, что доходы кооператива от реализации товаров, работ, услуг в среднем за предыдущие четыре квартала без учета НДС превысили 1 000 000 рублей за каждый квартала, следовательно, при исчислении доходов налогоплательщика использован метод начисления.

По итогам выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2010, 2011, 2012 годы доначислен налог на прибыль, зачисляемый в РФ в размере 39 481,00 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ федераций в размере 355 325 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 789,00 рублей в бюджет РФ, 7 106,00 рублей в бюджет субъекта РФ, ответственность по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1184,00 рублей в бюджет РФ, 10 660,00 рублей в бюджет субъекта РФ, по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на прибыль организаций в ФБ 10 902,00 рублей, пени по налогу организаций в бюджет субъекта РФ 98 123,00 рублей.

Вследствие того, что кооператив утратил право применения специального режима по уплате ЕСХН, на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации он признан плетельщиком НДС, объектом налогообложения согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации является реализация товаров, работ, услуг.

Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Сумма НДС начисляется уплачивается по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

По итогам выездной налоговой проверки за проверяемые налоговые периоды налоговым органом доначислен НДС в размере 150 827,00 рублей, кооператив привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3017,00 рублей, по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4500 рублей, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 35 732,00 рублей.

Ввиду того, что кооперативом не соблюдено условие применения специального режима налогообложения в виде ЕСХН за проверяемый период кооператив является плательщиком налога на имущество организаций.

По итогам выездной налоговой проверки за проверяемые налоговые периоды доначислен налог на имущество организаций в размере 824 800 рублей, кооператив привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 496 рублей, по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24744,00 рублей, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 152 983 рублей.

В соответствии со статьями 31, 101 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимать решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, проверив приведенные в решении от 12.03.2014 №08-39/5, в отдельных расчетах пени, расчеты и размеры взыскиваемых налогов, пени и штрафов находит их правильными и находящимися в пределах сумм налога и пени, указанных в требовании об уплате налога от 25.04.2014 №14124.

Таким образом, суд считает, что имеются:

основание для взыскания суммы задолженности – вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.214 №08-39/5;

полномочия налогового органа, обратившегося с требованием о взыскании;

правильные расчет и размер взыскиваемой суммы.

Доказательства уплаты кооперативом недоимки в размере 417 465,00 рублей, из них 98 123 рублей пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, 17 767,00 рублей штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, 64 103,00 рублей налога на имущество организаций, 152 983 рублей пени по налогу на имущество организаций, 41 240 рублей штраф по налогу на имущество организаций, 35 732,00 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 7 517,00 рублей штраф по налогу на добавленную стоимость в суд не представлены.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводам об обоснованности и правомерности требований налогового органа и их удовлетворении полностью.

В соответствии со статьями 103,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчика.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива кочевая родовая община "Нутендли" (678830, Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский улус, поселок городского типа Черский, улица Дзержинского, дом 40, кв. (оф.) 4, зарегистрирован в качестве юридического лица 21.12.2002 МРИ ФНС России №8 по РС(Я), ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетов соответствующих уровней 417 465,00 рублей, из них 98 123 рублей пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, 17 767,00 рублей штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, 64 103,00 рублей налога на имущество организаций, 152 983 рублей пени по налогу на имущество организаций, 41 240 рублей штраф по налогу на имущество организаций, 35 732,00 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 7 517,00 рублей штраф по налогу на добавленную стоимость,

и в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. А. Андреев