Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности ассоциация "Охрана Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Нават" (ИНН <***> ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность «Евростандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительными итогов аукциона и договора,

при участии:

от истца: председатель ФИО1, представлен паспорт;

от ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)": ФИО2 – по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Нават": не явился, извещен;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт": не явился, извещен;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Профи": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности ассоциация "Охрана Якутии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)", обществу с ограниченной ответственностью "Нават" о признании недействительными итогов аукциона, оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие электронном аукционе ПРОТОКОЛУ № 37-2 ОАЭ/Р-223 Подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30 мая 2019 года «на оказание услуг сторожей-вахтеров в Вилюйском, Алданском, Ленском, Нерюнгринском, Мегино-Кангаласском, Намеком, Усть-Алданском, Мирнинском районах, г. Якутск PC (Я) для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» Номер извещения: 31907848569; о признании недействительным гражданско-правового договора «на оказание услуг сторожей-вахтеров в Вилюйском, Алданском, Ленском, Нерюнгринском, Мегино-Кангаласском, Намеком, Усть-Алданском. Мирнинском районах, г. Якутск PC (Я) для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» заключённый между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» и ООО «Нават».

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Евростандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "Нават", третьих лиц.

В материалы дела от ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" поступили дополнительные документы.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, возражает по доводам ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)".

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" с иском не согласен.

Судом заслушаны доводы представителей сторон.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных документов в месячный срок.

Представитель истца возражает на ходатайство ответчика, просит предоставить недельный срок.

Суд определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить, вместе с тем, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 23 сентября 2019 г. 12 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 23 сентября 2019 г. в 12 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же помощником судьи, с участием тех же представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" просит поступившие документы приобщить к материалам дела.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца возражает по доводам ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)".

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.05.2019 на официальном интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на интернет-сайте электронной торговой площадки ОА «ЕЭТП» com.roseltorg.ruразмещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг сторожей вахтеров в Вилюйском, Алданском, Ленском, Нерюнгринском, Мегино-Кангаласском, Намском, Усть-Алданском, Мирнинском районах, в г. Якутске РС (Я) для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)», реестровый номер извещения: 31907848569.

24.05.2019 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен протокол № 37-223 ОАЭ/Р, согласно которому допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона следующие участники закупки, подавших заявки на участие в аукционе: общество с ограниченной ответственностью "Нават", общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт", общество с ограниченной ответственностью "Спутник-Профи".

30.05.2019 проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен протокол № 37-2 ОАЭ/Р-223, согласно которому победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Нават".

Между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" и обществом с ограниченной ответственностью "Нават" заключен гражданско-правовой договор № 31907848569 на оказание услуг сторожей вахтеров в Вилюйском, Алданском, Ленском, Нерюнгринском, Мегино-Кангаласском, Намском, Усть-Алданском, Мирнинском районах, в г. Якутске РС (Я) для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)».

Истец, ссылаясь на то, что при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме ответчиком допущено нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1309 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Постановление N 1309), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истец указал, что на ответчика распространяются требования антитеррористической защищенности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1309 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Истец считает, что для поддержания и соблюдения мер антитеррористической защищенности объекта ответчик должен был указать в конкурсной документации, требования к участнику, имеющему лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Требования, указанные в конкурсной документации, не могут быть исполнены сторожами и вахтерами, не имеющих удостоверения частного охранника, и работающие на организацию, не имеющую лицензию на осуществление частной охранной деятельности.Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем закупки признано общество с ограниченной ответственностью «Нават», которое не имеет соответствующей лицензии на осуществления частной охранной деятельности.

Истец указывает, что в действиях ответчика усматриваются:

1. признаки нарушения Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в допущении, недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (ст. 14.4);

2. признаки нарушения Постановления N 1309, выразившиеся в незаконном оказании услуг сторожей и вахтеров, объекту, подлежащему обязательной антитеррористической защищенности, подлежащему обязательному внутриобъектовому и пропускному режиму;

3. признаки нарушения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", выразившиеся в отсутствии лицензии на осуществления частной охранной деятельности у общества с ограниченной ответственностью «Нават»;

4. Закона N 2487-1, выразившиеся в осуществлении незаконной частной охранной деятельности.

Ответчик не согласен исковым заявлением истца по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в Гражданском кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2008 N 15104/08 под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 11, 449 Гражданского кодекса РФ, следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными и являются основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав,

Из материалов дела следует, что истец порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах не обжаловал.

Истец заявку на участие в торгах в форме аукциона не подавал, в участии в конкурсе ему отказано не было, не является участником торгов, либо лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми торгами, не является также стороной оспариваемой сделки, не доказал, что при проведении торгов были нарушены его законные права и интересы. Также истец не обосновал каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 12 000 рублей по платежным поручениям № 1 от 03.07.2018, № 971594 от 16.07.2019.

В связи с отказом в иске суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по госпошлине на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.В. Гуляева