Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Республике Саха (Якутия) в лице Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 688 859,94 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика Администрации: ФИО2 по доверенности;

от ответчика МЖХиЭ РС (Я): ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о взыскании 102 268 206 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением недополученных доходов.

Определением арбитражного суда от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий», Агентство).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий».

От ответчика МЖХиЭ РС (Я) поступил отзыв на исковое заявление от 15.01.2021 с приложениями.

От истца поступило возражение на отзыв, отзыв на ходатайство об исключении ответчика.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривается ранее заявленное ходатайство Администрации Главы Республики Саха (Якутия) об исключении из числа ответчиков.

Представитель истца возразил против исключения из числа ответчиков - Администрации Главы Республики Саха (Якутия).

Ответчиком по иску (заявлению) согласно положениям главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является лицо, посягающее либо нарушившее права (законные интересы) истца (заявителя), если иное не установлено указанным Кодексом или иным федеральным законом.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

В данном случае истец возражает против исключения Администрации Главы Республики Саха (Якутия) из числа ответчиков по делу.

При отсутствии заявления истца об отказе от требований к этому ответчику, ходатайство Администрации Главы Республики Саха (Якутия) не подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица с исковыми требованиями не согласились.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 12 часов 30 минут 16.02.2020 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 12 часов 31 минут 16 февраля 2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ранее высказанные доводы.

Представители ответчика и третьего лица с исковыми требованиями не согласились.

В обоснование иска истец ссылается на нормы статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) не исполнено принятое решение о дальнейшем субсидировании услуг по электрообогреву полов с апреля 2018 г. путем разработки отдельного Порядка по возмещению недополученных доходов, ввиду чего у истца возникли убытки.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п утвержден "Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги" (далее – Порядок № 450-п).

Подпунктом 2.4.5 Порядка № 450-п определяется размер субсидии в целях отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления для поставщика дополнительного коммунального ресурса, для которого не установлен льготный тариф на отопление.

06 апреля 2018 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) издан приказ № 135-п "О внесении изменений в Порядок представления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденный приказом от 27 сентября 2017 года № 450-п".

Пунктом 1.11 внесены изменения в Порядок, в том числе исключен подпункт 2.4.5 Порядка, определявший размер субсидии в целях отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления для поставщика дополнительного коммунального ресурса, для которого не установлен льготный тариф на отопление.

Пунктом 6 Приказа № 135-п от 06 апреля 2018 года определено, что настоящий приказ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2018 года.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 г. пункт 6 Приказа № 135-п признан не действующим со дня его издания в части распространения на подпункт 2.4.5 Порядка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 74-АПА19-5 решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 г. оставлено без изменения.

Таким образом, с 06.04.2018 выделение субсидии в целях отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления для поставщика дополнительного коммунального ресурса, для которого не установлен льготный тариф на отопление, не предусмотрено.

Из искового заявления следует, что в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) имеются многоквартирные дома с конструктивной особенностью, предусматривающие электрообогрев полов первых этажей.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия), в том числе оказывал услуги по электрообогреву полов в 2018 году.

Согласно Протоколу совещания у первого заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) по вопросу возмещения затрат на электрообогрев полов первых этажей в жилых домах Мирнинского района от 24 апреля 2018 года № Пр-12-Пб приняты решения:

1.рекомендовать ПАО «Якутскэнерго» не выставлять населению затраты по электроотоплению жилых домов Мирнинского района;

2.Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) восстановить пункт 2.4.5 в приказе от 27 сентября 2017 года N 450-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги" со сроком действия с 01 января 2018 года по 31.06.2019;

3.Рекомендовать ООО «ПТВС» с 1 июля 2019 года заключить договор с ПАО «Якутскэнерго» по покупке электрической энергии, потребляемой для электрообогрева жилых домов Мирнинского района.

Истец, исполняя пункт 1 Протокола совещания у первого заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия), услуги на электрообогрев полов в период с января по декабрь 2018 года населению Мирнинского района Республики Саха (Якутия) не выставлял.

Пункт 2 Протокола совещания у первого заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) не исполнен: в приказе от 27 сентября 2017 года N 450-п пункт 2.4.5 не восстановлен.

Истец пояснил, что с 01.01.2019 по 31.12.2020 расходы истца по электрообогреву полов компенсируются в составе тарифа на отопление ООО «ПТВС», который производит расчеты истцом. Таким образом, не решенным остался вопрос по возмещению затрат истца в период: апрель-май, август-декабрь 2018 г.

Размер убытков в размере 21 688 859 руб. 94 коп. истец определил на основании актов о начислении за оказанные коммунальные услуги.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только противоправное поведение ответчика, причинившего истцу убытки своими виновными действиями, но также наличие и размер убытков, и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Доказывание указанных обстоятельств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца, которому необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность и наличие причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие совокупность обстоятельств, обусловливающих возмещение вреда ответчиками, истцом не представлены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Субсидии являются определенного вида компенсацией и не относятся к обязательным мерам государственной поддержки.

Из материалов дела следует, что в заявленный истцом период пункт 2.4.5 Порядка предоставления субсидии № 450-п, предусматривавший возможность предоставления субсидии в целях отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, не действовал.

Не исполнение пункта 2 Протокола совещания у первого заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) не свидетельствует о противоправности действий ответчиков.

Протокол совещания у первого заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) по вопросу возмещения затрат на электрообогрев полов первых этажей в жилых домах Мирнинского района от 24 апреля 2018 года № Пр-12-Пб не является нормативно-правовым актом, не обладает юридической силой, в данном протоколе не указаны санкции за его неисполнение.

Фактически такой протокол содержит лишь поручения для соответствующих субъектов совершить определенные действия.

Суд отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, истец в рассматриваемом случае не доказал наличие вины ответчиков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Предъявленная ко взысканию сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков, причиненных в результате неправомерных действий ответчиков и подлежащих взысканию на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева