Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (заявитель ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри (налоговый орган ) о признании недействительным решения и обязании устранить нарушение, с участием представителей заявителя ФИО1 (доверенность от 13.02.08 №7/109), ФИО2 (доверенность от 26.11.07 №7/865), налогового органа ФИО3 (доверенность от 10.01.08 №03-15/16/107), составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель просит признать недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.07 №11/13294 в виде штрафа в размере 310.250руб., обязании налогового органа устранить нарушение и принять решение о возврате излишне взысканной суммы штрафа в размере 310.250руб.

Иск о признании незаконным оспариваемого решения заявитель обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 11.10.07 №7/9226, дополнениях к заявлению от 18.12.07 №7/11526 , в частности, тем, что:

согласно п.8 ст.88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов и при этом согласно п.7 ст.88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы и сведения, если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено кодексом;

выводы, касающиеся количества и перечня несвоевременно представленных документов и изложенные в акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в решении, в нарушение статей 100,101 НК РФ. В связи с этим не доказан размер взыскиваемого штрафа;

никакого нарушения по срокам представления документов не было, поскольку третья партия документов, направленная 29.03.07, представлялась в рамках третьей уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, а в соответствии со ст.81 НК РФ заявитель по мере формирования определенного пакета документов, производил корректировку суммы заявленного вычета на количество представленных документов и сдавал уточненные декларации. При этом заявитель указал о своих неоднократных пояснениях налоговому органу, что в связи с территориальной отдаленностью, большим количеством документов и незначительным сроком для их представления был вынужден в порядке ст.81 НК РФ уточнять налог к возмещению на сумму подтвержденную документально, то есть о намерении уточнять налог за декабрь 2006 года до момента подтверждения всей ранее заявленной первоначальной суммы. Также заявитель указал о том, что обращался к налоговому органу до момента представления декларации по НДС за декабрь 2006 года за разъяснениями о порядке проведения камеральной проверки и перечня документов, необходимых при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал для подтверждения обоснованной заявленной в размере более 900.000.000руб. суммы к возмещению. Не получив однозначного, четкого ответа, заявитель был лишен возможности заранее подготовить все документы, впоследствии запрошенные налоговым органом.

Налоговый орган представил отзыв от 26.11.07 №03-15/38/23244, отзыв на дополнительные возражения от 25.01.08 №03-15/38/1377, которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что оспариваемое решение соответствует статьям 31,88,93,126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом вынесено решение от 12.07.07 №11/13294 о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 310.250руб. налоговой санкции за непредставление в установленный срок в налоговый орган 6.205 документов, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах (т.1, л.д.29-32).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неисполнение заявителем в установленный срок требования о предоставлении документов от 19.02.07 №11/4964-ГЕВ в количестве 6.205, представленных 03.04.07 в третьей партии документов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17.09.07 №19-20/16/10353 по апелляционной жалобе оспариваемое решение оставлено без изменения, оспариваемое решение утверждено и вступает в силу с 17.09.07 (т.1, л.д.34-37).

Лица, участвующие в деле заключили два соглашения по фактическим обстоятельствам дела от 19.02.08, без номера, от 03.03.08, без номера, не требующих в силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшего доказывания при рассмотрении дела.

В соответствии пунктом 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заключении данных соглашений по фактическим обстоятельствам дела отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле по данному эпизоду, признают следующее фактическое обстоятельство в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания при рассмотрении настоящего дела:

документы, за несвоевременное представление, которых ОАО «ДГК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ (решение о привлечении к налоговой ответственности №11/13294 от 12.07.07) и отраженные в приложении к решению на 108 листах действительно представлены в ИФНС по г. Нерюнгри РС(Я) 03.04.07 и обозначены в решении как 3-я очередь документов, направленная ОАО «ДГК» 29.03.07;

при подсчете количества листов 3-й партии документов установлено, что: количество листов, представленных ОАО «ДГК» 03.04.07 составляет 23.011, количество листов, по документам, отраженным в приложении к решению составляет 18.078;

в отношении количества документов, за несвоевременное представление которых ОАО «ДГК» привлечено к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ, стороны пришли к согласию в полном объеме. По расчету суммы штрафа разногласий не имеется.

Расчет суммы санкции проверен судом в заседании, в результате чего установлена правомерность определения налоговым органом ее размера.

Таким образом, а также с учетом заключенного соглашения по фактическим обстоятельствам дела у лиц, участвующих в деле, не имеется разногласий и споров в отношении фактов: представления 03.04.07 документов в количестве 6.205; правильности определения налоговым органом величины санкции в размере 310.250руб.

Заявителем представлена в налоговый орган 22.01.07 (т.1, л.д.16) первичная налоговая декларация от 19.01.07 по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года (т.1, л.д.62-67), предусматривающая к возмещению 945.409.882руб. налога.

Кроме того, заявитель представил налоговому органу шесть уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года (т.1, л.д. 69-73, 78-82, 89-93, 96-99, 102-111, т.2, л.д.34):

первую уточненную 31.01.07, предусматривающую к возмещению 945.314.503руб. налога;

вторую уточненную 12.03.07, предусматривающую к возмещению 589.014.715руб. налога;

третью уточненную 29.03.07, предусматривающую к возмещению 925.867.313руб. налога;

четвертую уточненную 30.03.07 (в разделе 1.1 даты -10.04.07), предусматривающую к возмещению 915.748.275руб. налога;

пятую уточненную (датирована заявителем 10.04.07, получена налоговым органом 09.04.07 как указано в решении от 19.07.07 №63 — т.2, л.д.34), предусматривающую к возмещению 911.435.232руб. налога;

шестую уточненную 13.04.07, предусматривающую к возмещению 911.540.702руб. налога.

В материалах дела (т.1, л.д.114-118) имеется седьмая уточненная налоговая декларация заявителя по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года без отметок о ее получении налоговым органом, предусматривающая к возмещению 940.995.083руб. налога.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из оспариваемого решения следует, что в рамках проведения камеральной проверки первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года налоговый орган вручил заявителю 19.02.07 требование от 16.02.07 №11/4964-ГЕВ о предоставлении документов за проверяемый налоговый период.

Указанным требованием (т.1, л.д.42-43) налоговый орган предложил заявителю в десятидневный срок со дня его получения представить для проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года документы в виде заверенных надлежащим образом копий за проверяемый налоговый период:

книга продаж;

книга покупок;

счета-фактуры по приобретенным товарно-материальным ресурсам (работам, услугам) от поставщиков;

товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ТМЦ по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок;

железнодорожные и авиа- накладные, подтверждающие доставку ТМЦ по счетам-фактурам поставщиков, состоящих на налоговом учете в других регионах;

документы, подтверждающие принятие на учет ТМЦ;

договор купли-продажи акций ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», заключенный с ОАО «Хабаровскэнерго»;

договор купли-продажи акций ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», заключенный с ОАО «Амурэнерго»;

договор купли-продажи акций ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», заключенный с ОАО «Южное Якутскэнерго»;

договор купли-продажи акций ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», заключенный с ОАО «Дальэнерго»;

договор купли-продажи акций ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», заключенный с ЗАО «ЛуТЭК»;

документы, которыми оформлена передача имущества (основных средств, нематериальных активов и имущественных прав) в качестве (вклада) взноса в уставный капитал (фонд) ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с указанием суммы восстановленного НДС;

реестры актов приема-передачи ТМЦ;

акты приема-передачи ТМЦ.

Из оспариваемого решения и акта камеральной налоговой проверки от 02.05.07 №11/7833 (т.1, л.д.16-28, без листа 5 акта; копия полного текста акта от 02.05.07 №11/7833 представлена налоговым органом в суд 27.02.08), имеющего отношение к названному решению (в самом решении ошибочно указан акт от 16.05.07 №11/8787 (т.2, л.д.16-28) по своим выводам имеющий отношение к существу налоговых обязательств заявителя по декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года) следует, что заявитель представил истребуемые документы тремя партиями.

Решением от 01.03.07 №11/3247 налоговый орган согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя продлил срок представления документов по требованию от 16.02.07 №11/4964-ГЕВ до 12.03.07 (т.1, л.д.125).

Так, заявитель представил 26.02.07 первую партию документов, включающую в себя: свод книги покупок, свод книги продаж, книгу покупок, книгу продаж, договоры купли-продажи акций ОАО «ДГК», заключенные с ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Амурэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО«Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», счета-фактуры по приобретенным товарно-материальным ценностям.

Заявитель представил 17.03.07 вторую партию документов (дата отправки 12.03.07), включающую в себя: ОС-1 филиала «ДГК» ЛуТЭК на 6.294 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Хабаровская теплосетевая компания» на 423 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Хабаровская генерация» на 911 листах, договор купли продажи недвижимого имущества от 28.12.06 №4243/6 на 4 листах.

Оспариваемым решением установлено, что заявитель направил 29.03.07 третью партию документов в незаверенных копиях, поступивших в налоговый орган 03.04.07, а именно: ОС-1 филиала «ДГК» «ЛуТЭК» на 3.159 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Хабаровская теплосетевая компания» на 4.164 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Приморская генерация» на 3.600 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Хабаровская генерация» на 6.592 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Представительство в г. Хабаровске» на 5.496 листах.

В связи с тем, что копии указанных документов не были заверены, как это предусмотрено нормами ст.93 НК РФ, налоговый орган возвратил их 03.04.07 заявителю для приведения в соответствие в срок до 06.04.07.

Заявитель 04.04.07 обратился к налоговому органу с просьбой отсрочить представление документов, заверенных надлежащим образом, до 12.04.07, на что налоговый орган дал ответ о невозможности продления сроков для приведения копий документов в соответствие с нормами ст.93 НК РФ, поскольку это не предусмотрено Налоговым кодексом.

Заверенные копии указанных документов в количестве 6.205 были представлены налоговому органу 09.04.07.

Все указанные выше обстоятельства заявитель не отрицает и не оспаривает, подтверждает по совокупности в заявлении от 11.10.07 №7/9226, дополнениях к заявлению от 18.12.07 №7/11526 и в соглашении по фактическим обстоятельствам дела от 03.03.08, без номера, в связи с чем, суд считает их достоверными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

В соответствии с пунктом 11 статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Принятие сумм восстановленного налога на добавленную стоимость к вычету осуществляется в силу пункта 3 статьи 170, пункта 11 статьи 171, пункта 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 производится на основе унифицированной формы №ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.03 №7, в случае передачи основных средств в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки, после принятия на учет этих основных средств, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Из заявления от 11.10.07 №7/9226 об оспаривании решения следует, что заявитель создан в результате реформирования энергосистемы на базе генерирующих и теплосетевых активов ОАО «Дальэнерго», ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Амурэнерго», ЗАО «ЛутТЭК», ОАО «Якутскэнерго» и при формировании уставного капитала в качестве вклада получил от указанных организаций профильные основные средства.

Требованием от 16.02.07 №11/4964-ГЕВ, как указано выше, заявителю было предложено представить, в частности, документы, которыми оформлена передача имущества (основных средств, нематериальных активов и имущественных прав) в качестве (вклада) взноса в уставный капитал (фонд) ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с указанием суммы восстановленного НДС.

Как указано выше заявителем 29.03.07 была представлена в налоговой орган третья партия документов, а именно: ОС-1 филиала «ДГК» «ЛуТЭК» на 3.159 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Хабаровская теплосетевая компания» на 4.164 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Приморская генерация» на 3.600 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Хабаровская генерация» на 6.592 листах, ОС-1 филиала «ДГК» «Представительство в г. Хабаровске» на 5.496 листах.

Следовательно, применение заявителем в декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года вычетов по пункту 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является достоверным обстоятельством.

Таким образом, налоговый орган обоснованно, то есть, реализуя свое право, предусмотренное нормами пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, истребовал документы, которыми оформлена передача имущества (основных средств, нематериальных активов и имущественных прав) в качестве (вклада) взноса в уставный капитал (фонд) ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с указанием суммы восстановленного НДС.

Обоснованным истребование налоговым органом в силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов, которыми оформлена передача имущества (основных средств, нематериальных активов и имущественных прав) в качестве (вклада) взноса в уставный капитал (фонд) ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с указанием суммы восстановленного НДС, в целях проверки правомерности применения налоговых вычетов, суд считает и в связи с теми фактами, что заявитель многократно представлял уточненные декларации, указывая суммы налога к возмещению и меняя их показатели.

С учетом исследования указанных выше первичной и шести уточненных деклараций, а также истребованных и представленных документов, результаты камеральной налоговой проверки налоговых обязательств заявителя по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года нашли свое отражение в акте камеральной налоговой проверки от 16.05.07 №11/8787 (т.2, л.д.16-28) и в решении от 19.07.07 №63, которым заявителю возмещается 911.540.702руб. налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах довод заявителя со ссылкой на пункт 7 статьи 88 Кодекса о запрете при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органам истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом является необоснованным фактическими обстоятельствами дела и подлежит отклонению.

Суд считает, что с учетом продления срока представления документов решением налогового органа от 01.03.07 №11/3247 до 12.03.07, срок предоставления документов по требованию от 16.02.07 №11/4964-ГЕВ истек 11.03.07.

Таким образом, заявитель в силу норм статей 23,31,93 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был представить третью партию документов не позднее 11.03.07.

Поскольку третья партия документов была направлена 29.03.07 (поступили в налоговый орган 03.04.07), что лица, участвующие в деле, подтверждают, то заявителем было допущено непредставление в установленный срок 6.205 документов по требованию от 16.02.07 №11/4964-ГЕВ.

В связи с этим суд считает:

доказанным факт нарушения заявителем требований налогового законодательства, выразившийся в непредставлении в установленный срок документов, доказанными налоговым органом обстоятельства совершения данного правонарушения (виновность);

подлежащим отклонению довод заявителя о том, что никакого нарушения по срокам представления документов не было.

Суд полагает довод заявителя о представлении третьей партии документов вместе с третьей уточненной декларацией в обоснование отсутствия события налогового правонарушения не имеющим значения, так как в рассматриваемом деле имеет значение фактическая дата несвоевременного представления документов по требованию, а не обстоятельства, совпавшие по дате с несвоевременным представлением этих документов.

Ссылку заявителя на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации суд также считает ошибочной, так как право на внесение необходимых изменений в налоговую декларацию и на представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации не отменяет норм статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации и не исключает обязанности исполнения требований налоговых органов о предоставлении документов

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности заранее подготовить все документы, впоследствии запрошенные налоговым органом, так как обращался к налоговому органу до момента представления декларации по НДС за декабрь 2006 года за разъяснениями о порядке проведения камеральной проверки и перечня документов, необходимых при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал для подтверждения обоснованной заявленной в размере более 900.000.000руб. суммы к возмещению, но не получил однозначного, четкого ответа, суд отклоняет.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм об обязанности налоговых органов заранее обеспечивать налогоплательщикам возможность подготовки документов, которые могут быть истребованы при проведении камеральных проверок.

На основе изложенных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю за счет федерального бюджета 2.000руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 03.10.07 №13613.

Руководствуясь статьями 104,167-170,176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» за счет федерального бюджета 2.000руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 03.10.07 №13613.

Судья В.В. Столбов