Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель ) к Окружной администрации города Якутска (орган местного самоуправления ) о признании частично недействительным распоряжения, с участием представителей заявителя ФИО2 (доверенность от 01.04.13, без номера), органа местного самоуправления ФИО3 (доверенность от 09.01.14 №20г), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Семеновой М.М.,

установил:

заявитель обратился в суд 23.12.13 с требованием (заявление без даты, без номера) к органу местного самоуправления о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения Первого заместителя главы Городского округа «город Якутск» «Об утверждении проекта планировки центральной части города Якутска» от 02.12.09 №1200/1зр.

В указанном заявлении, дополнении к нему без даты и номера, заявитель приводит доводы в обоснование заявленного требования. При этом заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение не может применяться к его участку, расположенному в квартале 32 и вне центральной части города Якутска.

Орган местного самоуправления с заявленным требованием не согласен по основаниям, указанным в отзыве от 28.01.14, без номера.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №А58-3532/13 соистцы, включая заявителя, обратились суд с заявлением от 17.06.13 с требованием к Департаменту имущественных и земельных отношений органа местного самоуправления о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – магазин, находящийся по адресу: <...>.

В обоснование доводов указанного требования по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №А58-3532/13 соистцы, включая заявителя, представили суду, в частности, письмо Департамента имущественных и земельных отношений органа местного самоуправления от 06.05.13 №3367-ДГП.

Как следует из данного письма, место допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке отсутствует по причине несоответствия красным линиям по улице Кальвица, утвержденным распоряжением Первого заместителя главы Городского округа «город Якутск» «Об утверждении проекта планировки центральной части города Якутска» от 02.12.09 №1200/1зр.

Следовательно, не позднее 17.06.13 заявитель знал, что о возникновении для него неблагоприятных последствий применения распоряжения Первого заместителя главы Городского округа «город Якутск» «Об утверждении проекта планировки центральной части города Якутска» от 02.12.09 №1200/1зр.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных

правовых актов» от 30.07.13 №58 указал, что акты органов местного самоуправления об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Данное постановление было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.08.2013.

Следовательно, с заявлением об оспаривании распоряжения Первого заместителя главы Городского округа «город Якутск» «Об утверждении проекта планировки центральной части города Якутска» от 02.12.09 №1200/1зр заявитель мог обратиться в суд не позднее 28.11.13.

В суд заявитель обратился, как уже указано выше, только 23.12.13, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Обстоятельства и доказательства, свидетельствующие и подтверждающие наличие объективных уважительных причин пропуска указанного срока, заявитель не привел, а суд их не установил.

Таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд.

На основании приведенных норм права и фактических обстоятельств дела в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

Кроме того, суд считает, что заявителю следует отказать в удовлетворении заявленного требования и по следующей причине.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, заявитель считает, что оспариваемое в части распоряжение не может применяться к его участку, расположенному в квартале 32 и вне центральной части города Якутска.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.13 по делу №А58-3532/13, что лица участвующие в деле, не оспаривают, а суд считает достоверным и установленным, следует – земельный участок с находящимся на нем объекте капитального строительства, из-за которого заявитель обратился в суд с требованием о признании частично недействительным оспариваемого распоряжения находится в квартале №32 города Якутска.

В текстах оспариваемого распоряжения и утвержденного им проекта планировки центральной части <...> не упоминается, за исключением таблицы №4 (Технико-экономические показатели. Исходные данные и проектные показатели по жилой застройке в границах городской черты).

В плане красных линий с эскизом застройки (основной чертеж) – составной части проекта планировки центральной части <...> значится как один из смежных с центральной частью города Якутска кварталов.

При этом никакие объекты, находящиеся в 32 квартале, в этом основном чертеже не указаны.

Между тем, заявитель не назвал сведения и не представил допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие, что сами по себе красные линии, изображенные в указанном основном чертеже, нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо фактических оснований для того, чтобы определить факт нарушения оспариваемым в части распоряжением прав и законных заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отсутствие одного из необходимых условий для признания оспариваемого в части ненормативного правового акта недействительным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, следует отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину на сумму 4 000руб. платежным поручением от 20.12.13 №246.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета 3 800руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в заявленном требовании отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за счет федерального бюджета 3 800руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.В. Столбов