Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попова К.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 615, 84 рублей,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: по доверенности от 17.02.14 № 544 ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (филиал Алданский район водных путей и судоходства) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 615, 84 рублей.

Определением суда от 27.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.02.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные истцом до судебного заседания дополнительные доказательства в материалы дела.

От истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение - о взыскании с ответчика 15 615 руб. 64 коп. долга, 3 116 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 12.12.2013.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о несогласии с заявленными требованиями.

В связи с представлением истцом акта сверки расчетов, ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для установления факта оплаты задолженности.

Суд ходатайство ответчика удовлетворил, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2014 в 15 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом проведено правопреемство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц государственное автономное учреждение «Цент инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» заменено на государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс»; Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» заменено на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

Ответчик пояснил, что денежные средства ответчиком истцу не перечислены, задолженность имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2011 стороны заключили договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать услуги указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: тушение лесных пожаров № 9Н (пункт 1.2. договора).

Срок выполнения работ 17, 18, 19, 20 июня 2011 года (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в п .3.1. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора, за выполнение работы согласно настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю согласно табелю учета рабочего времени на пожаре.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказания работ (услуг) (пункт 3.2. договора).

Договор действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1. договора).

Истец указал в исковом заявлении, что им обязательства по рассматриваемому договору исполнены надлежащим образом, в подтверждение представил подписанный сторонами акт об оказании услуг от 11.07.2011 № 18.

Истцом выставлен ответчику счет-фактура от 11.07.2011 № 17 на сумму 15 615,84 руб.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 31.05.2013 № 386 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2013.

Указанная претензия ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 11.06.2013.

В связи с неоплатой задолженности в размере 15 615,64 руб. по договору от 21.06.2011, истец обратился в суд с иском о принудительном взысканием долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 134 руб. 88 коп. за период с 14.09.2012 по 12.12.2013.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что акт № 18 об оказании услуг от 11.07.2011 подписал ФИО2, который приступил к исполнению обязанностей с 31.01.2012, договор от имени ответчика подписан неустановленным лицом, истцом не представлен табель учета рабочего времени (л. д. 77-79).

Изучив предоставленные материалы доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии договорных правоотношений по предоставлению услуг связи между истцом и ответчиком, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Лесные пожары рассматриваются как чрезвычайные ситуации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами.

Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил.

Руководитель тушения пожара устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара, порядок и особенности указанных действий, а также принимает решения о спасении людей, имущества при пожаре. При необходимости руководитель тушения пожара принимает иные решения, в том числе ограничивающие права должностных лиц и граждан на указанной территории.

Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара.

Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения пожара или отменять его распоряжения при тушении пожара.

В силу пункта 8.8.248. «ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 21.03.1997 № 15, тушение пожара возглавляет руководитель работ из числа специально подготовленных работников лесной охраны или авиалесоохраны, хорошо знающих технику и тактику тушения различных видов лесных пожаров.

Согласно подпункту 2 пункта 3.1. раздела III письма Минсельхоза РФ от 10.11.2009 № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений» (далее - Письмо Минсельхоза РФ от 10.11.2009 № АС-05-54/7018) расчет оплаты труда производится на основании табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма Т-12, по ОКУД 0301007), других документов с указанием отработанного времени, в том числе сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время. Ответственным за ведение табеля учета рабочего времени при тушении лесных пожаров является руководитель тушения пожара.

Разделом V Письма Минсельхоза РФ от 10.11.2009 № АС-05-54/7018 установлено, что факт выполнения работ по тушению лесного пожара наземными силами оформляется Нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара (форма № Т-55 пожар).

Наряд-акт на производство работ, связанных с тушением лесных пожаров, составляется только на один пожар и отражает конкретное место тушения (лесничество, участковое лесничество, квартал, выдел, вид пожара, дату начала и окончания работ, состав работ и мероприятий по тушению пожара, табель учета отработанного времени на его тушении, объем выполненных работ и расценки на их выполнение).

Наряд-акт на производство работ, связанных с тушением лесного пожара, в обязательном порядке содержит сведения о датах и номере пожара, а также дате и номере протокола о лесном пожаре.

Для учета отработанного времени на тушении лесных пожаров и расчета оплаты труда применяется табель учета рабочего времени. Соответствующие разделы также содержат наряд-акт на производство работ (форма № Т-55 пожар).

Руководителем тушения пожара № 9Н являлся участковый лесничий Усть-Майского лесничества ФИО3, специально подготовленный работник данного лесничества.

В адрес истца из Усть-Майского филиала Государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)», то есть из адреса ответчика, поступил наряд-акт на производство работ, связанных с тушением лесного пожара от 23 июня 2011 года №9Н.

На основании указанного наряда сделан расчет расходов по оплате труда работников истца, направленных на тушение лесного пожара по договору от 21 июня 2011 года №б/н, заключенному с ответчиком.

В соответствии с приказом истца от 17 июня 2011 года были направлены 3 (три) работника на тушение лесного пожара.

Согласно расчету расходов по оплате труда работников истца, направленных на тушение лесного пожара по договору от 21 июня 2011 года №б/н, заключенному с ответчиком, расходы по оплате труда составляют 15615,84 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора, за выполнение работы согласно настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю согласно табеля учета рабочего времени на пожаре.

Оказание истцом услуг ответчику подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 11.07.2011 № 18 на сумму 15 615,64 рублей. В данном акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец также пояснил, что им в адрес заказчика для подтверждения факта оказания услуг направлялась для подписания оригинал акта об оказании услуг от 11.07.2011 №18 в двух экземплярах. До настоящего времени подлинник акта об оказании услуг от 11.07.2011 №18 (подписанный со стороны заказчика) от заказчика в адрес исполнителя не поступил. При этом заказчик направил подписанный и заверенный печатью данный акт исполнителю по факсу. В связи с этим у исполнителя имеется только копия акта об оказании услуг от 11.07.2011 №18, переданная заказчиком исполнителю по факсу.

От заказчика (ответчика) в адрес исполнителя (истца) поступил акт сверки взаимных расчетов между Усть-Майским филиалом Государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» и Алданским районом водных путей и судоходства по состоянию на 31.12.2012, подписанный со стороны заказчика.

Указанным актом сверки взаимных расчетов установлено, что Усть-Майский филиал Государственного автономного учреждения «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» имеет задолженность перед истцом 15615,84 рублей согласно акту № 18 от 11.07.2012.

Сторонами подписан также акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2013, которым подтверждена сумма задолженности 15 615 руб. 84 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору от 21 июня 2011 года № б/н на оказание услуг.

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 15 615,64 рублей в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 615,64 руб. за предоставленные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 3 116 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 12.12.2013.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления от 08.10.1998 N 13/14, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: период просрочки неисполнения денежных обязательств; правильность исчисления процентов.

Поскольку обязательства по оплате долга перед истцом ответчиком исполнены ненадлежащим образом, он должен нести ответственность в виде уплаты процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2011 (11.07.2011 сторонами подписан акт выполненных работ/услуг) по 12.12.2013.

Суд считает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами установлен истцом ошибочно.

21.07.2011 сторонами заключен договор на оказание услуг.

Согласно пункту 5.1 договора договор действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств того, что договор стороны расторгли суду не предоставлено.

Сроки оплаты за выполненные работы договором не установлены.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом ответчику претензионного письма от 31.05.2013 № 386 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2013. при непогашении задолженности и в случае отсутствия предложений, истец указал об обращении в Арбитражный суд РС (Я) о взыскании задолженности в принудительном порядке, при этом сумма задолженности увеличится на сумму государственной пошлины, пени за просрочку оплаты согласно требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов, связанных с представителем в Арбитражном суде РС (Я).

Указанная претензия ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 11.06.2013.

В претензии истец предложил оплатить долг до 30.06.2013, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.06.2013 по 12.12.2013.

Таким образом, истец ошибочно определил начало периода расчета процентов с 12.07.2011, тогда как датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса РФ следует считать 30.06.2013 (дата, указанную истцом в претензии).

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следующий: (период с 30.06.2013 по 12.12.2013) 15 615,64 руб. * 163 *8,25%/36000 = 583,31 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен при помощи калькулятора, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2013 по 12.12.2013 подлежат удовлетворению в сумме 583,31 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.11.2013 №2173761 в сумме 2000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом исковых требований, а именно, о взыскании с ответчика 15 615 руб. 64 коп. долга, 3 116 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2011 по 12.12.2013.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 198 руб. 95 коп., в том числе: 15 615 руб. 64 коп. долга, 583 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2013 по 12.12.2013, а также государственную пошлину 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева