Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С.рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоматизация"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 372 306,48 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАвтоматизация" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 10.04.2020 № 4107 задолженности в размере 372 306,48 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом истцу в срок до 26.11.2020 предложено представить платежное поручение от 23.10.2020 № 13412 с подлинной отметкой банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, уведомление о вручении ответчику искового заявления, доказательство направления (вручения) ответчику претензии от 30.09.2020 №179, подписанный ответчиком универсальный передаточный документ от 27.07.2020, при наличии – подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, доказательство наличия правоотношений между ФИО1 и ООО «Юрист-Мастер», тарифы на юридические услуги ООО «Юрист-Мастер», акт приема-передачи юридических услуг.

Судом ответчику в срок до 26.11.2020 предложено представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе контррасчет при несогласии с расчетом иска, по требованию о взыскании расходов на представителя, доказательство направления (вручения) отзыва истцу, доказательство оплаты товара (микроволновый датчик) по универсальному передаточному документу от 27.07.2020.

Судом установлен сторонам срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок в срок до 17.12.2020.

От ответчика в арбитражный суд 25.11.2020 поступил отзыв на исковое заявление, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От истца 11.12.2020 поступило в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

В силу ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены и не подтверждены материалами дела, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, судом в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Соответствующие разъяснения содержатся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2020.

Ответчиком определение суда от 03.11.2020 получено 10.11.2020, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почта России по веб-адресу: https://www.pochta.ru, отправление, почтовый идентификатор 67799952175076.

Истцу определение от 03.11.2020 направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>. Определение возвращено органом почтовой связи по истечению срока хранения, что в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Резолютивная часть решения принята 18.12.2020, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.12.2020.

В арбитражный суд 30.12.2020 поступила апелляционная жалоба ответчика по делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По условиям договора от 10.04.2020 № 4107 истец как поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 настоящего договора, обязуется передать, а ответчик как покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.6-10).

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией №1, согласованной сторонами. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификация №1 составляется в двух экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и является частью настоящего договора.

По условиям п.8.1 договора споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.

Согласно п.8.3 договора в случае неурегулирования спора в претензионном порядке, все споры по настоящему договору передаются сторонами на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

В спецификации от 10.04.2020 № 1 к договору стороны согласовали наименование продукции – микроволновый датчик уровня Wadeco MWS-ST/SR-2 в количестве 2 шт. на сумму 5 200 долларов США, в том числе НДС 20% (л.д.11).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 372 306,48 руб., представлена накладная (экспедиторская расписка) от 28.07.2020 (л.д.13).

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, истец обратился в адрес ответчика с письмом от 14.09.2020 № 159 с требованием произвести оплату по договору в размере 5 200 долларов США (л.д.15-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п.5.4 договора товар считается принятым по количеству при соответствии фактических и указанных в накладной данных по объему (массе брутто) и количеству мест при получении товара от перевозчика. Окончательная приемка по количеству осуществляется на складе покупателя.

Согласно п.4.1 договора датой передачи (поставки) товара является при доставке товара поставщиком или привлеченными им лицами – дата получения покупателем или указанным им лицом (грузополучателем) от последнего перевозчика на складе покупателя (грузополучателя) (на станции назначения – при ж/д перевозке), указанная в товарно-транспортной накладной/транспортной накладной, железнодорожной накладной или ином транспортном документе, подписанной покупателем (грузополучателем).

В соответствии с п.4.2 договора право собственности и риск случайно гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт получения ответчиком в рамках договора от 10.04.2020 № 4107 и спецификации № 1 к нему товара – микроволнового датчика в количестве 2 шт. на 372 306,48 руб. подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 29.07.2020 № 20-00291113608.

Согласно п.4 спецификации №1 к договору оплата в размере 100% производится в течение 30 дней со дня поставки товара на склад покупателя. Оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п.4.3 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, который подтверждается по требованию поставщика копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отсутствии доказательства оплаты требование о взыскании 372 306,48 руб. задолженности судом подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены в порядке ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг ООО «Юрист-Мастер» в размере 9 000 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг на 9 000 руб. подтверждено платежным поручением от 23.10.2020 №13411, счетом на оплату от 23.10.2020 № 85 (л.д.18-19).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из счета на оплату от 23.10.2020 №85 следует оказание истцу юридических услуг ООО «Юрист-Мастер» в виде составления искового заявления, подготовки документов-приложений к иску, направление копии искового заявления в адрес ответчика, включая почтовые, подача искового заявления через Мой арбитр, контроль за движением дела в суде, исполнение судебных определений, ведение дела в суде удалённо, в электронном режиме, включая почтовые расходы.

Истцом определение суда от 03.11.2020 не исполнено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, наличия обширной судебной практики по аналогичной категории дел, отсутствие сложности спора, в том числе производства расчетов, исходя из стоимости квалифицированной юридической помощи в Республике Саха (Якутия) -вознаграждение за юридическую помощь адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) согласно решению от 02.10.2018, суд признает обоснованными и соответствующими объему юридических услуг, оказанных истцу представителем ФИО1 расходы в размере 6 000 руб. за составление искового заявления.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 10 446,12 руб., что следует из платежного поручения от 23.10.2020 № 13412.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоматизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 372 306,48 руб., а также расходы по государственной пошлине 10 446,12 руб., судебные издержки 6 000 руб.

2.В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

3.Решение подлежит немедленному исполнению.

4.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева