Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) к Отделу экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2009г. № 13-РВ о назначении административного наказания, с участием представителей Росприроднадзора: ФИО1 по доверенности от 04.08.2009г. № 01-06, ФИО2 по доверенности от 10.09.2009г. без номера, заявитель не явился, извещен (ходатайство от 01.10.2009г. № А06-3140-04/53 о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10-50 часов 07.10.2009г. до 14-30 часов 12.10.2009г., после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя ФИО3 по доверенности от 15.08.2009г. № 180, Росприроднадзора ФИО2 по доверенности от 10.09.2009г. без номера.

Акционерная компания «АЛРОСА» (ЗАО) - далее Компания обратилась с заявлением к Отделу экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) – далее Росприроднадзор о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2009г. № 13-РВ о назначении административного наказания.

09.10.2009г. от административного органа поступило пояснение, в котором орган указал о том, что заявитель обратился с заявлением к ненадлежащему ответчику, поскольку Отдел экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представителем Компании заявлено ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом вышеуказанной нормы Кодекса суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обосновывает свое требование по следующим основаниям:

административным органом в отношении заявителя проведена плановая проверка до истечения срока, установленного Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с момента последней плановой проверки;

оспариваемым постановлением к ответственности привлечено структурное подразделение, а не юридическое лицо;

отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и при отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности;

постановление не содержит ссылок на действующий нормативно-правовой акт, кроме как ссылки на СанПиН 980-00, не предусмотренный законодательством.

Кроме этого, письменным дополнением от 01.10.2009г. № А06-3140-04/54 Компания дополнило основание заявленного требования и при этом указало о том, что при привлечении к административной ответственности органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная Кодексом об административных правонарушения РФ, а именно заинтересованное лицо надлежащим образом не уведомило лицо, привлекаемое к административной ответственности – АК «АЛРОСА» (ЗАО) о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение было направлено в адрес Нюрбинского ГОКа, не являющегося юридическим лицом, а представитель ФИО4, принимавший участие при рассмотрении административного правонарушения не является надлежащим представителем Компании ввиду того, что доверенность на представителя выдана директором Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ЗАО), который не является законным представителем юридического лица.

Административным органом письменный отзыв по существу заявленного требования суду не представлен, представлены копии административного дела в отношении заявителя.

Судом установлено.

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 05.08.2009г. № 188 в период с 19.08.2009г. по 20.08.2009г. административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя.

По результатам проверки составлены:

протокол отбора проб воды от 19.08.2009г. без номера с заданием по анализу – комплексный химический анализ, протокол составлен в присутствии представителя объекта ФИО4;

протокол результатов количественного химического анализа проб природной воды от 28.08.2009г. № М 163;

протокол от 19.08.2009г. № 3-РВ об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении, в котором отражено изъятие пробы № 1 воды с хвостохранилища ОФ № 16 Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ЗАО) и пробы № 2 – вода ниже 500 мм ЦХХ Нюрбинского ГОКа;

акт проверки от 28.08.2009г. № 9-РВ, в акте отражено, что в ходе проверки по контролю за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды выявлены следующие нарушения: отсутствие производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); по результатам количественного химического анализа установлено, что при сбросе сточных вод предельно допустимые нормы превышают СанПиН 980-00 на СБО-1 промзона по веществам: ХПК-1,49 раз, взвешенные вещества – 1,3 раза, нефтепродукты – 5 раз, общий азот – 2 раза, азот аммонийный – 6,5 раз, азот нитритный – 34,5 раза, кальция ионы – 3,5 раз, марганца ионы - 6,8 раз, фосфор общий – 2,9 раз, на СБО-2 (вахтовый поселок) по веществам: ХПК-1,7 раз, взвешенные вещества – 1,65 раза, нефтепродукты – 3,4 раз, общий азот – 2,7 раза, азот аммонийный – 12,8 раз, азот нитритный – 13 раза, фосфор общий – 13,7 раз, что свидетельствует о несоблюдении экологических требований при эксплуатации станций биологической очистки сточных вод (части 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);

протокол об административном правонарушении от 28.08.2009г. № 9-РВ, в котором зафиксированы выявленные в результате химического анализа превышения предельно допустимого сброса сточных вод, протокол составлен в присутствии начальника ФИО4 – заместителя главного инженера Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ЗАО) по доверенности от 27.08.2009г. № 12, согласно его личной подписи на протоколе ФИО4 извещен о рассмотрении материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования на 31.08.2009г. в 11-00 по адресу: <...>, ему же вручена копия протокола.

В объяснении по факту выявленного нарушения представителем по доверенности ФИО4 в протоколе указано о том, что производственный экологический контроль за качеством очистки сточных вод на станциях биологической очистки проводится регулярно, в соответствии с графиком контроля и доводится до руководства.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки госинспектором отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по РС (Я) ФИО5 принято оспариваемое постановление от 31.08.2009г. № 13-РФ о признании АК «АЛРОСА» (ЗАО) Нюрбинский ГОК виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления вручена ФИО4 31.08.2009г., о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.8, статьями 7.11, 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 11 части 2 указанной статьи Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400 постановлено установить, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.11.2008г. № 431, Управление Росприроднадзора по РС(Я) является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктами 4.1.4, 4.1.6 раздела IIПоложения предусмотрено, что Управление осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов), за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно пункту 5.1 Положения, Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Об отделе государственного экологического контроля, утвержденного приказом И.о. Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), Отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия).

Пунктом 2.9.3 вышеуказанного Положения установлено, что должностные лица отдела, для осуществления своих полномочий имеют право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять административные меры наказания или направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении обязательных требований природоохранного законодательства.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении 28.08.2009 года № 9-РВ составлен уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2009 года № 13-РВ принято уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.08.2009г. № 9-РВ составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО4 – заместителя главного инженера Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ЗАО) по доверенности от 27.08.2009г. № 453.

Действительно, представленная в материалы дела копия доверенности от 27.08.2009г. № 453 на имя ФИО4 содержит полномочия на представление интересов и участие при составлении протокола об административном правонарушении с правом подписи и получения протокола об административном правонарушении, доверенность выдана директором Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ЗАО) ФИО6

В материалы дела представлена копия доверенности от 27.11.2008г. № 255 выданная АК «АЛРОСА» (ЗАО) в лице президента Компании ФИО7 на имя директора Нюрбинского ГОК АК «АЛРОСА» (ЗАО) ФИО6, согласно которой поверенный имеет право участвовать в качестве представителя Компании в производстве по делам об административных правонарушениях с правами, указанными в пунктах 11.1, 11.2 доверенности, в пункте 12 доверенности указано о том, что доверенность выдана с правом передоверия (л.д. 46-48).

Частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат юридические лица.

Однако, согласно пункту 1.3 Положения о структурном подразделении акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) «Нюрбинский горно-обогатительный комбинат», утвержденного приказом первого вице-президента – исполнительного директора АК «АЛРОСА» (ЗАО) от 04.03.2008г. № 106, Нюрбинский ГОК не является юридическим лицом, имеет незаконченный баланс, входящий в баланс Компании, владеет и пользуется основными средствами и распоряжается оборотными средствами, переданными ему в управление Компанией, имеет текущий счет в банке для осуществления расчетов и отчислений по заработной плате, текущих хозяйственных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, судом установлено, что Нюрбинский ГОК является обособленным структурным подразделением, образованным АК «АЛРОСА» (ЗАО) в соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является самостоятельным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в материалах административного дела вышеуказанных доверенностей, суд считает, что в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан был известить о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть руководителя ОАО АК «АЛРОСА», между тем, органом в материалы дела представлено только извещение от 27.08.2009г. № 10-РВ, которым орган уведомил о дате, времени и месте составления протокола директора Нюрбинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ЗАО) ФИО6, на извещении имеется штамп входящей документации № 1694 от 27.08.2009г. Нюрбинского горно-обогатительного комбината ОАО «АЛРОСА» (ЗАО) (л.д. 74).

С учетом изложенного, суд считает, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, что является нарушением части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствием в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, согласно отметке на протоколе об административном правонарушении от 28.08.2009г. № 9-РВ о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки извещен ФИО4, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 20), между тем, как было указано выше, ФИО4 не является законным представителем лица, привлекаемого к ответственности, иных доказательств извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела АК «АЛРОСА» (ЗАО), его законного представителя суду не представлено.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенных норм Кодекса, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 28.08.2009г. № 9-РВ, составленный с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления административным органом были существенно нарушены права и законные интересы общества.

Существенное нарушение процедуры административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 47, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести замену заинтересованного лица с Отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия).

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2009г. № 13-РВ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) Нюрбинского горно-обогатительного комбината, зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 13.08.1992г. № 1, находящегося по адресу: <...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002г., от 17. июля 2002г. серии 14 № 0007241010.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья: А. Н. Устинова