Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.11.2010г. № 03-14-839/1515 к Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Петровым А. А., с участием представителей административного органа: Вакуленчик И. Н. по доверенности от 07.07.2010г. (от 08.07.2010г. № 10/938), ОАО: Зубова Н. А. по доверенности от 21.10.2010. № 20-18-201, Корякина А. В. по доверенности от 21.05.2010 от 20-14-105, установил:

Северо-Восточное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – административный орган обратился с заявлением к Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» - далее Общество о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Судом установлено.

Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.1994г. № 856 Министерством юстиции Республики Саха (Якутия), имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 14 № 000200125 (л.д. 6).

Общество имеет лицензии: серии ВВТ-1 № 013327 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов со сроком действия лицензии с 30.03.2006. по 29.03.2011., серии ВВТ-2 № 015561 от 20.07.2010. на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров со сроком действия до 19.07.2015., серии ВВТ-3 № 014023 от 29.06.2007г. на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте сроком до 28.06.2012. (л.д. 14-18).

11.10.2010. за вх. № 1302 ОАО «ЛОРП» поступило письмо от 08.10.2010. № 03-15-748 по факту нарушения лицензионных требований и условий, извещающее о необходимости явиться в отдел лицензирования и регистрации судов для подписания протокола на дату 14 октября 2010 года с 09 до 17 часов (перерыв с 12-00 до 17-00 часов) по адресу: город Якутск, ул. Орджоникидзе, 46/2, кааб. 409 (л.д. 32-33)..

14.10.2010. административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 20л, в котором зафиксировано - нарушение обществом лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившееся в отсутствии у лицензиата должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов, аттестованного на право занятия этой должности при отсутствии у органа сведений о назначении такого лица ввиду того, что 03.09.2010. приказом № 271-к должностное лицо Бало Е. А. уволен из штата общества, протокол составлен в присутствии представителя общества Корякина А. В., к протоколу приложено объяснение от 14.10.2010г.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ОАО «ЛОРП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания.

Общество возражает против заявления административного органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 10.12.2010г. № 20.2-14/111 и пояснении к отзыву от 16.12.2010. № 20.2-14/1144, в том числе (л.д. 39-41):

в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении № 20л от 14.10.2010г. не указана точная дата и время, когда было совершено правонарушение;

протокол не содержит информации о том, какую предпринимательскую деятельность осуществлял ОАО «ЛОРП», по каким договорам и с какими контрагентами;

к заявлению приложены документы, не являвшиеся предметом рассмотрения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку фактически были представлены после составления протокола об административном правонарушении;

01.09.2010. между обществом и Бало Е. А. заключен гражданско-правовой договор № 121/ОУ/ЛОРП и издан приказ № 395 о назначении ответственного лица Бало Е. А. за безопасную эксплуатацию судов, аттестованного в установленном порядке, по мнению общества, обязательства по информированию административного органа по данному факту у общества не имеется, о том, что Бало Е. А. приказом от 22.05.2007г. № 134 был назначен ответственным за безопасную эксплуатацию судов административный орган был извещен, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения;

заявление не содержит информации, что послужило поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует постановление (определение) о возбуждении дела об административном правонарушении.

17.12.2010г. административным органом представлены возражения на отзыв общества от 17.12.2010. без номера, согласно которым:

основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества явился факт его выявления 22.09.2010. при составлении административного протокола и вынесения постановления в отношении заместителя генерального директора-начальника службы безопасности судовождения Бало Е. А., который приказом от 03.09.2010. № 271-к был уволен из штата ОАО «ЛОРП», следовательно, прекратил свое действие приказ от 22.05.2007. № 134 о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию судов на Бало Е. А., сведений о заключении гражданского договора об оказании услуг административному органу представлено не было;

в рамках исполнения, выданного административным органом предписания от 15-17 сентября 2010. общество известило орган о намерении направить и.о. заместителя генерального директора-начальника службы безопасности судовождения Киселева С. Д. на аттестацию;

договор от 01.09.2010. № 121/ОУ/ЛОРП на оказание услуг, заключенный с Бало Е. А. не содержит информации о возложении обязанности быть ответственным по обеспечению безопасности эксплуатации судов, а возложение данных обязанностей приказом от 01.09.2010. № 395 не является законным, так как не предусмотрены договором;

возложение пунктом 4 договора от 01.09.2010. № 121/ОУ/ЛОРП на оказание услуг исполнения по оказанию услуг заказчика на иное лицо противоречит требованиям Положения о лицензировании деятельности перевозок внутренним водным транспортом грузов, пассажиров и Положения о лицензировании деятельности по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности к опасным грузам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении № 20л от 14.10.2010г. составлен должностным лицом Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с приказом Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.02.2008г. № 01-04/15 (л.д. 28) Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ зоны ответственности установленных Ространснадзором.

Приказом Ространснадзора от 30.10.2007г. № ГК-938 фс (л.д. 29) утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе начальник отдела в территориальных органах Ространснадзора.

Приказом Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.12.2007г. № 01-04/138 утвержден перечень должностных лиц Северо-Восточного управления Госморречнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 30), в указанный перечень входит начальник отдела лицензирования и регистрации судов Управления.

Приказом от 06.06.2005г. № 35-к Вакуленчик И.Н. принята на работу в отдел лицензирования и регистрации судов на должность начальника отдела (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 14.10.2010г. № 20л составлен уполномоченным должностным лицом.

Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

По условиям осуществления деятельности, указанной в лицензии, владелец лицензии обязан выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии подпунктами 58, 59, 68 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров; деятельность по перевозке внутренним водным транспортом грузов; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте подлежат лицензированию.

Наличие лицензий у общества на осуществление вышеназванных видов деятельности подтверждается материалами дела (л.д. 14-16).

Подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" установлено, что лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок пассажиров, является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов, аттестованного на право занятия этой должности;

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 6 указанного Положения, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также: копию удостоверения о прохождении аттестации должностным лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию судов («б»); копии приказов о назначении лиц, ответственных за организацию перевозок пассажиров и безопасную эксплуатацию судов («в»).

Подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" установлено, что лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов, являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов, аттестованного на право занятия этой должности.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 6 указанного Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также: копию удостоверения о прохождении аттестации должностным лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию судов («в»); копии приказов о назначении лиц, ответственных за организацию перевозок грузов и безопасную эксплуатацию судов («г»).

Подпунктом «л» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" установлено, что лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов (при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с использованием плавучих кранов и судов), прошедшего аттестацию в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 указанного Положения, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии (с указанием класса опасных грузов) и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также: копию приказа о назначении должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, события правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на административный орган.

Из содержания заявления от 10.11.2010г. № 03-14-839/1516 следует, что общество, оказывая услуги по перевозке внутренним водным транспортом грузов, по погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте осуществляло деятельность при отсутствии назнченного должностного лица ответственного за безопасную эксплуатацию судов.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно Положению о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 указанной статьи Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от 14.10.2010. № 20л не усматривается, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное выявление (обнаружение) нарушения лицензионных требований и условий при составлении протокола об административном правонарушении 22.09.2010. в отношении заместителя генерального директора - начальника службы безопасности судовождения Бало Е. А., судом отклоняется в связи с тем, что на тот момент административный орган не располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что только после составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, органом были направлены соответствующие запросы в адрес юридических лиц на предмет подтверждения осуществления предпринимательской деятельности обществом, а представленные публикации в газетах не могут служить доказательством осуществления предпринимательской деятельности, более того объяснительная по факту вменяемого правонарушения от 14.10.2010. с приложениями представлена обществом в орган 15.10.2010., о чем свидетельствует подпись должностного лица отдела лицензирования на объяснительной (л.д. 45).

Кроме того, из представленного в материалы дела копии протокола от 22.09.2010. об административном правонарушении в отношении Бало Е. А. не усматривается факт выявленного правонарушения, которое вменяется обществу в данном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным органом не представлены доказательства осуществления ОАО «ЛОРП» предпринимательской деятельности на момент проверки.

Действительно, приказом от 22.05.2007. № 134 «О назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов ОАО «ЛОРП» Бало Е. А. заместитель генерального директора – начальник службы безопасности судовождения ОАО «ЛОРП» назначен лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию судов ОАО «ЛОРП» (л.д. 12).

Приказом от 03.09.2010. № 271-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации уволен с должности заместителя генерального директора – начальник службы безопасности судовождения с 31.08.2010. (л.д. 17).

Между тем, в материалы дела обществом представлена копия договора от 01.09.2010. № 121/ОУ/ЛОРП об оказании услуг и копия приказа от 01.09.2010. № 395 о назначении Бало Е. А. лицом, ответственным, в том числе за безопасную эксплуатацию судов, копия удостоверения № 46/10 Бало Е. А о соответствии должности ответственного за безопасную эксплуатацию судов на основании протокола аттестационной комиссии от 31.03.2010. № 5 (л.д. 46).

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает, что представление обществом вышеперечисленных документов в обоснование своих возражений не противоречит нормам процессуального законодательства, тем самым оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу у суда не имеется, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт их оформления уже после составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судом принимается довод общества о том, что у лицензиата отсутствует обязанность уведомления лицензирующий орган об изменении ответственных лиц лицензиата за безопасную эксплуатацию судов в связи с наступлением каких-либо событий, в том числе при расторжении трудового договора, поскольку доказательств обратного административным органом также суду не представлено.

Также судом отклоняется довод административного органа о том, что договор от 01.09.2010. № 121/ОУ/ЛОРП на оказание услуг, заключенный с Бало Е. А. не содержит информации о возложении обязанности быть ответственным по обеспечению безопасности эксплуатации судов, а возложение данных обязанностей приказом от 01.09.2010. № 395 не является законным, так как не предусмотрены договором в связи с тем, что в соответствии с Положениями о лицензировании на лицензиата возложена обязанность по представлению копий приказа о назначении должностного лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов, а не копии договора, тем самым отражение возложения обязанности ответственного за безопасную эксплуатацию в приказе от 01.09.2010. № 395 является достаточным соблюдением требований лицензионных норм.

На основании изложенного, суд считает, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд считает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 14.10.2010г. № 20л допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Из содержания протокола следует, что обществом осуществляется деятельность по перевозке внутренним водным транспортом грузов, пассажиров, погрузочно-разгручной деятельности применительно к опасным грузам на день составления протокола осуществляется при этом приказом ОАО «ЛОРП» от 03.09.2010. № 271-к Бало Е. А. уволен из штата общества, однако протокол не содержит когда и где осуществляется деятельность обществом по перевозке внутренним водным транспортом грузов, пассажиров, погрузочно-разгручной деятельности применительно к опасным грузам, следовательно, органом при составлении протокола не отражено точное время и место совершения административного правонарушения, что не позволяет определить срок давности привлечения общества к ответственности.

Таким образом, время совершения правонарушения имеет существенное значение в целях определения срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело

При совокупности изученных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора о привлечении Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора о привлечении Открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Н. Устинова