Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Инвестиционная компания «СИС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 21.06.2010 № 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаревой Н.С., с участием в судебном заседании от ОАО ИК «СИС»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 № 01, ФИО2 по доверенности от 02.12.2010 № 41; от МРИ ФНС № 5 по РС(Я): ФИО3 по доверенности от 18.01.2011 №05-11/000578, ФИО4 по доверенности от 19.01.2011 № 05-11/000734; от ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» - ФИО5 по доверенности от 11.01.2011 №01-11/2, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы: с 14 час. 00 мин. 31.01.2011 до 14 час. 00 мин. 01.02.2011, с 15 час. 00 мин. 01.02.2011 до 12 час. 00 мин. 08.02.2011, с 12 час. 40 мин. 08.02.2011 до 12 час. 15 миг. 11.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Инвестиционная компания «СИС», далее Общество, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), далее налоговый орган, о признании недействительным решения от 21.06.2010 № 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части перевода филиала Клуба-ресторана «Корона» ОАО ИК «СИС» на общую систему налогообложения, начисления налогов на сумму 1 590 563 руб., пени на сумму 564 127,89 руб. по следующим основаниям: налоговый орган неверно определена площадь одного из залов обслуживания посетителей на основании экспликации на 3 этаж к техническому паспорту здания «Клуб-ресторан «Корона», которая содержит противоречивые данные технического учета, а именно от руки внесены изменения в документ, размер зала с 112,3 кв. м. исправлен на 125,5 кв. м., от руки перечеркнуты отмеченные на схеме перегородки, соответственно неверно определения суммарная площадь 2-х залов обслуживания посетителей, что явилось основанием для вывода налогового органа об утрате обществом права на применение единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания и доначислению налогов и пени, подлежащих уплате в связи с применением общей системы налогообложения; площадь зала, расположенного на 3 этаже, должна быть определена в размере 79,84 кв. м. с учетом исключенных площадей занимаемых кассовым аппаратом и предметами интерьера на основании плана-схемы (для расчета единого налога на вмененный доход), выданного Муниципальным главным архитектурно-планировочным управлением 07.09.2002., соответственно общая площадь двух залов не превышает 150 кв. м. и общество являлось в проверяемые периоды плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Заявлением от 02.12.2010 № 512 Общество уточнило предмет заявленных требований и просит признать недействительным решения от 21.06.2010 № 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 338 765 руб., в том числе в федеральный бюджет 111 153 руб., в бюджет субъекта РФ 229 257 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 274 601,63 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 697 973 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 245 333,42 коп., доначисления единого налога на вмененный доход за 1-3 кварталы 2006 года в сумме 34 887 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 7 395,94 руб., доначисления налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 108 528 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 36 796,90 руб. (том 2 л.д. 68-69).

Заявлением от 24.01.2011 общество уточнило заявленные требования в части оспариваемой суммы пени по налогу на прибыль организаций, уменьшив размер спорных пени до 116 451,30 руб., в том числе в федеральный бюджет – 33 674,90 руб., в бюджет субъекта РФ – 82 776,40 руб. (том 2 л.д. 153-158).

Заявлением от 01.02.2011 общество уточнило заявленные требования в части оспариваемой суммы по налогу на прибыль организаций, указав, что оспариваемая сумма налога на прибыль составляет 351 578 руб., в том числе в федеральный бюджет – 95 219, в бюджет субъекта РФ – 256 359 руб.

Таким образом, с учетом уточнений Общество просит признать недействительным решения от 21.06.2010 № 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 351 578, в том числе в федеральный бюджет 95 219 руб., в бюджет субъекта РФ 256 359 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 116 451,30 руб., в том числе в федеральный бюджет – 33 674,90 руб., в бюджет субъекта РФ – 82 776,40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 697 973 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 245 333,42 руб., доначисления единого налога на вмененный доход за 1-3 кварталы 2006 года в сумме 34 887 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 7 395,94 руб., доначисления налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 108 528 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 36 796,90 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение Обществом заявленных требований.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 02.12.2010 № 05/34507, в том числе: в период 2003-2005 годы были проведены четыре внеплановые технические инвентаризации: 30.06.2003, 18.10.2004, 04.03.2005, 21.12.2005, по итогам внеплановой технической инвентаризации от 30.06.2003 в инвентаризационно - технической документации были отражены выявленные изменения в связи с перепланировкой (сносов внутренних перегородок), были объединены в одно помещение «зал ресторан» общей площадью 125,5 кв. м. несколько помещений: раздаточная, зал ресторан, холл; внесенные изменения в техпаспорт соответствуют требованиям закона; использование обществом меньшей площади обслуживания посетителей, чем указана в техническом паспорте, не доказана; представленные обществом экспликации помещений, выданные Государственным архитектурно-планировочным учреждением, имеют более раннюю дату обследования – 07.09.2002, чем технический паспорт, представленный ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» с последней отметкой обследования 21.12.2005, соответственно экспликация на которую ссылается общество не может быть принята во внимание; по запросу №13/12/2496 от 02.02.2010 «Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие» представлен отчет № 07/0309 с экспликацией, выданной Филиалу ОАО ИК «СИС» Клуб-ресторан «Корона» от 02.06.2008.

Определением от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (далее - ГУП «РЦТУ и ТИ»).

Судом установлены обстоятельства дела.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 25.12.2009 №13/185 о проведении выездной налоговой проверки налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества Инвестиционная компания «СИС» (ИНН <***>/КПП 143501001) , в том числе следующие обособленные подразделения: филиал общества Торговый Дом «СИС» КПП 143502004, филиал Клуб-ресторан «Корона» КПП 143502002, филиал Кафе «МаксФуд» КПП 143502003 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на игорный бизнес, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен акт № 13/42 выездной налоговой проверки ООО ИК «СИС» от 19.04.2010, в котором отражены выявленные нарушения: неполная уплата налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 922 884 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 697 973 руб., в том числе за ноябрь 2006 года в сумме 127 621 руб., за декабрь 2006 года в сумме 570 352 руб., неполная уплата налога на вмененный доход в сумме 34 887 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года в сумме 11 629 руб., за 2 квартал 2006 год в сумме 11 629 руб., за 3 квартал 2006 года 11 629 руб., неполная уплата налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 108 528 руб., неполная уплата транспортного налога за 2006 год в сумме 561 руб., неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 14 040 руб.

Акт от 19.04.2010 № 13/42 выездной налоговой проверки получен управляющим ОАО ИК «СИС» ФИО6 23.04.10.

Обществом представлены возражения от 12.05.2010 №263 на акт от 19.04.2010 № 13/42 выездной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика (уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №13/15470, вручено 17.05.2010г.) налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №13/13 от 21.05.2010, которое вручено представителю общества по доверенности ФИО2 - 21.05.2010 ( входящий № 278).

На основании решения №13/14 от 21.05.2010 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 21.06.2010 (с решением ознакомлен представитель общества по доверенности ФИО2 - 21.05.2010).

Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №13/19106 от 16.06.2010 вручено управляющему ОАО ИК «СИС» ФИО6 - 17.06.2010г. (входящий №322)

Материалы проверки рассмотрены при участии представителя общества ФИО2 (главный бухгалтер).

21.06.2010 налоговым органом вынесено решение № 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное управляющим ОАО ИК «СИС» ФИО6 24.06.2010.

Пунктом 2 резолютивной части решения начислены пени по состоянию на 21.06.2010 в сумме 564 248,29 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 274 601,63 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 245 333,42 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 7 395,94 руб., по налогу на имущество организаций 36 796,90 руб., по транспортному налогу в сумме 120,40 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения Обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 1 591 124 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 749 175 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 697 973 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 34 887 руб., налог на имущество организаций в сумме 108 528 руб., транспортный налог в сумме 561 руб.

Пунктом 3.2 резолютивной части решения Обществу предложено уплатить пени, указанные в пункте 2 решения.

Пунктом 4 резолютивной части решения уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма единого налога на вмененный доход на 20 208 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой от 01.07.2010 № 318 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 21.06.2010 № 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 27.08.2010 № 05-22/70/09606 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 21.06.2010 № 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения (том 1 л.д. 80-86).

Общество, не согласившись с решением от 21.06.2010 № 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обралось в суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 351 578 руб., в том числе в федеральный бюджет 95 219 руб., в бюджет субъекта РФ 256 359 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 116 451,30 руб., в том числе в федеральный бюджет – 33 674,90 руб., в бюджет субъекта РФ – 82 776,40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 697 973 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 245 333,42 руб., доначисления единого налога на вмененный доход за 1-3 кварталы 2006 года в сумме 34 887 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 7 395,94 руб., доначисления налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 108 528 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 36 796,90 руб.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела.

Общество в проверяемом периоде являлось собственником здания «Клуб-ресторан «Корона», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), проспект Ленина, дом 10 корпус 1.

Общество применяло в 2006 году систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

До ноября 2006 года деятельность осуществлялась в зале-ресторане, расположенном на 3 этаже клуба «Корона». С ноября 2006 года Общество открыло на 4 этаже зал-ресторан.

Общество представляло декларации по единому налогу на вмененный доход по двум залам-ресторанам на 3 и 4 этаже (3 этаж: декларации по ЕНВД с января по декабрь 2006 года, 4 этаж: декларации по ЕНВД с ноября по декабрь 2006 года), исчислив налог в сумме 91 871 руб., в том числе за 1 квартал – 20 336 руб., за 2 квартал – 20 336 руб., за 3 квартал – 20 336 руб., за 4 квартал – 30 863 руб., указав при этом физические показатели для исчисления налога (площадь зала обслуживания посетителей) по 3 этажу – 79,84 кв. м., по 4 этажу – 62 кв. м.

В решении налогового органа указано, что площадь обслуживания посетителей зала-ресторана на объекте 3 этаж «Клуб-ресторан «Корона», используемая как физический показатель для расчета величины единого налога на вмененный доход, занижена Обществом за 1-3 квартал 2006г. и за октябрь 2006г. на 45,66 (125,5 – 79,84) кв. м., что привело к занижению единого налога на вмененный доход на 34 887 руб., в том числе по периодам: 1 квартал 2006 года – 11 629 руб.; 2 квартал 2006 года – 11 629 руб.; 3 квартал 2006 года – 11 629 руб.

По мнению налогового органа общество, начиная с ноября 2006 года, утратило право на применение единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания в связи с превышением предельного размера физического показателя, установленного подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (на 3 этаже 125,5 кв.м. + на 4 этаже 63,1 кв.м. = 188,6 кв.м.).

В связи с утратой обществом права на применение единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по организации услуг общественного питания через залы-рестораны, расположенные на 3 и 4 этажах ресторана-клуба «Корона», налоговым органом исчислены: налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 351 578 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 116 451,30 руб., налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере 697 973 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 245 333,42 руб., налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 108 528 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 36 796,90 руб.

Таким образом, установлению по настоящему делу подлежит проверка правильности определения для целей налогообложения величины физического показателя – площади зала-ресторана, расположенного на 3 этаже клуба-ресторана «Корона».

Судом исследованы документы, полученные налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки:

- технический паспорт здания «Клуб-ресторан «Корона» № 17135, расположенного по адресу: <...>, выданный ГУП «Якутский центр технической инвентаризации» (том 1 л.д. 87-119). Так, из экспликации 3 этажа к указанному техническому паспорту видно: площадь зала ресторана под номером 10 переправлена с 112,3 кв. м. на 125,5 кв. м., в графе «назначение частей помещения» перечеркнуты: «зал ресторан» под номером 9 и «холл» под номером 11, в графе «общая полезная площадь» зачеркнуто – 6,2 кв. м. (площадь зала ресторана под номером 9). На листе с планом-схемой третьего этажа технического паспорта также содержатся исправления: перечеркнуты три перегородки (1 угловая и 3 прямых), зачеркнут объект под номером 9 площадью 6,2 кв.м., зачеркнут объект под 10 с площадь. 112,3 кв. м., есть надпись с объектом под номером 9,10, 11 с площадью 125,5 кв.м. На листе с планом-схемой третьего этажа технического паспорта имеются отметки об обследовании от 30.06.2003., от 18.10.2004, от 21.12.2005;

экспликация помещений, выданная Государственным Главным архитектурно-планировочным учреждением, на ресторан «Корона», расположенный на 3 этаже здания ресторана, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 120). Согласно указанной экспликации обмерные работы произведены 07.09.2002, торговая площадь составляет 79,84 кв. м., подсобная площадь 20,22 кв.м. На плане-схеме в экспликации (для расчета единого налога на вмененный доход) указаны: площадь зала без отделенных перегородками посещений – 79,84 кв. м., площади отделенных перегородками помещений – 5,84 кв. м. и 14,38 руб.

а также, экспликация помещений, выданная 02.06.2008 Архитектурно-планировочным муниципальным предприятием г.Якутска Департамента архитектуры и градостроительства Городского округа «Якутск», на Клуб-ресторан «Корона» (VIP), расположенный на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <...> с учетом внесенных исправлений 10.04.2010. Согласно указанной экспликации обмерные работы произведены 02.06.2008, торговая площадь составляет 103,10 кв. м. На плане-схеме в экспликации (для расчета единого налога на вмененный доход): указана площадь зала – 103 кв. м., перегородок нет.

Общество полагает, что данные технического паспорта, согласно которому площадь зала 3 этажа определена в размере 125,5 кв.м., не могут быть взяты за основу для расчета площади зала обслуживания посетителей, так как изменения в виде сноса перегородок, указанные в экспликации и плане-схеме к техническому паспорту обществом в проверяемом периоде не производились, площадь зала указана без учета кассового аппарата и предметов интерьера.

Как следует из пояснительной общества от 03.06.2010 № 390, представленной налоговому органу в рамках выездной налоговой проверки, частичная реконструкция перегородок между помещениями указанными в техпаспорте под номерами 9, 10 и 11 была произведена обществом только в 2008 году на основании приказа от 12.05.2008 №19/2, соответственно в 2006 году помещения «раздаточная», указанная под номер 9, и «холл», указанный под номером 11, не были объединены с залом, указанным под номером 10 (том 2 л.д. 60).

В пояснении от 03.02.2011 № 18 общество указывает, что в зале третьего этажа были расположены оборудование и предметы интерьера: рабочая зона официантов и барменов общей площадью 4,26 кв. м., в которой находились: стойка, которая служила витриной для вино-водочных изделий, холодильник, мойка для посуды, на столешнице стойки, которая служила раздаточной, стояли кассовый аппарат, компьютер с программой R-кипер; зона музыкального оборудования общей площадь. 16,75 кв.м., в которой находились рояль, синтезатор, телевизор, диджейская комната с музыкальным оборудованием; тумбы для официантов, занимающие площадь 4,25 кв.м. и 1,68 кв.м.; по периметру зала портьеры, занимающие площадь 6,19 кв.м. В подтверждение наличия указанных оборудования и предметов интерьера обществом представлены в суд план-схема с указанием расположения указанных предметов в зале, фотографии, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.1 «Основные средства в организации» за 01.01.02-31.12.06, акты ввода в эксплуатацию столов (Форма ОС-1).

Общество считает, что в качестве правоустанавливающего документа для определения площади зала обслуживания посетителей должна быть применена экспликация помещений, выданная Государственным Главным архитектурно-планировочным учреждением, обмерные работы по которой произведены 07.09.2002.

ГУП «РЦТУ и ТИ» представило суду пояснение от 31.01.2011 № 01-21/168 и дело по объекту недвижимости Клуб-ресторан «Корона», расположенному по адресу: <...> (оригинал).

В пояснении ГУП «РЦТУ и ТИ» указано, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные сплошного обхода; результаты обследований вносятся в абрисы, в поэтажные планы и технические паспорта; на поэтажных планах изменения вносятся зачеркиванием старых контуров и нанесением новых данных; цифровые данные и надписи в планах и экспликациях исправляются путем зачеркивания и написания новых другим цветом, в инвентарных делах учет изменений ведется путем присоединения новых материалов к имеющимся.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

На территории городского округа «Город Якутск» система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Постановлением городского собрания депутатов г.Якутска от 25.11.2003 ПГС №11-2 «О налоговой политике городского округа «Город Якутск» в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемого через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Статьей 246.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга;

объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;

площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект организации общественного питания, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из смысла данных норм следует, что при исчислении ЕНВД площадь торгового зала определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Перечень документов, предусмотренный абзацем 24 статьи 346.27 НК РФ, является открытым.

Представленные в материалы дела документы содержат противоречивые данные. Так, согласно техническому паспорту здания «Клуб-ресторан «Корона» № 17135, выданному ГУП «Якутский центр технической инвентаризации», площадь зала составляет 125,5 кв. м., а согласно экспликации помещений, выданной Государственным Главным архитектурно-планировочным учреждением, площадь этого же зала составляет 79,84 кв. м.

Налоговый орган, принимая в качестве правоустанавливающего документа технический паспорт здания «Клуб-ресторан «Корона» № 17135, выданный ГУП «Якутский центр технической инвентаризации» указал, что экспликация помещений, выданная Государственным Главным архитектурно-планировочным учреждением, имеет более раннюю дату обследования – 07.09.2002, чем технический паспорт с последней отметкой обследования 21.12.2005.

Между тем, до вынесения оспариваемого решения налоговым органом по запросу получена экспликация помещений, выданная Архитектурно-планировочным муниципальным предприятием г.Якутска Департамента архитектуры и градостроительства Городского округа «Якутск», обмерные работы по которой произведены 02.06.2008 и согласно которой площадь этого же зала составляет 103,10 кв. м., однако налоговым органом не дана надлежащая оценка указанному документу.

Из указанных документов следует, что общая площадь помещения на 3 этаже не изменялась, обмерные работы производились 07.09.2002, 21.12.2005, 02.06.2008. Между тем, достоверно установить размер площади помещения, а также наличие или отсутствие перегородок в помещении из представленных документов невозможно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

Согласно статье 92 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. О производстве осмотра составляется протокол.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что площадь объекта организации общественного питания, учитываемая налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по ЕНВД, фактически составляет 125,5 кв.м.

Как следует из оспариваемого решения налоговый орган, получив в рамках выездной налоговой проверки противоречивые данные об объекте налогообложения, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки предоставленными Налоговым кодексом Российской Федерации правами по осуществлению мероприятий налогового контроля не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие доводы о том, что обществом в спорные налоговые периоды осуществлялась деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Исходя из указанного, довод общества о наличии оборудования и предметов интерьера отклоняется судом как не имеющий правового значения для дела.

В судебном заседании общество заявило ходатайство о вызове свидетеля ФИО7, работавшей в 2005-2006 годах бухгалтером филиала общества клуб-ресторан «Корона» для подтверждения наличия в зале 3 этажа мебели, предметов интерьера.

Судом, ходатайство общества рассмотрено, оставлено без удовлетворения с учетом вышеуказанного.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

С учетом указанного у налогового органа правовые основания для начисления спорных сумм налогов и пени.

Таким образом, по совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд с заявлением Обществом платежным поручением от 03.11.2010 №584 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Понесенные заявителем расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявления.

Проверив решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) № 13/57 от 21.06.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, в части

налога на прибыль 351 578 руб., пени по налогу на прибыль 116 451,30 руб.,

налога на добавленную стоимость 697 973 руб., пени по налогу на добавленную стоимость 245 333,42 руб.,

налога на имущество 108 528 руб., пени по налогу на имущество 36 796,90 руб.

единого налога на вмененный доход 34 887 руб., пени по единому налогу на вмененный доход 7 395,94 руб.,

признать недействительным и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отрытого акционерного общества Инвестиционная компания «СИС».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу Отрытого акционерного общества Инвестиционная компания «СИС» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.Б. Бадлуева