Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел иск Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 493 996,84 рубля, при участии представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2008 года, от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 79403)

Суд установил: Министерство имущественных отношений РС (Я) (далее по тексту «истец») обратилось в Арбитражный Суд РС (Я) с иском к ОАО ХК «Якутуголь» (далее по тексту «ответчик») о взыскании по договору аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющимся собственностью Республики Саха (Якутия) от 10.04.2007 года № 07-258 арендной платы в размере 260 260 рубля, 173 593,42 рубля пени и 60 143,42 рубля штраф за период пользования помещением с 01.04.2007 года по 31.10.2007 года, всего 493 996,84 рубля.

Ответчик письменный отзыв на иск представил (исх №1-71-20/1873 от 20.02.2008 года), долг не признает, просит суд в иске отказать, поясняя, что договор аренды от 10.04.2007 года не заключен.

Истец на судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, установил следующие обстоятельства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

10.04.2007 года МИО РС (Я) (арендодатель), ГУ «Якутское постпредство в городе Москве» (арендодатель)и ОАО ХК «Якутуголь» подписали договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющимся собственностью Республики Саха (Якутия) № 07-258, согласно которого по акту приема-передачи имущества в аренду ответчик должен был принять во временное платное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу : <...> кабинет 613 этаж 6 общей площадью 31,2 кв.м.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий по пунктам в том числе касающихся размера арендной платы, штрафа.

Ответчик в отзыве на иск утверждает, что истец, получив от ответчика протокол разногласий от 20.04.2007 года, не направил ответчику возражений или протокол согласования. Ответчик представил суду копии сопроводительных писем от 25.04.2007 года и от 08.08.2007 года о направлении истцу протоколов разногласий.

Из названных писем видно, что истец получил от ответчика подписанный договор аренды от 10.04.2007 года с протоколом разногласий от 20.04.2007 года, не подписал протокол согласования разногласий, а направил ответчику новый проект договора № 07-258 в котором не были учтены замечания ответчика, изложенные им в протоколе разногласий от 20.04.2007 года.

08.08.2007 года ответчик направил истцу новый протокол разногласий.

Истец утверждает, что письмом № И-011-10409 от 30.11.2007 года направил ответчику проект протокола урегулирования разногласий к договору аренды №07-258 нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Каждое лицо, участвующее в деле в силу статьи 65 АПК РФ обязано представить доказательства, подтверждающие его доводы и возражения.

Доказательств направления ответчику проекта согласования разногласий истец суду не представил.

При таких обстоятельствах и в силу статьей 432-443 ГК РФ Договор между сторонами не был заключен на условиях, изложенных в тексте договора от 10.04.2007 года № 07-258 представленного истцом в подтверждение своих требований по настоящему иску.

Статья 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований основанных истцом на условиях незаключенного договора аренды не имеется

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Отказать Министерству Имущественных Отношений Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании по договору аренды № 07-258 от 10.04.2007 года 493 996,84 рублей из них 260 260 рублей арендной платы за период с 01.04.2007 года по 31.10.2007 года , 173 593,42 рублей договорной пени за период с 20.04.2007 года по 15.10.2007 года, 60 143,42 рублей штрафа.

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Судья Решетникова С.Н .