Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при составлении протокола в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Жирковой Л. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ОГРН 1081435008786, ИНН 1435205823) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей: УГСН: Чусовской Н.Г. по доверенности от 10.01.201 № 02/03-8; ООО УК «Центр»: Гладких М.С. по доверенности от 23.01.2012,

у с т а н о в и л:

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, УГСН РС (Я)) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности на срок до 60 дней.

Общество не согласилась с заявлением административного органа по основаниям, изложенным в отзыве от 24.02.2012.

Судом установлены обстоятельства дела.

Общество является застройщиком объекта «Реконструкция здания под деловой центр и торгово-развлекательный комплекс в г. Якутске», площадь застройки 3754,70 м2, общая площадь здания 15 769,20 м2, количество этажей 7, адрес объекта: г. Якутск, квартал 71, ул. Орджоникидзе, 38, разрешение на строительство №RU 14301000-101-10 от 10.08.2010г., выданный Окружной Администрацией «Города Якутск», заключение государственной экспертизы проектной документации №14-14-0001-10 от 15.07.2010 г., выдано ГАУ «Управление Государственной экспертизы РС (Я)».

Извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства №1 получено УГСН РС (Я) 16.08.2010.

Извещение об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства получено УГСН РС (Я) 12.12.2011.

13.12.2011 на основании извещения ООО УК «Центр» от 12.12.2011 об окончании строительства издан приказ Управления № 1586 о проведении проверки в период с 16.12.2011 по 18.01.2012 объекта капитального строительства «Реконструкция здания под деловой центр и торгово-развлекательный комплекс», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38.

6.12.2011 Общество извещено Уведомлением от 15.12.2011 № 01/25-1890 о сборе на объекте 19.12.2011, направленной в адрес Общества по факсимильной связи на тел. 32-53-23.

18.01.2012 по результатам проведенной проверки с участием представителя Общества – Макарова С.П. (доверенность от 17.01.2012) составлен Акт № 5-12.

20.01.2012 Обществу направлено уведомление № 01/25-41 о составлении протокола на дату 23.01.2012, и получено им, что подтверждается входящим № 1511 о 20.01.2012.

23.01.2012 должностным лицом Управления составлен протокол № 09-12 с участием уполномоченного представителя Общества – Гладких М.С., действующего на основании доверенности от 23.01.2012, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что Общество нарушило обязательные требования в области строительства, а именно:

В нарушение требований статьи 5, пункта 1 статьи 6 Технического регламента о пожарной безопасности и проектной документации шифр 191/2009 дс2-1-ОПС, АДУ, АУГП, АР, ДПБ, ОВ, ЭО не выполнены в полном объеме обязательные требования пожарной безопасности: работы по вентиляции, электроснабжению, работы по установке системы автоматического пожаротушения, автоматической пожарной (охранно-пожарной) сигнализации и оповещения людей о пожаре и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, а именно следующие нарушения:

- п.89 ППБ01-03 не произведены испытания пожарных гидрантов на работоспособность;

- в незадымляемых лестничных клетках расположены лифты для перевозки пожарных подразделений (п.4.4.5 СП 1.13130.2009);

- двери эвакуационных выходов имеют замки, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа (ППБ01-03 п.52 абзац 2);

- вторая створка дверей лестничных клеток не оборудована устройствами для самозакрывания (СНиП21-01-97 п.6,18*);

- не выполнена установка приборов для измерения концентрации СО с выносом сигнала на помещение с круглосуточным дежурством персонала в гараже п.6.13 СНиП 21-02-99;

- не предусмотрены проектом мероприятия по размещению автомобилей на газовом топливе отдельно с автомобилями, работающими на бензине или дизельном топливе в помещении гаража (п.5.31 СНиП 21-02-99);

- не оборудовано телефонной связью помещение насосной станции с помещением пожарного поста (п.15.10.4 СП 5.13130.2009);

- не установлено у входа в помещение насосной станции табло «Насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением (п.15.10.15 СП 1.13130.2009);

- не выведены патрубки для подключения установки пожаротушения передвижной пожарной техники наружу на высоту 1,35м с учетом подключения одновременно не менее двух пожарных автомобилей в помещении насосной (п.5.10.19, п.5.10.20 СП 5.13130.2009);

- отсутствует естественное освещение в помещении пожарного поста (п.13.14.12 СП 5.13130.2009);

- не выполнена прямая телефонной связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (п.39 ППБ 01-03);

- не нанесен на пожарных шкафах внутреннего противопожарного водопровода порядковый номер в соответствии ГОСТ12.4.009;

- не проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода с оформлением акта (п.89 ППБ 01-03);

- не представлены акты освещенности ручных пожарных извещателей (п.13.13.3 СП 5.13130.2009);

- не представлены замеры сопротивления изоляции электропроводов и кабелей (п.51 ППБ01-03);

- не представлены сертификаты безопасности на витражное остекление (на конструкцию в целом), противопожарные двери, вентиляторы дымоудаления, противопожарные клапана, огнезащитную краску, приборы пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения (п.2 ст.146 №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не представлены лицензии в области пожарной безопасности на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, автоматической установки пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре, систем дымоудаления, проведения огнезащитной обработки металлоконструкций, установки противопожарных преград (ч.15 пункта 1 ст.12 №99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

При этом на момент проверки 18.01.2012г. здание торгового дома с 1 по 5 этажи эксплуатируется: размещены магазины («М-Видео», «Забава», «Glance» и другие), офисы (ООО УК «Центр», ООО УК «Запад»), кафе общественного питания, осуществляется рабочий процесс, торговля при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В результате чего эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется при отсутствии обязательной оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, предусмотренных статьями 19, 38, 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Действия Общества квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь абзацем третьим части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО УК «Центр» к административной ответственности и о назначении наказания в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства, поскольку продолжение строительных работ на указанном объекте создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Управлением в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указано, что Общество было привлечено к административной ответственности по постановлению Управления № 371 от 02.12.2011 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей, по постановлению № 403 от 27.12.2011 по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1. Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535 (в редакции постановления Правительства РС (Я) от 23.04.2009 № 167, от 27.08.2009 № 353) органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) является Управление строительного надзора Республики Саха (Якутия).

Согласно перечня должностных лиц УГСН РС(Я), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом УГСН РС(Я) от 01.09.2010 №27, главный специалист административного органа вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.4 КоАП РФ.

Следовательно, протокол от 23 января 2012 года № 09-12 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Статьей 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российском Федерации.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик, либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

1. Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

2. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

3. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

4. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" условиями соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности являются, когда пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

Согласно части 2 статьи 48 Кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено и обществом не оспаривается, что застройщиком - лицом, привлекаемым к административной ответственности, допущены нарушения требований статьи 5, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требований проектной документации шифр 191/2009 при строительстве объекта «Реконструкция здания под деловой центр и торгово-развлекательный комплекс», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 38.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, допущенные Обществом нарушения требований технических регламентов, проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, затрагивают не только пожарную безопасность объекта капитального строительства в целом, но и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку установлено и не оспаривается, что объект фактически эксплуатируется при отсутствии (до получения) заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

При этом на объекте с 1 по 5 этажи размещены офисы, организации торговли, общественного питания, осуществляется рабочий процесс, торговля, то есть объект капитального строительства, на котором осуществляются строительно-монтажные работы, открыт для свободного доступа посторонним лицам (гражданам). Объект эксплуатируется даже несмотря на то, что Общество ранее было привлечено Управлением к административной ответственности за однородное правонарушение по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ по постановлению № 403 от 27.12.2011.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия, совершенные Обществом, правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Административный орган просит назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок до 60 суток.

Право суда назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица в случае совершения им административного правонарушения в области градостроительной деятельности предусмотрено пунктом 1 статьи 3.12 КоАП РФ.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий, а также представленных сторонами в суд.

В рассматриваемом случае, на дату рассмотрения судом дела об административном правонарушении, Обществом устранены выявленные недостатки, что подтверждается: актами проверки №66-1 от 15.02.2012, №105-12 от 16.03.2012, письмом проектной организации ООО «Якутпроект-Града» от 27.01.2012 №10, справками о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от 30.01.2012 №1776, №1777, разрешением на строительство от 10.02.2012 по очередям, где первая очередь с 1-5 этаж, временным разрешением на допуск в работу электроустановки от 24.02.2012 №04-36/218, выданным Ленским Управлением Ростехнадзора. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что негативных последствий не наступило ранее, что Общество признало наличие нарушений, имело намерение исправить допущенные нарушения, выявленные в ходе проверки, которые уже устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно и без приостановления деятельности, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении размера административного штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 18.07.2011 №237-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», в том числе в статью 9.4. Кодекса в части увеличения размера штрафа, опубликован 22.07.2011, вступает в силу через 180 дней, т.е. 19.01.2012. По настоящему делу днем обнаружения административного правонарушения является 18.01.2012.

В редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ влечет наложение штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей, в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ влечет наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена.

Изменения, внесенные в статью 9.4 КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05 июля 2011 г. N 2174/11.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат применению нормы, установленные ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ.

При определении размера наказания судом учитываются обстоятельства, как смягчающие (устранение нарушений), так и отягчающие (привлечение к административной ответственности) административную ответственность.

В части доводов Общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности суд приходит к следующему.

В соответствии с третьим абзацем пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, пунктом 10 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол № 09-12 от 23.01.2012 составлен с участием уполномоченного представителя Общества – Гладких М.С., действующего на основании доверенности Общества от 23.01.2012, Управлением обеспечены процессуальные права, предоставленные статьей 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, при составлении протокола ему разъяснены права и обязанности, о чем сделана запись в протоколе, в протоколе отражены объяснение, данное представителем юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, дано право представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, представитель с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена, что подтверждается подписью представителя.

При таких обстоятельствах, указанное Обществом нарушение срока составления протокола № 09-12 от 23.01.2012 не является существенным и не может быть препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 11 Положения).

При этом типовая форма или требования к содержанию распоряжения (приказа) о проведении указанных проверок Положением не предусмотрены.

Из содержания пункта 14 Положения, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Форма акта проверки и предписания утверждена Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Типовая форма распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверки, проводимые по извещению от застройщика (заказчика) об окончании строительства не относятся к плановым проверкам, а являются внеплановыми.

Соответственно, в силу требований части 5 статьи 57 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядок и сроки уведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки (проверки по извещению от застройщика (заказчика) об окончании строительства) устанавливаются частью 16 статьи 10 настоящего Закона, а именно: о проведении проверки юридическое лицо уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Уведомлением от 15.12.2011 № 01/25-1890 о проведении проверки 19.12.2011 Общество было извещено 16.12.2011, то есть более чем за двадцать четыре сутки до начала проведения проверки.

При таких обстоятельствах, довод Общества о нарушении Управлением положений Закона №294-ФЗ, в частности, установленной процедуры уведомления о проведении проверки, влекущее недействительность результатов проверки, не состоятелен и не может быть принят судом.

Руководствуясь ч.2 ст.9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ОГРН 1081435008786, ИНН 1435205823) привлечь к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000,0 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия)), ИНН 1435067108, КПП 143501001, КБК 30311690040040000140, ОКАТО 98401000000, расчетный счет 40101810100000010002, лицевой счет 04162006070, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Евсеева