Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптоворозничнаяторговля+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.07.2019 к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительная компания «Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 950 000 руб.

при участии в судебном заседании директора истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Оптоворозничнаяторговля+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительная компания «Вита» о взыскании 1 950 000 руб. задолженности по договору займа № 10 от 19.03.2018, в том числе: 1 000 000 руб. – основной долг, 300 000 руб. – проценты за пользование займом, 650 000 руб. – штрафная неустойка по пункту 4.1. договора за период с 20.03.2019 по 31.05.2019.

Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

Представить истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон не возражают относительно перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.03.2018 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 10 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Проценты на сумму займа установлены сторонами договора в размере 30% годовых и подлежат выплате заемщиком 19.03.2019 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок займа установлен до 20.03.2019.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 191 от 19.03.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

26.03.2019 и 07.05.2019 истец вручил ответчику требования от 25.03.2019 и от 06.05.2019 с требованием оплатить сумму долга по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил договорные обязательства по предоставлению займа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 191 от 19.03.2018.

В нарушение условий договора ответчиком возврат суммы займа в полном объеме и уплата процентов в установленный срок не произведены.

Истец также заявил требование о взыскании штрафной неустойки по п. 4.1. договора за период с 20.03.2019 по 31.05.2019.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежит уплате штрафная неустойка в размере 1% за каждый просроченный календарный день. Штрафная неустойка не может превышать сумму основного долга и начисленных процентов не более чем на 50%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ФИО2, которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставлено право на признание иска доверенностью от 09.07.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

При таких обстоятельствах, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 1067 от 04.06.2019 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительная компания «Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптоворозничнаяторговля+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 950 000 руб. задолженности по договору займа № 10 от 19.03.2018, в том числе: 1 000 000 руб. – основной долг, 300 000 руб. – проценты за пользование займом, 650 000 руб. – штрафная неустойка по пункту 4.1 договора за период с 20.03.2019 по 31.05.2019, а также государственную пошлину 32 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева