Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

о государственной регистрации перехода права собственности

Судья: Андреев В.А.

Резолютивная часть решения объявлена: 18.01.11.

Мотивированное решение изготовлено: 24.01.11.

Представители:

от истца: ФИО1 доверенность.

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица : ФИО2 доверенность

от третьего лица : ФИО3 доверенность

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М.

СУЩНОСТЬ СПОРА: Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о государственной регистрации перехода права собственности в оперативное управление истца на недвижимое имущество: многочерпакового земснаряда проекта № 92-017 с идентификационным номером судна РРР: № 140642, название судна : ПЧС-430-18, тип и назначение: несамоходный многочерпаковый з/сн с сортировочным устройством; класс судна О 2,0, проект: 92-017; год постройки: 1981 г, Комарно, Чехословакия: габаритные размеры судна : длина - 73,36 м, ширина - 13,22 м, осадка в полном грузу - 1,7 м, осадка порожнем - 1,45 м, наибольшая высота с надстройками - 15,67 м, установленная производительность : 450 м куб/час.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела 10.10.2008 года между ответчиком и истцом был заключен государственный контракт № 189/08 на поставку многочерпакового земснаряда проекта № 92-017.

В соответствии с условиями данного контракта ответчик обязался поставить многочерпаковый земснаряд проекта № 92-017, а истец обязался принять и оплатить за данное имущество денежную сумму в размере 8 000 000 рублей.

Ответчик передал истцу обусловленное контрактом имущество по акту от 15.10.08, а истец произвел оплату данного имущества в полном объеме.

В связи с тем, что переданное имущество относиться к недвижимому имуществу и подлежит государственной регистрации, а ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) поддержало требования истца, указав, что поскольку истец является стороной сделки иск полежит удовлетворению.

В представленном отзыве на исковое заявление Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации отклонило требования истца, указав, что статья 551 ГК РФ предусматривает только случаи государственной регистрации права собственности, тогда как истец, являясь по организационно-правовой форме учреждением распоряжается имуществом на праве оперативного управления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим, рассмотрение дела производится в его отсутствие по материалам дела представленным истцом.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии, с которым просил произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и закреплении на праве оперативного управления за истцом переданного имущества.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ приходит к выводу об его отклонении поскольку истец заявляя требование о переходе в права собственности имущества в федеральную собственности не представил доказательств наличия таких полномочий обращаться с такого рода требованиями в суд, а требование о закреплении имущества на праве оперативного управления за истцом является дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из содержания данной нормы права следует, что с таким требованием в суд вправе обратиться, только лицо, в собственность которого должно перейти недвижимое имущество.

Истец являясь по своей организационно-правовой форме государственным учреждением в силу статьи 296 ГК РФ не обладает правами собственника имущества, а следовательно не может обратиться с иском в порядке статьи 551 ГК РФ.

Требование о переходе из собственности ответчика в оперативное управление истца также не подлежит удовлетворению, поскольку приобретение права оперативного управления в силу статьи 298 ГК РФ производится собственником учреждения, каковым ответчик не является.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями ст.ст.49, 167-170,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве об уточнении исковых требований отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья В.А. Андреев