Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 26.10.2020 №014/06/59-2930/2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности, от Управления: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу №014/06/59-2930/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе от 26.10.2020 и предписания от 26.10.2020 по делу №014/06/59-2930/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СТ».

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

06.10.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0816500000620010969 о проведении электронного аукциона на поставку товара (трансферт): лекарственные препараты для граждан в целях их социального обеспечения (Периндоприл).

В соответствии с потребностью заказчика установлены, в том числе следующие требования в части 2 Описания объекта закупки:

№

п/п

МНН (химическое, группировочное наименование) лекарственного препарата

Лекарственная форма

Дозировка с указанием единицы измерения согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ

Количество лекарственного препарата с указанием единицы измерения согласно ГОСТ 8.417-2002 или ОКЕИ

Периндоприл

таблетки и/или таблетки покрытые пленочной оболочкой

и/или таблетки покрытые оболочкой и/или таблетки диспергируемые в полости рта

4 мг или 2 мг в двойном количестве

30 000 шт.

Периндоприл

таблетки и/или таблетки покрытые пленочной оболочкой

и/или таблетки покрытые оболочкой и/или таблетки диспергируемые в полости рта

8 мг или 4 мг в двойном количестве

30 000 шт.

Аукционной комиссией по осуществлению закупок для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) Учреждения была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по вышеуказанному извещению, по итогу которого был следующий результат:

Из 6 участников было допущено 5.

Участнику под идентификационным номером 108409891 (Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СТ») – далее «третье лицо», было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта части 4 статьи 67 44-ФЗ, в связи с непредоставлением конкретных сведений предлагаемого к поставке лекарственного препарата, в пункте 2 (по дозировке) для определения на соответствие значениям, установленным частью 2 «Описания объекта закупки» документации ЭА. (п. 1.3.6 части 1.1 «Инструкция по заполнения заявки» документации ЭА)».

Основанием к отказу в допуске к участию в аукционе третьего лица явился тот факт, что в заявке последнего им была указана дозировка (с 1 по 7 позицию) лекарственного препарата Периндоприл - 4 мг, в общем количестве 30 000 шт., а по позициям 8 -14 лекарственного препарата Периндоприл выбраны дозировки - 4 и 8 мг, в установленном документацией объеме.

Применяя положения пункта п. 1.3.6 Инструкции по заполнению заявки, Учреждение пришло к выводу, что третье лицо нарушило требование об определении конкретных значений показателей, включив в заявку как позиции8 мг., так и 4 мг. в двойном количестве.

Не согласившись с решением аукционной комиссии уполномоченного учреждения, третье лицо обратилось с жалобой в Управление.

Комиссия УФАС решением от 26.10.2020 года по делу № 014/06/59-2930/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признала аукционную комиссию нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, и выдало предписание об отмене протоколов и проведение процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заново.

Не согласившись с данным решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве Управление отклонило доводы заявителя, указав, что поскольку из содержания Инструкции не следует запрета в случае, если закупаемая позиция (в данном случае - таблетки Периндоприл в общем количестве 30 000 штук) представляет собой определенное количество штук в упаковках/тарах, общее количество которых будет соответствовать требованиям заказчика, то предложение участника должно обязательно состоять из одинаковых значений. С учетом того, что третье лицо при составлении заявки выбрало одно из конкретных значений по каждой упаковке, уточнив, сколько упаковок будет по 4/8 мг. и предложил общее необходимое количество поставляемой продукции – 30 000 штук, данное лицо не может быть признано нарушившим пункт 1 части 4 статьи 67 федерального закона №44-ФЗ, в связи с не предоставлением конкретных сведений предлагаемого к поставке лекарственного препарата.

В представленных возражениях на отзыв представитель заявителя отклонил доводы Управления и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, письменного отзыва на заявление не представило, своего представителя для участия в дело не направило. Представитель заявителя в судебном заседании представил доказательства получения заявления третьим лицом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

На основании положений статьи 99 Закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 1); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (пункт 2): наименование страны происхождения товара (подпункт "а"); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); данная информация включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт "б").

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).

Как следует из материалов дела к объектом закупки являлся лекарственный препарат (Периндоприл) в форме таблеток и/или таблеток покрытые пленочной оболочкой и/или таблетки покрытые оболочкой и/или таблетки диспергируемые в полости рта в дозировке 4 мг или2 мг в двойном количестве общим количеством 30 000 штук, а также 8 мг или4 мг в двойном количестве общим количеством 30 000 штук.

Третье лицо, подавая заявку на участие в аукционе предложило в 1 по 7 позиции лекарственный препарат (Периндоприл) дозировкой 4 мг в общем количестве 30 000 шт., что полностью соответствует заявленному объекту закупки.

С 8 по 14 позиции третьим лицом предложен товар, также соответствующий требуемым характеристикам и количеству по 2 описания объекта закупки, а именно:

- лекарственный препарат (Периндоприл) дозировкой 8 мг в общем количестве 18 990 шт.;

- лекарственный препарат (Периндоприл) дозировкой 4 мг в общем количестве 22 020 шт.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заявка третьего лица соответствовала потребностям заказчика (лекарственный препарат (Периндоприл) дозировкой 4 мг. в общем количестве 30 000 шт. и с 8 мг. (8 мг в количестве 18 990 шт. и 22 020 шт. с дозировкой 4 мг., что соответствует 11 010 шт. по 8 мг.) общим количеством 30 000 штук.

Доводы заявителя о том, что предложение третьего лица было составлено с нарушением положений п. 1.3.6 Инструкции по заполнению заявки, поскольку из ее содержания следует, что участник закупки обязан был выбрать конкретную дозировку 8 или 4 мг для всех позиций, судом отклоняется, поскольку как правильно указал антимонопольный орган, двойная дозировка лекарственного препарата не может быть расценена как нетождественный друг другу препарат.

Данный вывод также согласуется с требованиями законодательства об особенностях закупок лекарственных препаратов для государственных нужд.

Так, по общему правилу, на основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе Особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 (ред. от 04.09.2020) "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - особенности описания закупки).

В соответствии с подп. "б" п. 2 постановления N 1380 при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона указывается, в том числе, дозировка лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что третье лицо, подавая заявку на участие в аукционе, предложило товар полностью соответствующий предусмотренной документацией об электронном аукционе и оснований для отказа его в допуске к участию в аукционе у заявителя не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Довод заявителя о нарушении третьим лицом требований положений п. 1.3.6 Инструкции по заполнению заявки, которое определяет факт не соответствия предлагаемого товара потребностям Заказчика (по мнению заявителя участникобязан был выбрать конкретную дозировку 8 или 4 мг для всех позиций) отклоняется судом как необоснованный.

Действительно, определение характеристик товара относится к компетенции заказчика с учетом его конкретных объективных потребностей, т.к. именно Заказчик самостоятельно принимает решение по формированию лотов на поставку лекарственных средств в соответствии с его объективными потребностями. Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем, как было указано выше, в рассматриваемом случае, объектом закупки являлся лекарственный препарат (Периндоприл) в форме таблеток и/или таблеток покрытые пленочной оболочкой и/или таблетки покрытые оболочкой и/или таблетки диспергируемые в полости рта в дозировке 4 мг или2 мг в двойном количестве общим количеством 30 000 штук, а также 8 мг или4 мг в двойном количестве общим количеством 30 000 штук.

Как правильно указал антимонопольный орган, третье лицо выбрало одно из конкретных значений по каждой упаковке, указав, сколько непосредственно упаковок будет по 4/8 мг. и добрал общее необходимое количество поставляемой продукции до 30 000 штук.

Из содержания Инструкции и описания объекта закупки не следует, что участник обязан использовать одно выбранное значение во всех позициях. При этом, в указанных документах отсутствует запрет на поставку закупаемой позиции (в данном случае - таблетки Периндоприл в общем количестве 30 000 штук) определенного количества штук в упаковках/тарах, общее количество которых соответствует требованиям заказчика.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Якутского УФАС России при вынесении оспариваемого решения пришла к обоснованному выводу о том, что третье лицо соответствовало требованиям аукционной документации, поскольку выбрало одно из значений (4 или 8 мг), в общем требуемом количестве -30 000 шт., лекарственной формы (таблетки), что соответствовало требованиям заказчика.

Доводы заказчика о том, что ему требовалась поставка лекарственного препарата исключительно только с дозировкой 8 мг. или 4 мг. в двойном количестве на весь объем закупки, также обосновано не приняты во внимание антимонопольным органом, поскольку заказчик не представил обоснованных аргументов необходимости поставки исключительно в одной дозировке на весь объем поставляемой продукции.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав условия документации о закупке, в том числе с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взаимной совокупности с вышеприведенными нормами Закона о контрактной системе, суд установил, что третье лицо в представленной заявке не нарушило требований аукционной документации, а выводы антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для отказа последнего в допуске к участию в электронном аукционе по данному эпизоду являются законными и обоснованными.

В соответствии с нарушившей частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

С учетом изложенного, УФАС обосновано признал заявителя нарушившим указанную норму права.

Довод заявителя о том, что поскольку Инструкция и аукционная документация составляется непосредственно заказчиком, следовательно, признание нарушившим часть 5 статьи 67 о контрактной системе не может быть возложено на Учреждение, суд оценивает критически в силу следующего.

В соответчики с Уставом, ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" исполняет государственную функцию, выполнение работ оказания услуг в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 2.1).

Для достижения целей создания Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей для заказчиков Республики Саха (Якутия); разработка типовой документации о закупках; оказание методической, правовой и консультационной поддержки заказчикам Республики Саха (Якутия) по вопросам планирования и осуществления закупок; осуществление функций государственного заказчика на осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Саха (Якутия) (п. 2.4).

Из указанного следует, что ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" как организатор торгов также отвечает за надлежащее содержание аукционной документации, во исполнение которой им проводятся соответствующие закупки.

Суд также учитывает, что при проведении повторного аукциона по данной закупке, на основании оспариваемых решения и предписания, победителем аукциона было признано третье лицо, что подтверждает факт предложения им лучших условий поставок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а следовательно обеспечивает результативность (эффективность) осуществления данных закупок.

Таким образом, оспариваемые решения антимонопольного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя, а требования подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев