Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне антимонопольного органа,

в присутствии представителя заявителя ФИО1, представителя антимонопольного органа ФИО2 (предъявлена доверенность без печати юридического лица),

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В. дело по заявлению о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 23 декабря 2013 года по делу №03-75/13А о нарушении антимонопольного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения и предписания по делу №03-03-75/13А по следующим основаниям:

заявитель не является лицом, производящим или поставляющим какой-либо товар, либо оказывающим какие-либо услуги;

законодательство, действовавшее на момент получения проектов договоров, а именно ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства России от 12.02.1999 №167, обязанности заявителя заключить договоры транспортировки не содержали.

Возражениями от 03.02.2014 №032юр-35 заявитель дополнил обоснование своего требования следующим: поскольку проекты договоров №05ДС и №6 ДС от 16.01.2013 не являются офертой, правовые последствия в виде возникновения у заявителя обязанности их заключить не возникают.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве б/н б/д, в том числе в связи с тем, что в силу части 5 статьи 12 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией в том числе договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Также по мнению антимонопольного органа договор транспортировки по сетям водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Привлеченное в качестве третьего лица на стороне антимонопольного органа ООО «Дирекция строительства «Хангаласский газстрой» представило отзыв, в соответствии с которым отказ от подписания договоров со стороны заявителя ущемил интересы третьего лица, лишив возможности получать стоимость предоставляемых им услуг, при это Общество указанные денежные средства получает через тарифы.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 января 2013 года Обществом получены направленные ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» сопроводительным письмом от 21.01.2013 №13 договоры по транспортировке сточных вод и транспортировке холодной воды на 2013 год.

24 апреля 2013 года ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» обратилось к Обществу с письмом от 24.04.2013 №126, в котором просило подписать договоры и в срок до 30 апреля 2013 года вернуть по одному экземпляру.

04 июля 2013 года ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» подано заявление в антимонопольный орган о проведении проверки на соответствие положениям пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ по факту уклонения Общества от подписания договоров.

12 декабря 2013 года Управлением по делу №03-75/13А о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение которым Общество признано нарушившим пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выдано предписание.

В соответствии с предписанием от 23.12.2013 Обществу надлежит в течение 7 дней заключить с ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» договоры 05ДС по транспортировке холодной воды и 6 ДС по транспортировке сточных вод.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения и предписания Управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона №416-ФЗ) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4).

Таким образом, транспортировка питьевой воды и сточных вод является составной частью технологического процесса водоснабжения и водоотведения.

ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» является собственником наружных сетей водоснабжения протяженностью 628,55 м и сетей канализации протяженностью 492 м ж/д №6,8,10 по ул. В.П. Ларионова, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 февраля 2011 года и 31 июля 2012 года соответственно.

Указанные сети врезаны в сети Общества, что подтверждается также актами раздела границ по обслуживанию сетей водопровода и раздела границ по обслуживанию сетей канализации.

Заявитель является ресурсоснабжающей организацией, субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Оспариваемым решением Обществу вменено нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещен экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» обратилось в антимонопольный орган по факту уклонения Общества от заключения договоров о транспортировке холодной воды и сточных вод.

В соответствии с пунктом 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Согласно пункту 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с направленными Обществу ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» проектами договоров ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» предлагало Обществу оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод по принадлежащим ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» сетям водоснабжения и канализации.

Таким образом, поскольку ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» предлагалось Обществу выступить потребителем услуг ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой», а не продавцом (исполнителем) товаров (работ, услуг), по производству которых Общество занимает доминирующее положение, то нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции вменено антимонопольным органом в вину Общества необоснованно и неправомерно. В рассматриваемом случае в бездействии Общества отсутствует объективная сторона нарушения, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке (Постановление Президиума ВАС России от 11 декабря 2012 года №6332/12).

ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» в уклонении Общества от заключения договора транспортировки воды усматривает ущемление своих прав на оплату оказываемых им Обществу услуг транспортировки воды.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС(Я) от 02.12.2012 №186 утверждены тарифы на транспортировку холодной воды и водоотведения.

Требование о возмещении затрат ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» как транзитной организацией должно быть предъявлено к организации, эксплуатирующей принадлежащие транзитной организацией сети.

Из обжалуемого решения не следует, что Обществом для выполнения своей производственной деятельности, поставки питьевой воды до потребителей своих услуг и водоотведения используются принадлежащие ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» на праве собственности сети водоснабжения и водоотведения. В том числе, антимонопольным органом не установлено и в решении не отражено, что Обществом заключены договоры водоснабжения и водоотведения с собственниками помещений жилых домов №6,8,10 по ул. В.П. Ларионова либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья).

Таким образом, антимонопольным органом не установлено что Общество использует сети водонаснабжения и канализации ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой», осуществляя по ним поставку воды и отведение сточных вод.

Кроме того, в случае если Общество фактически используются принадлежащие ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» сети водоснабжения и канализации, ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» в условиях пользования сетями без оформления договором не лишено права требовать взыскания с Общества неосновательного обогащения.

В деле имеется договор №А1813/03/11, по которому Общество обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту - ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой», а также договор №А1813*/03/11, в соответствии с которым Общество обязуется принимать сточные воды от абонента - ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой».

Таким образом, от исполнения обязанности заключить с ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» договоры водоснабжения и водоотведения Общество как субъект естественной монополии в сфере услуг по водоснабжению и водоотведению не отказывалось.

Из решения антимонопольного органа, иных материалов дел не следует, что в результате уклонения Общества от заключения договора транспортировки создаются препятствия для поставки воды и отведения сточных вод.

На момент направления ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» проектов договоров транспортировки и обращения ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» с жалобой в антимонопольный орган на уклонение Общества от заключения указанных договоров также отсутствовала обязанность Общества заключить данные договоры, исходя из нижеследующего.

Статьей 11 Закона №416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 статьи)

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 11 Закона №416-ФЗ).

Как видно, статья 11 Закона №416-ФЗ не возлагает обязанности на Общество заключать договоры транспортировки холодной воды и сточных вод с ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» как организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения. Из статьи 11 Закона №416-ФЗ также не следует, что в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения между Обществом и ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» должен быть заключен исключительно договор по транспортировке, поскольку перечень видов договоров не является исчерпывающим.

На момент направления ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» проектов договоров транспортировки и обращения ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» с жалобой на уклонение Общества от заключения указанных договоров действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в редакции, действовавшей до 06.08.2013, заключение договора транспортировки не предусмотрено. Кроме того, данными правилами предусматривалось такое понятие как субабонент - лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

До вступления в законную силу Правил холодного водоснабжения и водоотведения на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Общество как абонент могло передавать (принимать) субабонентам (от субабонентов) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения и производить расчеты с субабонентами (пункты 19, 90 Правил).

Правила холодного водоснабжения и водоотведения вступили в действие 14 августа 2013 года.

Данными правилами в соответствии с пунктом 2 введено не предусмотренное Законом №416-ФЗ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации понятие «транзитная организация» как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, а также обязательность заключения договора транспортировки между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения прямо предусмотрено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения)

До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (пункт 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Таким образом, с даты введения в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения заключение договоров водоснабжения и водоотведения с организациями, хотя и имеющими в собственности сети водоснабжения и канализации, но не относящимися к организациям водопроводно-канализационного хозяйства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 утвержден типовой договор по транспортировке холодной воды

Проекты договоров 05ДС и 06 ДС как составленные не по типовой форме, не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645.

Таким образом, уклонение от подписания таких договоров не может быть признано противоправным.

Предписание, обязывающие Общество заключить договоры 05ДС и 06 ДС, то есть заключить договоры не по установленной типовой форме, также противоречит закону и подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ущемление интересов ООО «Дирекция строительства «Хангаласский Газстрой» как потребителя услуг Общества, оказываемых в сфере водоснабжения и водоотведения, из материалов дела антимонопольным органом при принятии решения не установлено, в суде не доказано. Уклонение Общества от заключения договоров транспортировки 05ДС и 06ДС антимонопольное законодательство не нарушает. Фактически Управлением разрешен спор хозяйствующих субъектов связанный с определением порядка возмещения затрат ОАО «Дирекция по строительству «Хангаласский Газстрой» на эксплуатацию принадлежащего последнему участков водопроводной и канализационной сети.

В связи с этим, признание Общества нарушившим Закон о защите конкуренции следует признать неправомерным и необоснованным.

Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет взыскание штрафа.

По совокупности изложенных норм права и фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Излишне уплаченная заявителем сумма госпошлины в размере 2 000 рублей подлежит возврату Обществу.

Понесенные заявителем расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде в размере 2 000 рублей подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года вынесенное по делу №03-75/13А.

Признать недействительным предписаниеУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу №03-75/13А о нарушении антимонопольного законодательства.

Возвратить открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 04.09.2013 №1895 государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат.

Взыскать с Управления антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 (две тысячи) рублей понесенных судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Собардахова В. Э.