Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Эпанаева Дениса Олеговича (ИНН 143408029049, ОГРН 309143402000030) от 16.10.2021 без номера к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435154181, ОГРН 1041402129031) о признании незаконными предписания от 18.06.2021 № 119/1/1 и представления от 18.06.2021, с участием представителя ГУ МЧС – Гайдей А.А. по доверенности от 21.04.2022 №82; ИП Эпанаев Д.О. – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 16.10.2021 без номера к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее – МЧС) о признании незаконными предписания от 18.06.2021 № 119/1/1 и представления от 18.06.2021.

04.05.2022 МЧС представлен отзыв на заявление предпринимателя.

05.05.2022 МЧС представлены материалы проверок в отношении предпринимателя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 00 мин. 04.05.2022 до 14 час. 05 мин. 12.05.2022. Публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что предписание от 18.06.2021 № 119/1/1 не содержит данных об адресе объекта надзора, конкретного места выявленного нарушения, отсутствуют указания о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, не направлено уведомление о проведении проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

МЧС представило отзыв от 29.04.2022, просит в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на то, что предписание и представление являются законными, нарушений Закона № 294-ФЗ не допущено.

Из материалов дела следует.

07.06.2021 заместителем начальника ОНД и ПР по Нерюнгринскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) ФИО3 № 119 вынесено распоряжение (приказ) № 119 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ИП ФИО1 (мастерская по изготовлению номерных знаков «Госномер 14»), адрес места нахождения: РС (Я), <...> в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора (реестровый номер ФРГУ № 10001455638) с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 21.04.2021 № 68/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 05.06.2021, со сроком проведения проверки с 08.06.2021 по 18.06.2021. Копия распоряжения вручена ИП ФИО1 07.06.2021, о чем имеется подпись на распоряжении.

18.06.2021 по результатам проведенной проверки предпринимателя на объекте мастерская по изготовлению номерных знаков «Госномер 14» должностным лицом ОНД составлен акт проверки № 119, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно неисполнение ранее выданного предписания от 21.04.2021 № 68/1/1 по трем пунктам:

в помещениях, предназначенных (согласно проектной документации) для размещения офиса, допущена эксплуатация производственного оборудования (пресс гидравлический ПГ-40М-2 усилием 40 тонн, пресс-полуавтомат для горячего тиснения ППГТ-1М, пресс-полуавтомат для горячего тиснения ППГТ-2М) для изготовления номерных знаков (допущено изменение класса функциональной пожарной опасности, не предусмотренным проектной документацией) - нарушение ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

мастерская по изготовлению государственных автомобильных номерных знаков, отнесенная к классу Ф 5.1 (производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские) по функциональной пожарной опасности, категории В4 по взрывопожарной и пожарной опасности, размещена в жилом доме - нарушение п. 5.2.8 СП 4.13130.2013; п. 4.10 СП 54.13330.2016;

допущена эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности помещения, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности - нарушение п.п. «н» п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Проверка проведена в присутствии предпринимателя.

18.06.2021 предпринимателю вручено предписание от 18.06.2021 № 119/1/1, которым ИП ФИО1 предписано устранить выявленные нарушения (пункты 1-3) в срок до 01.09.2021.

Одновременно по факту выявленного нарушения, выразившегося в неисполнении пунктов № 1-3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 21.04.2021 № 68/1/1 со сроком исполнения до 05.06.2021, государственным инспектором по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении № 20/110 в отношении ИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

18.06.2021 государственный инспектор по пожарному надзору, рассмотрев протокол от 18.06.2021 № 20/110 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, вынес представление в порядке статей 23.34, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости ИП ФИО1 не допускать:

эксплуатацию производственного оборудования (пресс гидравлический ПГ-40М-2 усилием 40 тонн, пресс-полуавтомат для горячего тиснения ППГТ-1М, пресс-полуавтомат для горячего тиснения ППГТ-2М) для изготовления номерных знаков (допущено изменение класса функциональной пожарной опасности, не предусмотренным проектной документацией) - нарушение ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

размещение мастерской по изготовлению государственных автомобильных номерных знаков, отнесенная к классу Ф 5.1 (производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские) по функциональной пожарной опасности, категории В4 по взрывопожарной и пожарной опасности, в жилом доме - нарушение п. 5.2.8 СП 4.13130.2013; п. 4.10 СП 54.13330.2016;

эксплуатацию после изменения класса функциональной пожарной опасности помещения, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности - нарушение п.п. «н» п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Проверка проведена в присутствии предпринимателя. Представление вручено предпринимателю 18.06.2021, о чем имеется подпись на представлении (л.д. 19).

Первоначально не согласившись с вынесенными предписанием от 18.06.2021 № 119/1/1 и представлением от 18.06.2021 ИП ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2021 по делу № М-1351/2021 административное исковое заявление об оспаривании предписания от 18.06.2021 № 119/1/1, представления от 18.06.2021 возвращено ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

22.10.2021 предприниматель почтовой связью обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании незаконными предписания от 18.06.2021 № 119/1/1 и представления от 18.06.2021, заявление поступило 29.10.2021.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя МЧС, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В силу частей 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Оспариваемые предписание и представление вынесены 18.06.2021 и получены предпринимателем в тот же день под его личную подпись.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Таким образом, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, с настоящим заявлением в срок по 20.09.2021 (18.09.2021 – выходной день).

Вместе с тем, предприниматель первоначально обратился с административным исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд, который возвратил административное исковое заявление предпринимателю определением от 16.08.2021.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд в связи с тем, что узнал о возвращении административного искового заявления определением Нерюнгринского городского суда только в конце сентября 2021 года.

Как следует из статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая дату вынесения определения о возвращении административного искового заявления 16.08.2021, предприниматель обратился в суд общей юрисдикции в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, фактически заявление об оспаривании предписания и представления государственного органа подано предпринимателем в пределах установленного законом (КАС РФ и АПК РФ) трехмесячного срока. То обстоятельство, что заявление направлено предпринимателем не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции, по мнению арбитражного суда, не имеет правового значения, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока по существу.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной должностным лицом пожарного надзора, на предмет исполнения ранее выданного предписания от 21.04.2021 № 68/1/1 проверкой установлен факт его неисполнения, в том числе пунктов 1-3, которые выразились в несоблюдении части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 5.2.8 СП 4.13130.2013, пункта 4.10 СП 54.13330.2016, подпункта «н» пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4).

На основании частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (пункт 1).

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 утверждены и введены в действие с 29.07.2013 свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Пунктом 5.2.8. СП 4.13130 предусмотрено, что в жилых зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 не допускается размещать помещения и организации, указанные в пунктах 5.1.3, 5.1.4 и в СП 54.13330, а также: - объекты производственного и складского назначения, в том числе склады оптовой или мелкооптовой торговли (кроме внеквартирных хозяйственных кладовых жильцов, производственных помещений, упомянутых в СП 54.13330, а также за исключением производственных помещений категорий В4, Д по пожарной опасности и кладовых, входящих в группу технических помещений жилого дома).

Пунктом 4.10 СП 54.13330.2016 предусмотрено, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах <*> - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения при условии соблюдения требований [17, пункт 2.3, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 на объектах защиты запрещается: эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности;

Согласно сведениям из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО1 является деятельность в области документальной электросвязи, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла, а также обработка металлических изделий механическая

В судебном заседании установлено, что предпринимателем для предоставления услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла, а также механической обработке металлических изделий арендовано нежилое помещение (квартира 76А), расположенное на первом этаже жилого многоквартирного лома по адресу: <...>, где он использует пресс гидравлический ПГ-40М-2 усилием 40 тонн, предназначенный для штамповки регистрационных знаков в мелкосерийном и индивидуальном производстве, а также прессы-полуавтоматы для горячего тиснения.

Невыполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о том, что пожарная безопасность объекта защиты не может считаться обеспеченной, нахождение производственного помещения в жилом доме создает повышенную угрозу возникновения пожара, его опасных факторов и распространение их в жилую часть здания, является свидетельством наличия угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Исходя из положений статей 6 и 16.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, пункта 26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, пункта 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 27.03.2020 № 217, суд приходит к выводу о том, что предписание от 18.06.2021 119/1/1, представление от 18.06.2021 выданы уполномоченным лицом компетентного органа.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 18.06.2021 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в указанных протоколе от 18.06.2021 № 20/110 об административном правонарушении (л.д. 22), постановлении от 09.07.2021 по делу № 5-259/51-20021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 09.07.2021 по делу № 5-259/51-20021 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу, предпринимателем не обжаловано. Таким образом, вынесение на основании обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель ссылается на нарушение МЧС положений части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно на ненадлежащее уведомление заявителя о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Распоряжение (приказ) 07.06.2021 № 119 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ИП ФИО1 (мастерская по изготовлению номерных знаков «Госномер 14»), адрес места нахождения: РС (Я), <...>, с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 21.04.2021 № 68/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 05.06.2021, со сроком проведения проверки с 08.06.2021 по 18.06.2021 вручено ИП ФИО1 07.06.2021, о чем имеется подпись на распоряжении.

Проверка проведена в период с 08.06.2021 по 18.06.2021, что отражено в акте проверки, следовательно, нарушений части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностным лицом органа пожарного надзора не допущено.

Судом также отклоняются доводы предпринимателя о том, что предписание от 18.06.2021 № 119/1/1 не содержит данных об адресе объекта надзора, конкретного места выявленного нарушения, поскольку в предписании содержатся указанные сведения: объект – мастерская по изготовлению номерных знаков «Госномер 14», расположенный по адресу: <...>.

Каких-либо иных грубых нарушений при проведении внеплановой проверки, влекущих недействительность результатов проведения проверки, судом не установлено, доказательств в материалы дела не представлено, предписание отвечает критерию исполнимости, какого-либо двоякого двусмысленного понимания предписанных действий суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание и представление не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на предпринимателя не предусмотренных законом обязанностей и вынесены при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания предписания и представления недействительными не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными предписания от 18.06.2021 № 119/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и представления от 18.06.2021 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова