Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Петрусенко Надежды Петровны (ИНН 143400119340, ОГРНИП 304143423800018) от 20.12.2013, без номера к Нерюнгринской районной администрации (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2013 № 014, установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Петрусенко Надежда Петровна обратилась с заявлением от 20.12.2013, без номера – далее Предприниматель, заявитель к Нерюнгринской районной администрации – далее административный орган, о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2013 № 014 по делу об административном правонарушении.

Определением от 09.01.2014 заявление от 20.12.2013, без номера принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Вышеуказанным определением административному органу предложено представить: письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства направления (вручения) отзыва заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении; материалы административного дела с доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела; письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела с приложением соответствующих документов; документы по правовому положению в срок до 31.01.2014, кроме того, в срок до 21.02.2014 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

30.01.2014 от административного органа поступил отзыв от 30.01.2014 № 3-01-29/193 с приложением копий материалов административного дела, документов по правовому положению.

04.02.2014 от Предпринимателя поступило уточнение к заявлению от 31.01.2014 № 970 с уточнением требования в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2014 от административного орган поступил отзыв на уточнение заявления от 17.02.2014 № 1-01-30/355.

Пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявленное требование Предприниматель обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении от 20.12.2013 без номера, а именно при производстве дела об административном правонарушении, органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 30.01.2014 № 3-01-29/193, в отзыве на заявление об уточнении к заявлению от 17.02.2014 № 1-01-30/355, в том числе: факт нарушения выявлен в ходе проверки сотрудниками отдела МВД России по Нерюнгринскому району, нарушений при производстве по делу не допущено.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2013 старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Нерюнгринскому району майором полиции Спиридоновым В.Е. в присутствии двух понятых и с участием продавца произведен личный досмотр в торговом павильоне «Садко», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Петрусенко Н.П., расположенного по адресу: город Нерюнгри, ул. Карла Маркса, дом 13 в целях отыскания и изъятия алкогольной продукции, в ходе досмотра у лица, подвергнутого досмотру Катаева Д.В. изъято пиво светлое «Жатецкий Гусь» пастеризованное, в пластмассовой таре, производства филиала ОАО пивоваренная компания «Балтика-Хабаровск», крепостью 4,6%, дата розлива 14.07.2013, емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки. Одновременно сотрудниками полиции отобраны объяснения у гр. Катаева Дмитрия Владимировича и у продавца Казаченко Людмилы Геннадьевны.

28.10.2013 в Нерюнгринскую районную администрацию с сопроводительным письмом от 24.10.2013№ 62/23080 из Отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району поступил материал проверки в отношении ИП Петрусенко Н.П.

18.11.2013 Предпринимателем получено Извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.11.2013 в 15-00 часов в Управлении потребительского рынка и развития предпринимательства Нерюнгринской районной администрации по адресу: г.Нерюнгри, пр. Дружбы народов, дом 21, ка. 305.

18.11.2013 начальником Управления потребительского рынка и развития предпринимательства Нерюнгринской районной администрации составлен протокол № 014 об административном правонарушении в отношении ИП Петрусенко Н.П., даны объяснения к протоколу,в протоколе зафиксировано – 22.10.2013 в 11час. 28 мин. в торговом павильоне «Садко», расположенном по адресу: г.Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 13, принадлежащем ИП Петрусенко Н.П. установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушение Указа Президента РС(Я) от 21.09.2010 № 265 «О мерах по профилактике алкоголизма в РС(Я)», нарушение квалифицировано органом по статье 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

19.11.2013 Комиссией по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории МО «Нерюнгринский район» состоялось рассмотрение материалов дела № 014/2013 от 18.11.2013 в отношении ИП Петрусенко Н.П.

19.11.2013 Комиссией по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории МО «Нерюнгринский район» вынесено постановление № 14 по делу об административном правонарушении, которым ИП Петрусенко Н.П. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Предприниматель, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам дела, постановление направлено Предпринимателю заказным письмом № 67896568065927 с сопроводительным письмом от 21.11.2013 № 29/550 и получено предпринимателем 16.12.2013, о чем свидетельствует подпись лица, получившего заказное письмо на уведомлении, исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113 и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, срок для обжалования данного постановления истекал 30.12.2013.

Из материалов дела следует, что заявление Предпринимателя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 30.12.2013, при этом заявление направлено почтовой связью 24.12.2013 (штамп органа почтовой связи на конверте заказного письма), следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.

Как следует из оспариваемого постановления, ИП Петрусенко Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции в торговом павильоне «Садко» 22.10.2013 в 11-28 часов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Объективной стороной части 2 статьи 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях является нарушение ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции, установленного нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия).

С учетом указанного, в предмет доказывания наличия события вменяемого правонарушения входит факт розничной продажи алкогольной продукции в период установленного ограничения времени продажи.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 Указа Президента РС(Я) от 21.09.2010 № 265 «О мерах по профилактике алкоголизма в Республике Саха (Якутия)» (в ред. Указа Президента РС(Я) от 19.03.2013 N 1937) установлен запрет в Республике Саха (Якутия) на розничную продажу алкогольной продукции с 20 часов текущих суток до 14 часов следующих суток по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Таким образом, на территории Республики Саха (Якутия) розничная продажа алкогольной продукции возможна с 14 часов до 20 часов текущих суток.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях общие положения и принципы законодательства Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Таким образом, в протоколе устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение события вменяемого правонарушения административным органом представлены, в том числе рапорты старшего УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Спиридонова В.Е. от 22.10.2013, от 24.10.2013, протокол личного досмотра от 22.10.2013, объяснения от 22.10.2013 Катаева Д.В., Казаченко Л.Г. (продавца), на указанные документы имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2013 № 014 в качестве приложений к протоколу.

В соответствии с частью 2 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

В статьях 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что личный досмотр вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;

Вместе с тем, ни статья 23.3, ни пункт 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания о том, что органы внутренних дел (полиция) вправе рассматривать дела и составлять протоколы по дела об административных правонарушениях, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, одновременно, материалы административного дела не содержат обращения к полиции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях о необходимости произведения досмотра.

На основании указанного, суд считает, что протокол личного досмотра от 22.10.2013 гр. Катаева Д.В. не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающее событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Кроме того, в подтверждение события вменяемого Предпринимателю правонарушения органом также представлено Объяснение гр. Катаева Д.В. от 22.10.2013, из которого следует, что он приобрел бутылку пива «Жатецкий гусь» в торговом павильоне «Садко» емкостью 1,5 л., кассового чека, подтверждающего факт реализации у него нет, так как продавец не пробивала чек, между тем, суд усматривает, что в указанном Объяснении не содержится точное время покупки, то есть, когда именно произведена розничная продажа алкогольной продукции. Напротив, из Объяснения продавца торгового павильона «Садко» Казаченко Л.Г. от 22.10.2013 следует, что в торговый павильон в 11-20 часов зашел покупатель, который ничего не покупал, при этом в объяснении не указано, какой именно покупатель зашел в павильон в 11-20 часов.

При таких обстоятельствах, из представленных Объяснений достоверно не следует, что в торговом павильоне «Садко», принадлежащем ИП Петрусенко Н.П. допущена розничная продажа алкогольной продукции в период ограничения времени продажи.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеуказанную норму Кодекса, суд считает, что при отсутствии иных доказательств факта розничной реализации алкогольной продукции, в том числе кассового чека о продаже, представленные Объяснения гр. Катаева Д.В. от 22.10.2013 и продавца торгового павильона «Садко» Казаченко Л.Г. от 22.10.2013, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими событие вменяемого правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 18.11.2013 № 014 в разделе «Дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, статья нарушенного нормативного правового акта» указано - 22.10.2013 в 11-28 в торговом павильоне «Садко», город Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 13, принадлежащем ИП Петрусенко Н.П. установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушение Указа Президента РС(Я) от 21.09.2010 № 265 «О мерах по профилактике алкоголизма в Республики Саха (Якутия), при этом при составлении протокола должностное лицо лишь сослалось на документы, составленные сотрудниками полиции при проведении проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенных норм Кодекса, суд считает, что рапорты старшего УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Спиридонова В.Е. от 22.10.2013, от 24.10.2013, протокол личного досмотра от 22.10.2013, объяснения от 22.10.2013 Катаева Д.В., Казаченко Л.Г. (продавца), составленные с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые легли в основу протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что административным органом, в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств совершения ИП Петрусенко Н.П. вменяемого события административного правонарушения.

Более того, суд усматривает следующее.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Из текста оспариваемого постановления следует, что в отношении ИП Петрусенко Надежды Петровны применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 2.8 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении содержится ссылка о том, что при определении административного наказания Комиссия учла в качестве обстоятельства отягчающего ответственность то, что предприниматель в течение года привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Между тем, административным органом не представлены доказательства привлечения ИП Петрусенко Н.П. к административной ответственности по части 2 статьи 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в качестве доказательств наличия обстоятельства, отягчающего ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 19.11.2013 № 014, предусмотренном частью 2 статьи 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Петрусенко Надежды Петровны (ИНН 143400119340, ОГРНИП 304143423800018), проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Карла Маркса, 13, квартира 38.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова