Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" ( ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к Обществу с ограниченной ответственностью "СААП" (ИНН 1435242536, ОГРН 1111435006792) о взыскании 4 891 347,11 рублей,

встречного иска о признании незаконным отказа от исполнения договора,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СААП" о взыскании 4 885 143,71 рублей, в том числе: 1 985 702,11 рублей, оплаченных по договору денежных средств, 2 860 000 рублей штрафа за задержку устранения дефектов и 39 441,60 рублей убытков, связанных с расходом дизельного топлива.

Определением суда от 23.07.2015 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании незаконным отказа от исполнения договора от 20.09.2013, оформленного письмом от 14.10.2014.

Определением суда от 28.07.2015 принято уточнение требования в части 245 000 рублей за прокладку резервного силового кабеля.

Определением суда от 19.10.2015 принято уточнение требований до суммы 3 730 143,71 рублей, из них: 1 985 702,11 рублей, оплаченных по договору денежных средств, 1 460 000 рублей штрафа за задержку устранения дефектов, 39 441,60 рублей убытков, связанных с расходом дизельного топлива, 245 000 рублей стоимость резервного кабеля.

В материалы дела от ПАО «Якутскэнерго» поступил ответ на запрос суда от 19.10.2015.

Истец исковые требования поддерживает, просит отказать в удовлетворении встречного иска, заявил, что в первый раз авария на объекте произошла 25.12.2013, о чем составлен акт осмотра отключения, в конце июля 2014 года произведена прокладка резервного кабеля, однако акт о приемке выполненных работ КС-3 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 ответчиком в адрес истца не представлены.

Ответчик с иском не согласен, встречные исковые требования поддерживает, пояснил суду, что письмом от 01.08.2014 направил истцу акты скрытых работ по прокладке резервного кабеля.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Истец заявил об изменении наименования юридического лица, открытое акционерное общество «Сахатраснефтегаз» изменено на акционерное общество «Сахатранснефтегаз».

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверен представленными истцом документами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить наименование истца по делу с открытого акционерного общества «Сахатраснефтегаз» на акционерное общество «Сахатранснефтегаз».

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.09.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 109/13-КС на выполнение работ по объекту: «Передвижная АГЗС № 1 в г. Якутске по Вилюйскому тракту. Наружные сети электроснабжения», по условиям которого подрядчик на свой риск собственными силами и средствами обязуется выполнить работы по объекту - «Передвижная АГЗС № 1 в г. Якутске по Вилюйскому тракту. Наружные сети электроснабжения» и в установленные настоящим договором сроки сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Риск случайного повреждения или случайной гибели объекта до подписания сторонами акта приема – передачи объекта в эксплуатацию, несет подрядчик.

Стоимость работ составляет 2 348 184,41 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора).

Для приобретения материалов, оборудования и т.п. подрядчиком, заказчик перечисляет аванс в размере 30 % на основании предъявленного счета (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.6 договора заказчик оплачивает работы по настоящему договору по подписанным формам КС-2, КС-3 в пределах 65 % в течение 30 банковских дней со дня их подписания и предъявления счета – фактуры, счета. Акты выполненных работ КС-2, КС-3 сдаются подрядчиком после выполнения полного комплекса работ. Окончательный расчет в пределах 5 % производится после сдачи подрядчиком комплекса исполнительно-технической документации по объекту и приемке объекта со стороны контролирующих и надзорных органов без замечаний.

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) срок выполнения работ: в течение 20 календарных дней с даты подписания договора.

Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ – 60 календарных месяцев с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (пункт 10.2 договора).

К договору сторонами согласованы локальная смета № 1, регламент утверждения КС-2, КС-3 (приложения №№ 2,3 к договору).

По платежному поручению № 5942 от 24.09.2013 истцом произведена оплата аванса в сумме 704 455 руб.

Письмом от 29.10.2013 № 178-13 ответчик сообщил, что объем работ по основной схеме электроснабжения будет завершен в срок до 31 октября 2013 года, в результате высоковольтных испытаний резервный силовой кабель на стороне 6кВ не соответствует объемам нормативных требований испытаний электрооборудования по РД 34.45-51.300-97, в связи с чем он принимает на себя обязательства по повторной прокладке резервного силового кабеля в соответствии с договором подряда № 109/13-КС от 20.09.2013, просит согласовать выполнение работ по прокладке резервного кабеля параллельно траншеи основной кабельной линии с левой стороны на расстоянии 0,5-1м.

В письме от 15.11.2013 № 202-13 ответчик гарантировал выполнение работ по укладке резервного кабеля при наступлении положительной температуры до 23.05.2014.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2013 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.11.2013 формы КС-3 на сумму 1 985 702,11 рублей с учетом НДС.

Стоимость выполненных работ оплачена истцом по платежному поручению № 7630 от 13.12.2013 на сумму 1 281 247,11 рублей.

24.02.2014 произошло повторное аварийное отключение электроснабжения по сети 6 кВ передвижной АГЗС № 1 по адресу Вилюйский тракт,4 км, о чем истцом составлен акт от 25.02.2014.

Письмом от 28.02.2014 № 315-14 ответчик сообщил, что в связи с аварийной ситуацией на объекте им произведены замеры, по результатам которых выявлено, что сопротивление изоляции фазы «В» КЛ-6кВ не соответствует нормам, данное повреждение относится к гарантийному случаю, гарантировал выполнить восстановительные работы до 05.03.2014.

05.03.2014 истцом произведен осмотр вскрытия грунта траншеи поврежденного участка кабельной линии КЛ напряжением 6 кВ передвижной АГЗС № 1 по адресу Вилюйский тракт,4 км, в ходе которого установлено, что в месте вскрытия силовой основной кабель ААБ2л-10 3х35 уложен без подушки из песка и засыпан только местным грунтом без применения делового горбыля и щебня как указано в актах освидетельствования скрытых работ №№ 2.2, 2.4, 2.5, глубина траншеи не соответствует указанной в акте освидетельствования скрытых работ № 2.1.

Письмом от 11.03.2014 № 327-14 ответчик обязался выполнить ремонтные работы КЛ-6кВ до 13.03.2014 включительно.

Письмом от 13.03.2014 истец известил ответчика о создании комиссии для расследования причин аварии на объекте «Передвижная АГЗС № 1 в г. Якутске по Вилюйскому тракту. Наружные сети электроснабжения».

В письме от 14.03.2014 № 331-14 ответчик сообщил о замене кабеля в срок до 15.03.2014.

Письмом от 17.03.2014 № 333-14 ответчик известил истца о том, что ремонтные работы по месту повреждения КЛ-6кВ закончены 15.03.2014, кабельная линия объекта исправна для подключения по нормальной схеме.

Согласно акту от 31.03.2014 по результатам расследования причин аварии дано заключение:

1)повреждение кабельной линии могло произойти по 3-м причинам: а) из – за нарушения подрядной организацией технологии прокладки кабелей, предусмотренной пунктом 2.3.83 ПУЭ (раздел «Прокладка кабельных линий в земле») и проектом; б) из – за отсутствия заделки или неправильной заделки концов кабеля при выполнении работ по его укладке; в) из – за механического повреждения кабелей во время их прокладки или во время прокладки заземления;

2)в соответствии с п. 2.3.70 ПУЭ число соединительных муфт на 1 км кабеля сечением до 3*95 мм2 должно быть не более 4 шт. При этом использование маломерных отрезков кабелей для сооружения протяженных кабельных линий не допускается. На данный момент после ремонтных работ кабельная линия длинной 420 м имеет три соединительные муфты и маломерный отрезок длинной 2,5м, что является нарушением указанного пункта ПУЭ.

3)выход из строя резервного кабеля, а также многочисленные нарушения в технологии прокладки и ремонта единственного оставшегося кабеля (нарушения п. 2.3.70 ПУЭ) не гарантируют дальнейшей безаварийной эксплуатации кабельной линии 6кВ питающей передвижную АГЗС. Комиссия считает необходимым признать работы выполненные ООО «СААП» браковыми.

Комиссией предложено: ООО «СААП» произвести замену существующего кабеля за свой счет с совместной укладкой резервного кабеля в одной траншее; после выполнения указанных работ, ОАО «Сахатранснефтегаз» компенсировать ООО «СААП» стоимость резервного кабеля, который в связи с выходом из строя не был ранее оплачен; в связи с понесенными ОАО «Сахатранснефтегаз» затратами, связанными с работой в период ремонта дизельной станции, выставить ООО «СААП» неустойку за задержку устранения дефектов в размере 4 дня*20 тысяч рублей = 80 тысяч рублей.

Из указанного акта также следует, что авария, произошедшая 24.02.2014, является повторной, первый (резервный) кабель вышел из строя сразу же после укладки и по заявлению подрядной организации ООО «СААП» ремонту не подлежал, в связи с чем, гарантийную замену подрядчик по требованию заказчика был готов выполнить до 23.05.2014 (письмо № 202-13 от 15.11.2013).

Акт расследования причин аварии от 31.03.2014 получен ответчиком 03.04.2014 по сопроводительному письму истца от 03.04.2014 № 1673ГА.

Письмом от 22.04.2014 № 2064МИ истец предложил ответчику произвести за свой счет замену кабельной линии и в течение пяти дней произвести возмещение расходов, связанных с расходом дизельного топлива.

В ответ на данное письмо ответчик гарантировал приведение результата работы в соответствие с требованиями п. 2.3.70 ПУЭ посредством замены кабельной линии со стороны СТП до места кабельной вставки или предложил дополнительно проложить резервный кабель рядом с действующим кабелем своими силами при условии оплаты стоимости кабеля (письмо от 29.04.2014 № 393-14).

20.05.2014 ответчиком получено письмо истца от 19.05.2014 № 2520ГА, в котором он предлагает выполнить работы с первоначальным проектным решением, т.е. прокладки двух кабелей – основного и резервного, для чего необходимо произвести вскрытие действующего кабеля, его ремонта в соответствии с ПУЭ и укладке в одной траншее резервного кабеля в срок до 01.08.2014.

03.07.2014 произошло отключение электроснабжения передвижной АГЗС № 1 по адресу Вилюйский тракт,4 км, по информации диспетчера ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго» произошло аварийное отключение по сети 6кВ, о чем истцом составлен акт от 04.07.2014. Согласно акту после ремонта в марте 2014 года необходима замена КЛ 6кВ.

Письмом от 15.07.2014 № 493-14 ответчик сообщил, что работы будут начаты с 21.07.2014.

29.07.2014 ответчик письмом № 515-14 просил у истца согласование засыпки траншеи речным песком, далее уложить горбыль и местный грунт без гравия.

В письме от 01.08.2014 № 523-14 ответчик известил истца о том, что на объекте проложен новый кабель, с двух сторон присоединен к разъединителям, кабельная линия готова к подаче электроснабжения, работы закончены 31.07.2014. В качестве приложения к письму указана исполнительная документация по резервной кабельной линии.

Согласно письму истца от 10.09.2014 № 4555ГА ремонт кабельной линии не выполнен.

В ответ на указанное выше письмо ответчик заявил, что не отказывается от выполнения своих гарантийных условий по ремонту резервной кабельной линии объекта (письмо от 24.09.2014 № 599-14).

Поскольку недостатки результата работы ответчиком не устранены, уведомлением от 14.10.2014 № 5281МИ истец заявил об отказе от исполнения договора подряда № 109/13-КС от 20.09.2013 и возврате оплаченных по договору денежных средств, уплате штрафа за задержку устранения дефектов и убытков, связанных с расходом дизельного топлива. Указанное уведомление получено ответчиком 15.10.2014 вход. № 90-14.

По платежному поручению № 491 от 24.07.2014 истец на основании предъявленного ответчиком счета № 96 от 15.07.21014 произвел оплату стоимости резервного кабеля в сумме 245 000 руб.

Истец, указывая, что ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов в размере 1 985 702,11 рублей, оплаченных по договору за выполнение работ по прокладке основного силового кабеля, 1 460 000 рублей штрафа за задержку устранения дефектов, 39 441,60 рублей убытков, связанных с расходом дизельного топлива, 245 000 рублей стоимость резервного кабеля.

В отзыве от 29.03.2015 ответчик с иском не согласен, при этом указал, что акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны сторонами без замечаний; письмом от 28.11.2013 № 5717ГА истец самостоятельно отказался от выполнения работ по прокладке резервного кабеля, однако на момент отказа резервный силовой кабель уже был проложен, а оплата исключена из стоимости выполненных работ; при первой аварийной ситуации заказчиком самостоятельно выполнены действия, способные повлиять на качество результата работ; ссылка истца на неисполнение ответчиком обязательств по гарантийному ремонту не подтверждается фактическими обстоятельствами. Из письма от 28.11.2013 № 5717ГА следует, что истец просит не выполнять работы по прокладке резервного кабеля в связи с получением от ЯГЭС всех необходимых документов для подключения к электрическим сетям. По обстоятельствам первой аварии представлен акт осмотра отключения от 25.12.2013. В материалы дела представлена исполнительная документация на выполненные работы по объекту: «Передвижная АГЗС № 1 в г. Якутске по Вилюйскому тракту» по договору подряда № 109/13-КС от 20.09.2013. в ходе рассмотрения дела 13.07.2015 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на основании пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ, указав, что акт выполненных работ подписан 22 ноября 2013 года, но иск подан с пропуском годичного срока давности только 2 декабря 2014 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 Кодекса истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи подрядчиком, в соответствии с условиями договора подряда № 109/13-КС от 20.09.2013 обязался в течение 20 календарных дней с момента подписания договора и до 10.10.2013 выполнить работы по объекту: «Передвижная АГЗС № 1 в г. Якутске по Вилюйскому тракту. Наружные сети электроснабжения».

29.10.2013 ответчик сообщил истцу письмом № 178-13, что в результате высоковольтных испытаний резервный силовой кабель не соответствует объемам нормативных требований испытаний электрооборудования по РД 34.45-51.300-97, в связи с чем берет на себя обязательство по повторной прокладке резервного силового кабеля.

15.11.2013 ответчик гарантировал выполнение работ по укладке резервного кабеля до 23.05.2014 при наступлении положительной температуры (письмо № 202-13 от 15.11.2013).

Истец письмом № 5717ГА от 28.11.2013 с учетом возможностей ответчика согласился на то, чтобы ответчик работы по прокладке резервного кабеля не выполнял, а затраты по невыполненным работам исключил из планируемого выполнения и откорректировал КС-2.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по прокладке основного силового кабеля № 1 от 27.11.2013 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.11.2013 формы КС-3 на сумму 1 985 702,11 рублей с учетом НДС.

Стоимость выполненных работ оплачена истцом по платежным поручениям № 5942 от 24.09.2013 в сумме 704 455 рублей (аванс), № 7630 от 13.12.2013 на сумму 1 281 247,11 рублей, всего 1 985 702,11 рублей.

После приемки выполненных работ в части прокладки основного силового кабеля 24 февраля 2014 года произошло повторное аварийное отключение, в результате которого вышел из строя питающий кабель напряжением 6 кВ, что подтверждается актом осмотра от 25.02.2014.

Ответчик гарантировал выполнение восстановительных работ письмом № 315-14 от 28.02.2014 в срок до 5 марта 2014 года, но фактически энергоснабжение объекта было восстановлено 18 марта 2014 года.

По итогам расследования причин аварийной ситуации составлен акт комиссии от 31.03.2014, в котором выявлены возможные причины повреждения кабельной линии: нарушение технологии прокладки кабелей, отсутствие заделки кабеля при выполнении работ по его укладке, механическое повреждение кабелей во время их прокладки или во время прокладки заземления. Кроме того, комиссия пришла к выводу о том, что выход из строя резервного кабеля и многочисленные нарушения в технологии прокладки и ремонта единственного оставшегося кабеля не гарантируют дальнейшей бесперебойной эксплуатации кабельной линии 6 кВ, поэтому предложено ответчику произвести замену основного силового кабеля за свой счет с совместной укладкой резервного кабеля.

Но ответчиком работы по ремонту основного силового кабеля и резервного кабеля в период с 19 марта 2014 года до 3 июля 2014 года не были произведены.

3 июля 2014 года на объекте произошла очередная третья аварийная ситуация по выходу из строя основного силового кабеля, однако ответчиком гарантийный ремонт не осуществлен до настоящего времени.

24 июля 2014 года истцом произведена оплата резервного кабеля в размере 245 000 рублей платежным поручением № 491 от 24.07.2014.

31 июля 2014 года ответчиком выполнены работы по укладке резервного кабеля, о чем он сообщил истцу письмом № 523-14 от 01.08.2014, при этом направил товарную накладную на кабель, а также исполнительную документацию.

14 октября 2014 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в котором просил возместить убытки, а также штраф из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Истец, заявляя требование о взыскании убытков в размере 1 985 702,11 рублей потребовал по существу восстановления своего нарушенного права путем возврата уплаченного за работы выполненные с недостатками.

Факт выполнения ответчиком работ по прокладке основного силового кабеля ненадлежащего качества, которые препятствуют осуществлению эксплуатации объекта, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса РФ письменным уведомлением от 14.10.2014 заявил отказ от исполнения договора и потребовал возмещения убытков.

Учитывая, что недостатки выполненных ответчиком работ не устранены, при этом последующий отказ заказчика от исполнения договора является правомерным, размер убытков ответчиком не оспорен, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате прокладки основного силового кабеля являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Расчет в части убытков, понесенных по оплате дизельного топлива в связи аварией в размере 39 441,60 рублей, судом проверен и является верным, в этой части иска ответчик не возражает против удовлетворения в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 11.5 договора в размере 1 460 000 рублей за период с 02.08.2014 по 13.10.2014.

Пунктом 11.5 спорного договора предусмотрено, что за задержку и устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, подрядчик на основании письменного требования заказчика уплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки. Начало периода начисления штрафа – 02.08.2014 обосновано тем, что на основании письма № 2520ГА от 19.05.2014 ответчик обязан был выполнить ремонтные работы до 01.08.2014, срок окончания начисления штрафа – 13.10.2014, так как уведомлением от 14.10.2014 заявил отказ от исполнения договора в порядке статьи 723 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев требование истца в части взыскания штрафа в размере 1 460 000 рублей на основании условия договора, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом ходатайство ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства отклоняется судом ввиду отсутствия доказательств его несоразмерности.

В части требования убытков, составляющих расходы по оплате резервного кабеля в размере 245 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку ответчиком в июле 2014 года осуществлена прокладка резервного кабеля на объекте, что не оспаривается заказчиком, следовательно, расходы на приобретение резервного кабеля не могут быть отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 3 485 143,71 рублей, в том числе убытки 2 0251 143,71 рублей (1 985 702,11 рублей + 39 441,60 рублей), штраф 1 460 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, так как срок исковой давности истцом не пропущен.

В удовлетворении встречного иска отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 47 456,74 рубля по платежному поручению № 777 от 27.11.2014, доплата в размере 1 193,98 рублей. При цене иска 3 730 143,71 рублей размер государственной пошлины составляет 41 650,71 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 7 000,01 (5 806,03 рубля + 1 193,98 рублей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей платежным поручением № 1559 от 09.07.2015. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СААП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 485 143,71 рублей, в том числе убытки в размере 2 025 143,71 рублей, штраф в размере 1 460 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 38 915,05 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз"(ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5 806,03 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Л.И. Артамонова