Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устинова А. Н.рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.10.2021 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32.3-1978/2021 об административном правонарушении, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» (далее - заявитель, ООО «АЛРОСА-Спецбурение») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 29.10.2021 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32.3-1978/2021 об административном правонарушении.

Определением суда от 10.11.2021 заявление от 29.10.2021 без номера принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 03.12.2021 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, административному органу – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 24.12.2021. Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.11.2021 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела – копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

11.11.2021 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило уточнение от 11.11.2021 предмета требования (редактирование формулировки) – о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2021 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32.3-1978/2021 об административном правонарушении.

03.12.2021 от УФАС через систему «Мой арбитр» поступил отзыв от 02.12.2021, материалы административного дела № 014/04/7.32.3-1978/2021.

Представленные документы в пределах срока, установленного определением от 10.11.2021, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2021 арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2021.

11.01.2021 (загружено в систему «Мой арбитр» 10.01.2021) от общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая поступление заявления в пределах процессуального срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Заявленное требование общество обосновывает тем, что антимонопольный орган при рассмотрении дела не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, связанное с утверждением закупочной документации, связано с реализацией полномочий физического лица, на которого возложены должностные обязанности.

УФАС не согласен с завяленными требованиями общества по основаниям, указанным в отзыве от 02.12.2021.

Из материалов дела следует.

20.05.2021 заказчиком – ООО «АЛРОСА-Спецбурение» на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110295974 о проведении аукциона в электронной форме на поставку электротехнических материалов, с указанием максимальной цены договора – 2 400 000 рублей.

На участие в конкурсе в установленный срок подано 2 заявки: ИП ФИО1, ООО «Торговый дом ЗЕВС».

16.07.2021 состоялось рассмотрение заявок на участие, по результатам которого принято решение о допуске к дальнейшему участию в закупке заявки ИП ФИО1 (ИНН <***>), отказано в допуске к участию в процедуре ООО «Торговый дом ЗЕВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по основанию – Спецификация не в полном объеме, согласно п. 1.2.4 Документации о закупке, закупка однолотовая, в связи с чем частичная поставка продукции не допускается, о чем составлен протокол заседания № 32110295974.

26.07.2021 ООО «Торговый дом ЗЕВС» обратилось в УФАС с жалобой за вх. № 6647э на действия (бездействие) Заказчика при проведении публикуемого (открытого) аукциона в электронной форме на право заключения рамочного договора на поставку электротехнических материалов (извещение № 332110295974) по основанию неправомерного отклонения заявки.

02.08.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Торговый дом ЗЕВС» УФАС по РС (Я) вынесено решение № 014/07/3-1637/2021 о признании жалобы обоснованной, признании ООО «АЛРОСА-Спецбурение» нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3, пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; выдаче предписания, направленного на устранение выявленных нарушений; передаче должностному лицу Якутского УФАС материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

14.09.2021 ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС, рассмотрев решение по результатам рассмотрения жалобы от 02.08.2021 № 014/07/3-1637/2020, усмотрев признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 014/04/7.32.3-1978/2021 и проведении административного расследования. Пунктом 4 указанного определения в трехдневный срок истребованы документы и материалы. Одновременно вынесено уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 21.09.2021 в 15-00 час. по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы от 02.08.2021 № 014/07/3-1637/2020.

21.09.2021 главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС, рассмотрев решение по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-1637/2021 в отношении ООО «АЛРОСА-Спецбурение», составил протокол об административном правонарушении № 014/04/7.32.3-1978/2021, в котором зафиксировано: в ходе составления Заказчиком файла «Сведения о НМЦ» допущена техническая ошибка в нумерации позиций, пропущены номера 2, 9, 23, 34, 44, в связи с чем, при корректной нумерации количество наименований составляет 71 позиция, а не 76; Заказчиком установлен Прайс-лист (Приложение 9.2), в котором указано о возможности поставки 4 252 позиций электротехнических материалов, требование об обязательном предоставлении участниками закупки цен в объеме указанного приложения не установлено, в Документации о закупке и в сведениях о НМЦ указана только 71 позиция, то есть, предметом аукциона является 71 позиция товаров, но по договору поставки возможна поставка 4 252 позиций, из которых 4 181 - не являлись предметом аукциона, при этом заявка ООО «Торговый дом ЗЕВС» отклонена в связи с предоставлением Спецификации не в полном объеме, действия Заказчика квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «Торговый дом ЗЕВС», поскольку требование о предоставлении в составе заявки 4 252 наименований электротехнических материалов не было обязательным, Заказчик некорректно указал количество электротехнических материалов необходимое для участия, что является нарушением ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4, п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках. Протокол составлен при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 № 1. Копия протокола вручена представителю.

28.09.2021 Якутским УФАС вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела № 014/04/7.32.3-1978/2021 об административном правонарушении на 07.10.2021 в 15-00.

07.10.2021 за вх. № 9128э в Якутское УФАС поступило ходатайство ООО «АЛРОСА-Спецбурение» (оформленное на фирменном бланке) о прекращении производства по делу и применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.10.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 17014/04/7.32.3-1978/2021 в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 № 1, по результатам которого в действиях ООО «АЛРОСА-Спецбурение» выявлены нарушения ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4, п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках, ООО «АЛРОСА-Спецбурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «АЛРОСА-Спецбурение», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление вынесено 07.10.2021, постановление направлено в адрес заявителя почтовой связью 13.10.2021 заказным письмом № 80080564949287, получено обществом 20.10.2021 за вх. № 02-4100/225-вх, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ООО «АЛРОСА-Спецбурение» обратилось 29.10.2021 через систему «Мой арбитр» (загружено в систему 29.10.2021), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «АЛРОСА-Спецбурение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статей 23.83, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере закупки товаров, работ, услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

При этом положение о закупке в силу Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

Пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках, предусмотрено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Как следует из материалов дела, при проведении закупки № 32110295974, Заказчик руководствовался Законом о закупках и Положением о закупках.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «ТД ЗЕВС» установил, что в ходе составления Заказчиком файла «Сведения о НМЦ» допущена техническая ошибка в нумерации позиций, пропущены номера 2, 9, 23, 34, 44, в связи с чем, при корректной нумерации количество наименований составляет 71 позиция, а не 76; Заказчиком установлен Прайс-лист (Приложение 9.2), в котором указано о возможности поставки 4 252 позиций электротехнических материалов, требование об обязательном предоставлении участниками закупки цен в объеме указанного приложения не установлено, но по договору поставки возможна поставка 4 252 позиций, из которых 4 181 - не являлись предметом аукциона.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Включение Заказчиком в Документацию о закупке некорректных условий, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Исходя из изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае, Заказчиком установлены противоречивые требования в Документации запроса предложений, что не позволяет участнику закупки определить требования заказчика и объективно сформировать заявку, и тем самым, данные действия нарушают требования пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Отсутствие названной информации и невозможность ее установления нарушают положения частей 9 и 10 статьи 4 Закона о закупках, что создало препятствия для оценки участниками закупки экономической целесообразности их участия, формирования ценового предложения.

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Общество, имея возможность соблюдения требований пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", установило противоречивые требования в Документации запроса предложений, и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, антимонопольный орган обосновано признал общество виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены, учитывая, что допущенные заявителем нарушения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг противоречат целям, установленным частью 1 статьи 1 Закона о закупках.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поэтому, юридическое лицо и должностное лицо, являясь самостоятельными субъектами ответственности, могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо друг от друга, доводы заявителя в данной части также подлежат отклонению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность общества, антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены, при рассмотрении дела в суде доказательства наличия таких обстоятельств сторонами не представлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП Российской Федерации и составляющем 5 000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 170, 228, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общество с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-Спецбурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 07.10.2021 о назначении административного наказания по делу № 014/04/7.32.3-1978/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Устинова