Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 83 526 830, 81 рублей, составив протокол в соответствии с ч. 3 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей УТЭН: ФИО1 по доверенности от 22.10.2007г., ФИО2 по доверенности от 27.01.2008г. № 9, ГУП: ФИО3 по доверенности от 09.01.2008г. № 05-08, ФИО4 по доверенности от 09.01.2008г. № 47-08, установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) - далее УТЭН обратилось с заявлением кГосударственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - далее Предприятие о взысканииплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 83 526 830, 81 рублей.

Управлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с согласованием и утверждением на совместном совещании Управления и Предприятия 15.04.2008г. размера платы в сумме 71 807 095, 89 рублей и частичной уплатой платы в размере 4 220 474, 69 рублей заявлено ходатайство об уменьшении размера требования - Управление просит взыскать плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 67 586 621, 20 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального закона, суд приходит к выводу о принятии уменьшения размера требования - Управление просит взыскать плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 67 586 621, 20 рублей.

Предприятие с требованием Управления не согласно по основаниям, указанным в дополнении к отзыву от 10.01.2008г. (том 1, л.д. 115 - 116), в том числе расчет платы за 2006 год был передан в Управление для проведения проверки правильности исчисления данных расчета и их утверждения, о результатах проверки Предприятие не было извещено; согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, таким образом, в случае отсутствия прибыли за отчетный период, сверхлимитные платежи за негативное воздействие на окружающую среду не должны взиматься, по данным бухгалтерского баланса за 2006 год у Предприятия на конец года прибыль отсутствует, убытки составляют 226 441 тыс. рублей; при составлении расчета неверно применен коэффициент 1, 2 для расчета платы за сброс сточных вод в водные объекты по г. Алдан, так как указанный коэффициент применим для расчета платы за выбросы в атмосферный воздух городов; расчет платы за размещение отходов Предприятия также рассчитан неверно, согласно изменениям от 01.07.2005г. к постановлению Правительства РФ № 334 коэффициент для расчета платы за отходы пятого класса опасности применяется 1, 08 вместо указанного ранее 1, 15; в соответствии с п. 4 пп. «а» постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632 органы исполнительной власти республик в составе РФ, с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов РФ осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей, с учетом указанной нормы Предприятие производило в 2006 году природоохранные мероприятия по переводу котельных на газовое топливо на сумму 154 002, 4 тыс. рублей, указанная сумма должна учитываться при определении размера платы, Предприятием составлен корректированный расчет платы от 27.12.2007г. в размере 7 085 219, 05 рублей (том 1, л.д. 36 – 37), из которых уплачено 4 220 474, 69 рублей, таким образом, задолженность Предприятия по плате составляет 2 864 744, 36 рублей, и дополнении к отзыву от 22.04.2008г. (поступило в суд 22.04.2008г.), в том числе Предприятие согласно с расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в размере 71 807 095, 89 рублей, из них: 372 718, 32 рублей – в пределах допустимых нормативов, 20 219 821, 71 рублей – сверхлимитные выбросы, 51 214 555, 86 рублей – сверхнормативные выбросы, между тем, с учетом письма Минфина РФ от 01.12.2005г. № 03-03-04/403 и положений п.п. 7, 8 постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632 Предприятие общую сумму платежей за сверхнормативные выбросы за 2006 год в размере 71 434 377, 57 рублей (20 219 821, 71 рублей + 51 214 555, 86 рублей) не должно уплачивать в связи с тем, что за 2006 год Предприятие имеет убытки в размере 226 441 тыс. рублей, в связи с чем Предприятие просит в удовлетворении требования Управления в размере 71 434 377, 57 рублей отказать.

Судом установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно пункту 2 Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Правительством РФ постановлением от 12.06.2003г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Предприятие является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и в указанном качестве зарегистрировано Управлением, поставлено на учет с 01.01.2005г. Предприятию выдано свидетельство о постановке на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду в Управлении по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) серии 14 № 000039 от 19.05.2005г. (том 2, л.д. 8).

Как следует из материалов дела, Предприятием представлен в Управление расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год (том 1, л.д. 6, 29 - 30) в размере 83 526 830, 81 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Предприятием указанная сумма платы уплачена частично, в размере 4 220 474, 69 рублей (том 1, л.д. 151 - 163), возражений по сумме фактической уплаты платежей Управление не имеет.

Материалами дела подтверждается, что Управлением в адрес Предприятия направлено письмо без даты и номера (поступило в Предприятие 06.09.2007г.) с предложением в срок до 30.09.2007г. в досудебном порядке оплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год (том 1, л.д. 7).

В связи с неисполнением в срок, установленный Управлением, обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме Управление обратилось в порядке статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Предприятием платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по данному делу Предприятием был составлен уточненный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год от 27.12.2007г. (том 1, л.д. 36 - 37), который представлен в Управление одновременно с сопроводительным письмом, пояснительной запиской, приложениями к расчету (том 1, л.д. 38 - 107).

Согласно данному расчету Предприятие считает, что имеет право уплачивать плату в размере 20 процентов (в части, поступающей в федеральный бюджет) только от суммы платы за предельно-допустимые и за установленные лимиты выбросов, что составляет 7 085 219, 05 рублей, сверхлимитные платежи в связи с отсутствием прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия не должны взиматься.

Указанный расчет Управлением не согласован по основаниям, указанным в письме Управления в адрес Предприятия от 13.02.2008г. № 16-39/397 (том 2, л.д. 13 - 15).

Для предотвращения дальнейших корректировок расчет платы за 2006 год Управлением был составлен расчет платежей за 2006 год на основании статистических данных по форме 2-ТП, предоставленных Предприятием (том 2, л.д. 26 - 32). Согласно данному расчету подлежат уплате в бюджет платежи в размере 78 085 802, 37 рублей, в том числе 23 794 457, 77 рублей - плата за выбросы от стационарных объектов в пределах ВСВ, 12 691 237, 13 рублей - за сверхлимитные выбросы от стационарных объектов, 77 547, 96 рублей - за выбросы от передвижных объектов, 29 442 714, 35 рублей - за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, 12 079 845, 15 рублей - за сверхлимитное размещение отходов.

Предприятием были представлены разногласия к данному расчету (том 2, л.д. 33) и составлен корректированный расчет платы за НВОС за 2006 год в размере 71 807 095, 89 рублей (том 2, л.д. 36 - 160).

Указанный расчет проверен Управлением и во исполнение определения суда от 28.03.2008г. лицами, участвующими в деле, в судебное заседание 22.04.2008г. представлен протокол совместного совещания Управления и Предприятия от 15.04.2008г.

Из содержания данного протокола следует, что Управлением утвержден расчет платы за НВОС за 2006 год, представленный Предприятием после корректировки расчета, составленного Управлением на сумму 78 085 802, 37 рублей, в размере 71 807 095, 89 рублей, в том числе 372 718, 32 рублей - в пределах нормативов, 20 219 821, 71 рублей - в пределах ВСВ и лимитов, 51 214 555, 86 рублей - сверхлимитные.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, между лицами, участвующими в деле, достигнуто соглашение по размеру платы за НВОС за 2006 год в размере 71 807 095, 89 рублей, из которых Предприятием фактически уплачено платежей в размере 4 220 474, 69 рублей (разногласий по сумме фактической уплаты у лиц, участвующих в деле, не имеется).

Между тем, Предприятие считает, что в связи с отсутствием прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия, общая сумма платежей за сверхнормативные выбросы за 2006 год в размере 71 434 377, 57 рублей (20 219 821, 71 рублей - в пределах ВСВ и лимитов, 51 214 555, 86 рублей - сверхлимитные) взиматься не должна.

Данный довод Предприятия судом не принимается по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрена платность негативного воздействия на окружающую среду.

В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. № 284-О указано о том, что Федеральный закон от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и определяя виды негативного воздействия на нее, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, загрязнение недр и почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, электромагнитными и другими видами физических воздействий (пункты 1 и 2 статьи 16), тем самым, по существу, предписывает взимание соответствующих платежей и называет объект обложения - виды негативного воздействия на окружающую среду. Кроме того, им устанавливаются и другие существенные признаки этих платежей: субъекты - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 статьи 15), в общей форме облагаемую базу - выбросы и сбросы загрязняющих веществ и иные виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах нормативов, устанавливаемых в целях ее охраны (статьи 22 - 28).

Материалами дела подтверждается, что Предприятие в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, а именно выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, сбросы сточных вод в водные объекты и размещение отходов, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. № 284-О предусмотрено, что по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлена статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среде», и освобождение природопользователя от уплаты таких платежей в связи с отсутствием у него прибыли или наличия льгот, названный Закон не предусматривает.

Ссылка Предприятия на пункты 7, 8 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. № 632 подлежит отклонению, поскольку, определяя источник платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, названный Порядок не предусматривает такого основания для освобождения от внесения платежей, как отсутствие прибыли или убыточность деятельности природопользователя.

Указанный вывод суда подтверждается определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007г. № 12527/07 по делу № А72-7761/06-4/426, № 12550/07 по делу № А21-7660/2006, от 24.12.2007г. № 17063/07 по делу № А40-64093/06-104-358 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Судом не принимается также довод Предприятия о том, что в связи с тем, что Предприятие производило в 2006 году природоохранные мероприятия по переводу котельных на газовое топливо на сумму 154 002, 4 тыс. рублей, указанная сумма должна учитываться при определении размера платы в порядке п. 4 пп. «а» постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что внесение платы за НВОС, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 4 пп. «а» постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632 предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе РФ, с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов РФ осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

В настоящее время функции по согласованию решений исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации о понижении размера платы и (или) освобождения от ее уплаты отдельных плательщиков возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы.

Между тем, Предприятием не представлены суду доказательства согласования корректировки платежей за НВОС территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, данное обстоятельство также подтверждается Управлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Управления является обоснованным, подлежит удовлетворению полностью с учетом уточнения размера требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Предприятия подлежит взысканию государственная пошлина.

Предприятием ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в порядке части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено. При таких обстоятельствах, с Предприятия подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном нормами главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) размера требования до 67 586 621, 20 рублей принять.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», находящегося по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07 февраля 2003г. серии 14 № 000211414), в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 67 586 621, 20 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А. Н. Устинова