Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022

Полный текст решения изготовлен 05.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетон машинери» (ИНН 7811183527, ОГРН 1157847103930) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 6522 от 08.04.2021 в размере 2 054 910 руб., пени в размере 129 750,82 руб., а также расходов на представителя в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 420,42 руб., почтовых расходов в размере 1 632 руб., расходов на оформление доверенности в размере 4 440 руб.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» № 12.3-06/727 от 17.02.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Машинери» задолженности за поставку отработанного масла СНО сумме 589 137,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 782,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бетон машинери»: ФИО1 – по доверенности от 28.12.2021 № 50 АБ 6848006 (диплом ВСБ 0521291 рег.№ 2145-2 от 17.06.2004) (участвует посредством систем веб-конференции);

от АО ХК «Якутуголь»: ФИО2 – по доверенности от 27.05.2020 (диплом ВСВ 0846267 рег.№ 05-идо-ю от 11.08.2004);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон машинери» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК Якутуголь).

В исковом заявлении от 27.01.2022 истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору возмездного оказания услуг № 6522 от 08.04.2021 в сумме 2 054 301,36 руб.;

- пени по оплате задолженности в размере 115 143,59 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 420,42 руб., почтовые расходы в размер 1 632 руб., 4 440 руб. расходов по нотариальному оформлению доверенности.

Заявлением от 20.04.2022 ООО «Бетон машинери» изменило размер исковых требований и просит взыскать с АО ХК «Якутуголь»:

- основной долг по договору возмездного оказания услуг № 6522 от 08.04.2021 в сумме 2 054 910 руб.;

- пени в размере 129 750,82 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 420,42 руб., почтовые расходы в размер 1 632 руб., 4 440 руб. расходов по нотариальному оформлению доверенности.

Судом изменение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.09.2022 от ООО «Бетон машинери» поступило ходатайство, в котором общество просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 430 000 руб.  в качестве компенсации расходов, затраченных на обращение за юридической помощью и услуги представителя в суде.

В судебном заседании 28.09.2022 представитель истца заявил, что размер расходов на оплату услуг представителя составляет 500 000 руб.

АО ХК Якутуголь не возражая относительно факта оказания ООО «Бетон машинери» услуг, их стоимости, заявило встречное исковое заявление.

Как указывает АО ХК «Якутуголь», холдинговая компания произвела отгрузку ООО «Бетон Машинери» отработанного масла СНО: 29.11.2021 в количестве 35,44 тонн на сумму 591 139,20 руб., 02.12.2021 в количестве 35,32 тонны на сумму 589 137,60 руб., и 30.11.2021 в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Бетон Машинери» было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 591 139,20 руб.

Ссылаясь на указанное, АО ХК Якутуголь считает, что в отношении суммы 591 139,20 руб. произведен зачет требований, а также просит взыскать с ООО «Бетон Машинери» задолженность за поставку отработанного масла СНО в сумме 589 137,60 руб.

Определением от 29.03.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «Бетон Машинери» со встречным иском не согласно, считая, что не имеет отношения как к вывозу, так и к реализации вывезенных ТМЦ, отрицая заключение договора поставки, получение отработанного масла.

Судом установлено следующее.

АО ХК «Якутуголь» (заказчик) и ООО «Бетон Машинери» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 6522 от 08.04.2021, предметом которого является выполнение исполнителем услуг работы экскаватора для филиала АО ХК «Якутуоль» Разрез «Нерюнгринский» согласно перечню, предусмотренного п.1.5 Приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 3.6 договора отчетным периодом по договору является календарный месяц. Сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг, на основании подтверждающих документов (путевой лист, реестры работы техники). В течение 3-х рабочих дней с момента завершения оказания услуг по договору, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах с приложение подтверждающих документов.

В пункте 5.1 определена общая стоимость услуг по договору – 5 200 000 руб., с учетом НДС (20%), из расчета цены 1 м/ч 2 700 руб., с учетом НДС (20%). Все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору включены в общую стоимость услуг.

Согласно пункту 5.2 договора оплата осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта об оказании услуг и счета исполнителя, в течение 100 дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «Бетон машинери» оказаны, а АО ХК «Якутуголь» без замечаний приняты услуги на общую сумму 4 741 740 руб.:

- по акту № 210 от 30.04.2021 на сумму 606 690 руб.;

- по акту № 242 от 19.05.2021 на сумму 913 140 руб.;

- по акту № 262 от 31.05.2021 на сумму 910 980 руб.;

- по акту № 301 от 22.06.2021 на сумму 1 097 550 руб.;

- по акту № 320 от 30.06.2021 на сумму 548 910 руб.;

- по акту № 375 от 27.07.2021 на сумму 433 350 руб.;

- по акту № 442 от 31.08.2021 на сумму 231 120 руб.

Заказчиком произведена частичная оплата:

- платежное поручение № 12240 от 22.07.2021 на сумму 606 690 руб.;

- платежное поручение № 12255 от 22.07.2021 на сумму 43 310 руб.;

- платежное поручение № 14484 от 26.08.2021 на сумму 869 830 руб.;

- платежное поручение № 18479 от 29.10.2021 на сумму 357 000 руб.;

- платежное поручение № 18812 от 08.11.2021 на сумму 256 020 руб.;

- платежное поручение № 18813 от 08.11.2021 на сумму 553 980 руб.

Всего на сумму 2 686 830 руб.

ООО «Бетон машинери» направлены заказчику претензии № 303 от 06.10.2021, № 304 от 22.11.2021 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гк РФ).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор возмездного оказания услуг № 6522 от 08.04.2021, акты, универсальные передаточные документы за спорный период времени), принимая во внимание отсутствие возражений АО ХК Якутуголь относительно факта, объема и стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Бетон Машинери» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 054 910 руб. (4 741 740 руб. – 2 686 830 руб.).

При этом доводы АО ХК «Якутуголь» о произведенном зачете на сумму 591 139,20 руб. и о наличии оснований для взыскания с ООО «Бетон Машинери» 589 137,60 руб. задолженности за поставленное отработанное машинное масло, суд отклоняет.

АО ХК Якутуголь в качестве оснований для встречных требований указывает договор поставки № 7722 от 10.09.2021, товарно-транспортную накладную № 3910 от 29.11.2021, доверенность № 35 от 29.11.2021, товарно-транспортную накладную № 3951 от 02.12.2021, доверенность № 36 от 01.12.2021.

Представленный АО ХК Якутуголь договор поставки № 7722 от 10.09.2021 предусматривает поставку АО ХК Якутуголь (поставщик) обществу с ограниченной ответственностью «Бетон машинери» (покупатель) ТМЦ отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами. В пункте 3.1 договора указано, что стоимость и количество товара, предлагаемого к отгрузке, указываются в спецификациях.

В приложении № 1 стоимость масла отработанного СНО указана как 13 900 руб. за тонну без НДС, стоимость 100 тонн с НДС – 1 668 000 руб.

Согласно представленной АО ХК Якутуголь ТТН № 3910 от 29.11.2021 ФИО3 выдано 35 тн 440 кг СНО масло отработанного. К ТТН приложена доверенность № 35 от 29.11.2021, выданная на имя ФИО3 от имени ООО «Бетон Машинери».

Согласно представленной АО ХК Якутуголь ТТН № 3951 от 02.12.2021 ФИО4 выдано 35 тн 320 кг масла отработанного. К ТТН приложена доверенность№ 36 от 01.12.2021, выданная на имя ФИО4 от имени ООО «Бетон машинери».

АО ХК Якутуголь направлено уведомление № 1 от 30.11.2021 о проведении зачета взаимных требований, в котором акционерное общество, ссылаясь на имеющуюся на 30.11.2021 у ООО «Бетон Машинери» задолженность перед АО ХК Якутуголь на сумму 591 139,20 руб., на задолженность АО ХК Якутуголь перед ООО «Бетон машинери» по договору № 6522 от 08.04.2021 сообщило о проведении зачета взаимных требований в размере 591 139,20 руб.

ООО «Бетон машинери» в письме от 07.12.021 № 13 сообщило, что к подписанию договора № 77222 от 10.09.2021 генеральный директор ФИО5 и другие уполномоченные лица общества не имеют, также, как не имеет общество отношения и к реализации вывезенных ТМЦ; водители и собственник отгруженного автотранспорта им не известны; ФИО6 не имеет полномочий.

ООО «Бетоно Машинери» возражая по встречному иску, представило договор № 5 от 12.02.2021, заключенный с ФИО7, согласно которому ФИО7 обязуется выполнить работы, заключающиеся в организации работы экскаватора.     

В письме от 13.12.2021 № 19-1-06/7930 АО ХК Якутуголь признало, что подписи на доверенностях на получение отработанного масла СНО не совпадают с подписью генерального директора, а печать ООО «Бетон машинери», проставленная в договоре и выданных доверенностях имеет нечитаемые символы.

С заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ФИО6. В качестве обоснования необходимости привлечения его к участию в деле, ФИО6 указал следующее.

Исковые требования ответчика мотивированы тем, что в рамках договора поставки им было передано представителю истца ФИО6 масло отработанное СНО. При этом истец не подтверждает полномочий ФИО6 и заявляет о том, что ответчиком масло по договору поставки было передано постороннему, то есть неуполномоченному лицу.

ФИО6 полагает, что в рамках дела будет устанавливаться наличие или отсутствие у ФИО6 полномочий действовать от имени истца, в связи с чем и необходимо привлечение его в качестве третьего лица.

К ходатайству был приложена копия протокола допроса обвиняемого от 06.05.2022. Из протокола следует, что старший следователь СО ОМВД России по Нерюнгринскому району допросил по уголовному делу № 1201980013000221 в качестве обвиняемого ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе допроса ФИО6 показал, что познакомился с ФИО7, представившимся учредителем ООО «Бетон Машинери», оказывал ему услуги, содействие в торгах, проводимых АО ХК Якутуголь, осуществлял деятельность в интересах ООО «Бетон Машинери». Относительно получения масла отработанного, пояснил, что по распоряжению Максима договорился с должностными лицами АО ХК Якутуголь о том, что стоимость оказанных услуг будет возмещена взаимозачетом, путем выдачи отработанного масла. ФИО6 нашел лицо, которому должно быть реализовано полученное от АО ХК Якутуголь отработанное масло, созвонился с ним, пришли две грузовые машины, которые вывезли более 70 тонн масла, денежные средства были переведены ФИО6 Стоимость проданного отработанного масла ФИО6 оставил себе.    

Судом ходатайство ФИО6 о привлечении в качестве третьего лица рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Суд не усматривает таких оснований для привлечения к участию в деле ФИО6

Бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце по встречному иску, как лице, предъявившем требование о взыскании долга.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание АО ХК Якутуголь того, что подписи на доверенностях на получение отработанного масла СНО не совпадают с подписью генерального директора, учитывая показания ФИО6, своевременное извещение обществом с ограниченной ответственностью «Бетон Машинери» (письмо от 07.12.2021 № 13) об отсутствии каких-либо полномочий у ФИО6, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия каких-либо лиц на заключение договора поставки и получение товара от имени ООО «Бетон Машинери», суд приходит к выводу о том, что представленные АО ХК Якутуголь документы не являются надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт передачи им в собственность ООО «Бетон Машинери» товара, а, следовательно, возникновения обязанности по оплате этого товара.

Следовательно, и зачет произведен по несуществующему обязательству, что что не соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность данной односторонней сделки.

С учетом изложенного требования ООО «Бетон Машинери» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга ООО «Бетон Машинери» просит взыскать с АО ХК Якутуголь неустойку, размер которой, с учетом сделанного обществом уточнения, составляет 129 750,82 руб.

Суд, проверив расчет, находит его неверным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора возмездного оказания услуг № 6522 от 08.04.2021 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление заказчиком суммы оплаты по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости услуг по договору.

При этом пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 100 дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, оплата по актам должна быть произведена:

- по акту № 210 от 30.04.2021 на сумму 606 690 руб. не позднее 08.08.2021. Фактически оплата произведена 22.07.2021 платежным поручением № 12240 от 22.07.2021 на сумму 606 690 руб., без просрочки.

- по акту № 242 от 19.05.2021 на сумму 913 140 руб.  не позднее 27.08.2021.  Фактически оплата произведена платежным поручением № 12255 от 22.07.2021 на сумму 43 310 руб. и платежным поручением № 14484 от 26.08.2021 на сумму 869 830 руб., без просрочки.

- по акту № 262 от 31.05.2021 на сумму 910 980 руб. не позднее 08.09.2021. Фактически оплата произведена платежным поручением № 18479 от 29.10.2021 на сумму 357 000 руб. и платежным поручением № 18813 от 08.11.2021 на сумму 553 980 руб., с просрочкой;

- по акту № 301 от 22.06.2021 на сумму 1 097 550 руб. не позднее 30.09.2021. Частичная оплата произведена платежным поручением № 18812 от 08.11.2021 на сумму 256 020 руб.; 

- по акту № 320 от 30.06.2021 на сумму 548 910 руб. не позднее 08.10.2021;

- по акту № 375 от 27.07.2021 на сумму 433 350 руб. не позднее (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, выходных и праздничных дней) не позднее 08.11.2021;

- по акту № 442 от 31.08.2021 на сумму 231 120  руб. не позднее 09.12.2021.

Истцом по первоначальному иску расчет неустойки произведен по 20.04.2022.

Между тем, ООО «Бетон Машинери» не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

С учетом изложенного расчет неустойки должен быть следующим.

            Всего неустойка подлежит взысканию в размере 107 526,11 руб.

            В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

ООО «Бетон Машинери» просит взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины 34 420,42 руб., почтовые расходы в размер 1 632 руб., 4 440 руб. расходов по нотариальному оформлению доверенности.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            ООО «Бетон машинери» заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. С учетом сделанного в судебном заседании 28.09.2022 уточнения истец просит взыскать с АО ХК Якутуголь 500 000 руб.

            В подтверждение своих требований истец по первоначальному иску представил следующие документы.

С исковым заявлением истцом представлен договор представления и оказания юридических услуг по ведению гражданского дела от 21.12.2021, заключенный ООО «Бетон машинери» и ФИО1, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по подготовке, подаче всех необходимых документов, представлении интересов и участии в судебных заседаниях судов и дальнейшему сопровождению искового  заявления заказчика. Стоимость услуг исполнителя (без учета присутствия исполнителя на судебных заседаниях) составляет 20 000 руб. Также представлена расписка от 21.12.2021 в подтверждение получения ФИО1 20 000 руб. от ООО «Бетон Машинери» по договору от 21.12.2021.

С ходатайством от 23.09.2022 представлено дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2022 к договору представления и оказания юридических услуг по ведению делаоб изменении суммы договора от 21 декабря 2022.

В дополнительном соглашении указано об изменении стоимости представления и оказания юридических услуг по ведению дела исполнителем. Стоимость услуг определена (без учета присутствия исполнителя на судебных заседания) в размере 150 000 руб.,  стоимость представления интересов заказчика на судебном заседании определена в сумме 50 000 руб. за каждое судебное заседание.

Кроме того, в пункте 3 указано, что в случае принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований встречного искового заявления исполнителю выплачиваются дополнительное вознаграждение в размере 300 000 руб.

Судом установлено, что указанная в пункте 1 приложения к ходатайству расписка о получении денежных средств фактически не приложена.

В судебном заседании представитель ООО «Бетон машинери» подтвердил, что указанная в качестве приложения расписка в получении денежных средств действительно не представлена, представитель ООО «Бетон машинери» считает возможным рассмотрение вопроса без представления этой расписки.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя лишь в размере 20 000 руб., суд, приняв во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику, характер оказанных действий по представительству и их необходимость, пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 98,98 % от заявленных, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям – 19 796 руб. (20 000 руб. х 98,98%).

С учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по направлению претензии (1 632 руб. х 98,98 % = 1 615,35 руб.).

При размере исковых требований 2 184 660,82 руб. размер государственной пошлины составляет 33 923 руб.

ООО «Бетон машинери» при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина в размере 34 670 руб. по платежному поручению № 34 от 17.01.2022.

Излишне уплаченная государственная пошлина 747 руб. должна быть возращена истцу из федерального бюджета.

Расходы ООО «Бетон машинери» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с АО ХК Якутуголь пропорционально удовлетворённым требованиям.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 4 440 рублей расходов на оплату оформления нотариальной доверенности суд с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не усматривает. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В настоящем деле суд установил, что доверенность от 28.12.2021 выдана представителю ООО «Бетон Машинери» для представления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах сроком на три года, а не для участия в конкретном деле или конкретных судебных заседаниях по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон машинери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 054 910 руб., неустойку в размере 107 526,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 796 руб., почтовые расходы 1 615,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 576,99 руб.

В остальной части отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетон машинери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 747 руб., уплаченную по платежному поручению № 34 от 17.01.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.