Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) от 02.12.2014 № 12-09/12350 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе принять уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года и осуществлении возврата излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, 1-2 кварталы 2014 года в размере 166 753,70 рублей; об обязании осуществить возврат сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, 1-2 кварталы 2014 года в размере 166 753,70 рублей; о принятии уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года в размере 166 753,70 рублей (в части нулевых расчетов за размещение отходов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.01.2015 № 14АА 0842351,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.03.2013 № 01-06/1058,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 02.12.2014 № 12-09/12350 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе принять уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года и осуществлении возврата излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, 1-2 кварталы 2014 года в размере 166 753,70 рублей; об обязании осуществить возврат сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, 1-2 кварталы 2014 года в размере 166 753,70 рублей; принятии уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года в размере 166 753,70 рублей (в части нулевых расчетов за размещение отходов).

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что у банка не имелось обязанности вносить плату за размещение отходов, так как банк не занимается таким видом деятельности в смысле, придаваемом нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и фактически не оказывает негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов. Все образованные отходы передаются специализированным организациям в соответствии с заключенными договорами.

Управление представило отзыв 13.01.2015 о том, что доказательств нарушения оспариваемым письмом Управления от 13.112014 № 07-28/4871 об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду и бездействием, выразившимся в невозврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2013 году и в 1 и 2 кварталах 2014 года, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом позиции ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств, заявителем в суд не представлено.

Отказ Управления в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду является обоснованным и принятым в соответствии с действующим законодательством в области обращения с отходами, а доводы заявителя, обосновывающие его незаконность базируются на неправильном толковании норм действующего законодательства, те самым являясь несостоятельными.

В возражении на отзыв от 02.02.2015 № 12-09/1107 заявитель указывает на то, что согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19.09.2013 № 12-300/18148 при накоплении отходов (на срок не более чем шесть месяцев в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включать данные отходы в проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также рассчитывать и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) не требуется. По мнению заявителя, деятельность банка и его структурных подразделений, связанная со сбором и накоплением отходов, не может оцениваться в качестве деятельности по хранению отходов, так как не осуществляется в специальном объекте размещения, определение собственника отходов, за размещение которых подлежит взиманию рассматриваемая плата, правового значения не имеет.

В дополнении к возражению от 23.03.2015 № 12-09/3558 заявитель поясняет о том, что по заключенным банком договорам, специализированные организации приняли на себя обязательства своими средствами, транспортом и рабочей силой оказывать услуги по вывозу и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления на полигоне, заключенные договоры не содержат условие о том, что собственник вывозимых исполнителем отходов является Банк России, который исполняет обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В дополнении от 27.03.2015 № 12-09/3775 к возражению от 02.02.2015 № 12-09/1107 на отзыв Росприроднадора, в возражении от 17.04.2015 № 12-09/4971 к пояснению Росприроднадзора от 14.04.2015, в возражении от 20.04.2015 № 12-09/5018 к пояснению № 2 Росприроднадзора от 17.04.2015 заявитель указывает на то, что банк не является специализированной организацией, осуществляющей размещение отходов, не установлены и факты хранения отходов, образовавшихся в результате его деятельности, на необустроенных площадках либо хранение отходов в обустроенных площадках свыше 6 месяцев, банк не является субъектом платежей за размещение отходов, а образовавшаяся в результате достаточного правового регулирования неопределенность вопроса о субъекте платы (плательщике) за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления, банк занимается именно накоплением отходов на срок менее 6 месяцев и затем передает отходы специализированной организации для их размещения.

В пояснении, поступившем в арбитражный суд 14.04.2015, Управление поясняет, что в договоре на возмездное оказание услуг № 11-06-2012 от 28.02.2011, в договоре на коммунальные услуги № ДТ-72/340 от 19.07.2012, и в договоре о предоставлении услуг по вывозке твердых бытовых отходов № 17ТБО/54/01-2010 обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя, не отражена.

В пояснении № 2, представленном 20.04.2015, Управление поясняет, что изменения, внесенные в Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) во исполнение постановления Конституционного суда Российской Федерации, в целях устранения неопределенности в вопросе о субъекте - плательщике НВОС, законодатель определил, что по общему правилу внесение платы возложено на хозяйствующий субъект, который произвел отходы.

Из материалов дела установлено.

Заявитель обратился в Управление с заявлением от 16.09.2014 № 15-2-15/9182 о возврате переплаты за негативное воздействие на окружающую среду 2010, 2011, 2012, 2013 годы в виде размещения отходов за 2010-2012 в сумме 8 238 360,15 руб. и принятии уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части нулевых расчетов за размещение отходов) за отчетные периоды 2010, 2011, 2012 годов с учетом указанной переплаты на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РС (Я) от 03.02.2014 по делу № А58-6081/2013.

Одновременно были направлены уточненные расчеты за отчетные периоды 2013 года и 1-2 кварталы 2014 года, согласно которым в период судебного рассмотрения дела № А58-6081/2013 производилось перечисление платежей по соответствующим КБК.

Заявитель в период с 2013 года по 2 квартал 2014 года включительно представлял расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и вносил в бюджет указанную плату.

Сумма платы за указанный период составила 167 965,08 руб., в том числе за 2013 год – 109 123,57 руб.; за 1 и 2 квартал 2014 – 58 841, 51 руб. Всего за 2013 год и 1 и 2 кварталы 2014 года уплачено 167 965,08 руб.

При этом в состав уплаченной суммы входит сумма 167 965,08 руб.:

- платежи, подлежащие уплате – плата за выбросы от стационарных и передвижных объектов за 2013 год в сумме 859,94 руб. и за 1, 2 кварталы 2014 в сумме 351, 44 руб. Всего за указанные отчетные периоды в сумме 1 211,38 руб.;

- платежи, излишне уплаченные – плата за загрязнение окружающей среды и сбросы загрязняющих веществ за 2013 год в сумме 108 263,63 руб. и за 1, 2 кварталы 2014 года в сумме 58 490,07 руб. Всего за указанные отчетные периоды в сумме 166 753,70 руб. Внесение суммы платы заявитель подтверждает актами сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду, платежными поручениями за период 2013 год, 1 и 2 кварталы 2014 года.

Управление в письме от 13.11.2014 № 07-28/4871 сообщило о том, что во исполнение решения Арбитражного суда РС (Я) от 03.02.2014 по делу № А58-6081/2013 Росприроднадзор принимает корректирующие расчеты за отчетные периоды 2010, 2011, 2012 годы и, что 25.09.2014 на основании исполнительного листа, произведен возврат излишне уплаченной суммы в размере 8 238 360,15 руб.

Управление корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2013 год и 1, 2 кварталы 2014 год не принял, в возврате платы за размещение отходов за отчетные периоды 2013 год и 1, 2 кварталы 2014 года отказал, поскольку считает, что банк, как собственник отходов, должен производить плату за негативного воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

Не согласившись с действиями Управления, выраженные в письме от 13.11.2014 № 07-28/4871, по отказу в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду и отказу принять уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 2013 год, 1и 2 кварталы 2014 года, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий, полагая нарушенными права и законные интересы банка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2012 Приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 № 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" Управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), целями деятельности Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы.

Доводы заявителя суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды постановлением № 632 утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления, установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 4.1 данного Постановления, не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 78-Впр10-33, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379, N 303-КГ14-2151, N 301-КГ14-1819.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, заключенных Банком со специализированными организациями в период с 2010 по 2014 годы и приложенных к дополнению к заявлению от 23.03.2015 № 12-09/3558, не предусмотрен переход права собственности на отходы Банка, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей Банком специализированным организациям также не передавались.

Таким образом, Банк, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой. Тем самым суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе принять уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года и осуществлении возврата излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, 1-2 кварталы 2014 года в размере 166 753,70 рублей; об обязании осуществить возврат сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, 1-2 кварталы 2014 года в размере 166 753,70 рублей; принятии уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года в размере 166 753,70 рублей (в части нулевых расчетов за размещение отходов) отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова