Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (заявитель ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри (налоговый орган ) о признании недействительными решений, с участием представителей заявителя Пестряковой И.В. (доверенность от 13.02.08 №7/109), налогового органа Евсеева Н.Е. (доверенность от 10.01.08 №03-15/14/105), составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель обратился в суд с заявлением от 22.10.07 №7/9609 о признании недействительным решения налогового органа от 10.07.07 №№11/14560, 11/14561 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 78.002.631руб.

Заявлением от 18.12.07 №7/11527 заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решения налогового органа от 10.07.07 №№11/1460, 11/1461 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17.098.128руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает уточнение заявителем исковых требований.

Заявление о признании незаконным оспариваемых решений заявитель обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 22.10.07 №7/9609, в уточнениях исковых требований от 18.12.07 №7/11527, в пояснениях от 17.01.08 №7/438, в дополнительных пояснениях без даты, без номера поступивших в суд 29.01.08, в частности, тем, что:

- в части применения льготы по налогу на добавленную стоимость по реализации лома черных и цветных металлов и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3.618руб.

В данном случае законодателем установлено исключение, касающееся того, что отсутствует необходимость оформления отдельной лицензии для реализации лома, образовавшегося в процессе собственного производства, требование об обязательном наличии лицензии относится только к тем льготам, которые связаны с осуществлением видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Заявитель реализует лом черных и цветных металлов, образовавшийся в процессе собственного потребления, следовательно, отсутствие лицензии не может препятствовать возможности пользоваться льготой по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие факт образования лома и отходов черных и цветных металлов в процессе собственного производства и тем самым обоснованно подтвердил правомерности применения льготы;

-в части не обоснованного отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в размере 5.139.886руб.

Налогоплательщиком были представлены копии документов, заверенные в установленном порядке, подтверждающие, что суммы налога на добавленную стоимость были заявлены только по оприходованным товарно- материальным ценностям.

- о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 11.954.624руб.

Необходимые изменения в счета-фактуры были внесены в том же отчетном периоде, за который была представлена налоговая декларация, то есть в январе 2007 года, и эти спорные счета-фактуры нашли отражения в книге покупок по итогам налогового периода, необходимости внесения исправления во вновь представленные счета-фактуры путем оформления дополнительных листов к книге покупок в соответствии Правилами, как того требуют налоговые органы, не существует. Вновь представленные налогоплательщиком счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства;

- по обоснованности применения льгот в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку операции по аренде земли совершаются органами государственной власти в рамках своих полномочий и являются не подлежащими налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, по ним не может формироваться налоговая база, следовательно, заявитель на основании пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться налоговым агентом, и, следовательно, обязанности по выставлению счетов-фактур Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Налоговый орган представил отзыв от 13.12.07 №03-15/57/24849, отзыв на уточненные исковые требования от 24.12.07 №03-15/36/1367, дополнительные пояснения от 27.02.08 №03-15/75/4227, письмо от 25.03.08 №03-15/89/6087 которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что оспариваемое решение соответствует главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлены 27.02.07, 15.03.07 налоговому органу налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года:

налоговая база, исчисленная всего, код строки П152, составила 4.338.113.063руб.;

общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм, код строки П523, составляет 736.230.755руб.;

общая сумма налога, принимаемая к вычету, составляет 1.640.083.871руб.;

сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период составляет 903.840.184руб.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года:

налоговая база, исчисленная всего, код строки П152, составила 4.710.643.342руб.;

общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм, код строки П523, составляет 803.715.497руб.;

общая сумма налога, принимаемая к вычету, составляет 1.380.572.399руб.;

сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период составляет 576.843.970руб.

Кроме того, заявитель представил налоговому органу еще шесть уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года (т.5, л.д. 91-109, 110-128, 129-147, 148-170, 171-193, 6, л.д.66-72):

вторую уточненную 11.04.07, предусматривающую к возмещению 605.445.482руб. налога;

третью уточненную 17.09.07, предусматривающую к возмещению 525.352.188руб. налога;

четвертую уточненную 10.12.07, предусматривающую к возмещению 502.764.728руб. налога;

пятую уточненную 11.03.08, предусматривающую к возмещению 496.503.515руб. налога;

шестую уточненную 18.03.08, предусматривающую к возмещению 508.458.139руб. налога.

седьмую уточненную 31.03.07, предусматривающая к возмещению 496.006.459руб. налога.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки заявителя от 04.06.07 №11/10434.

По результатам рассмотрения материалов акта проверки, заместителем начальника налогового органа вынесены решения от 10.07.07:

№11/14560 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым отказано в привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, предложено заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

№11/14561 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю решено возместить налог на добавленную стоимость в сумме 498.841.339руб. (пункт 1) и отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 78.002.631руб. (пункт 2).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 15.10.07 №19-22/169/11408 по апелляционной жалобе изменено решение налогового органа «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость» от 10.07.07 №11/14561, в следующих частях: в пункте 1 мотивировочной части решения сумма 77.788.130руб. уменьшена на сумму 38.122.068,55руб., в пункте 1 резолютивной части решения сумма 498.841.339руб. увеличена на сумму 38.122.068,55руб., в пункте 2 резолютивной части решения сумма 78.002.631руб. уменьшена на сумму 38.122.068,44руб. (т.2, л.д.7-17).

1. По применению льготы по налогу на добавленную стоимость по реализации лома черных и цветных металлов и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3.618руб.

Заявитель считает, что решения по данному эпизоду необоснованны по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов» подлежит лицензированию.

Вместе с тем, пункт 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и лома черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.06 №766 установлено, что «настоящее Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется на реализацию лома цветных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства».

Таким образом, в данном случае законодателем установлено исключение, касающееся того, что отсутствует необходимость оформления отдельной лицензии для реализации лома, образовавшегося в процессе собственного производства. Из вышеизложенного следует, что требование об обязательном наличии лицензии относится только к тем льготам, которые связаны с осуществлением видов деятельности, подлежащих лицензированию.

В целях подтверждения применения данной льготы, к возражениям на акт камеральной налоговой проверки от 04.06.07 №11/10434 заявителем были представлены счета-фактуры за январь месяц, выставленные покупателям металлолома и счета-фактуры, выписанные по авансам, полученным от покупателей за металлолом, а также все акты оприходования лома черных металлов, подтверждающие, что лом черных металлов на сумму 20.100руб. получен от собственного производства и реализован по счету-фактуре от 31.01.07 №471 Особо необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрено конкретного перечня документа, в соответствии с которым налогоплательщику необходимо представлять определенный пакет документов, который бы подтверждал факт образования лома и отходов металлов в процессе собственного производств. Учитывая эти обстоятельства, налогоплательщиком представлены все имеющиеся и необходимые, первичные учетные документы, подтверждающие факт образования лома и отходов черных и цветных металлов в процессе собственного производства.

Вместе с тем, УФНС РФ при рассмотрении апелляционной жалобы не учел этих обстоятельств и полагает, что заявителем, по-прежнему, представлены не все первичные документы, а именно: не представлены документы о списании кабельных коробов, акты демонтажа котлов, трубопроводов, запорной арматуры, документы о списании металла при осуществлении ремонта оборудования. При отсутствии указанных документов факт осуществления операций по замене, ремонту, демонтажу объектов, принадлежащих обществу, по мнению налогового органа, не подтвержден. Заявитель обращает суда на то, что в требовании от 22.03.07 № 11//5077-ГЕВ о представлении документов, указанные выше документы у налогоплательщика не запрашивались, соответственно, налогоплательщик в силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации представил только те документы, которые указаны в тексте требовании. То есть оснований для представления дополнительных документов прямо не названных в требовании, у налогоплательщика не имелось, поскольку обязанность налогоплательщика представить те или иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов (налоговых льгот), возникает при получении им соответствующего требования.

Таким образом, налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие факт образования лома и отходов черных и цветных металлов в процессе собственного производства и тем самым обоснованно подтвердил правомерности применения льготы, предусмотренной подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, вывод налогового органа о правомерном доначислении налога на добавленную стоимость в размере 3.618руб. является неправомерным.

Налоговый орган считает, что действительно, пункт 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства от 14.12.06 №766 установлено, что порядок лицензировании не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства. Налоговый орган не оспаривает этот факт. В решении №11/14560 от 10.07.2007 года и в решении УФНС №19-22/169/11408 от 15.10.2007 года указанная позиция заявителя принимается и не оспаривается. Основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по реализации явилось отсутствие первичных документов, подтверждающих факт образования лома, в процессе собственного производства.

Таким образом, для того, чтобы доказать, что металлолом действительно образовался в процессе собственного производства необходимо представить подтверждающие документы.

При этом, непонятно на какое действующее законодательство ссылается заявитель, указывая на то, что перечня первичных документов, подтверждающих факт образования лома отходов металлов в процессе собственного производства. Учетные документы это те документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Налогоплательщиком к возражениям на акт от 04.06.07 №11/10434, на основании которого вынесены оспариваемые решения, предоставлены счета-фактуры, выписанные по авансам, полученным от покупателей за металлолом, позднее к апелляционной жалобе копии актов об оприходования металлома в связи с заменой, демонтажом, ремонтом оборудования.

В бухгалтерском учете доходы и расходы от списания основных средств признаются операционными доходами и расходами на основании пункта 31 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и пункта 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации». Такие доходы и расходы отражаются в учете в отчетном периоде, к которому они относятся.

При разборке и демонтаже ликвидируемых основных средств к операционным доходам относится стоимость полученных в результате этих операций деталей, узлов и агрегатов. Эти ценности приходуются на счет 10 «Материалы» по их текущей рыночной стоимости. Такой порядок оценки и учета материалов, остающихся после выбытия основных средств, предусмотрен пунктом 66 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.01 №119н и пунктом 79 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.03 №91н.

Информация о полученных в результате ликвидации объектов основных средств материальных ценностях фиксируется в актах о списании объектов основных средств.

В форме №ОС-4 «Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств)» для этих целей предназначен раздел 3 «Сведения о затратах, связанных со списанием объекта основных средств с бухгалтерского учета, и о поступлении материальных ценностей от их списания».

В форме №ОС-4а «Акт о списании автотранспортных средств» - разделы 4 «Сведения о принятии к бухгалтерскому учету демонтированных основных деталей и узлов» и 5 «Сведения о затратах, связанных со списанием автотранспортных средств с бухгалтерского учета, и о поступлении материальных ценностей от их списания».

Прием полученных ценностей к учету оформляется в общеустановленном порядке приходным ордером. Формы актов о списании основных средств утверждены Постановлением Госкомстата России от 21.01.03 №7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации материальных ценностей от их списания».

Таким образом, учетные документы, свидетельствующие о факте образования металлолома в процессе собственного производства утверждены и используются в бухгалтерском учете.

Довод о том, что налоговым органом не запрашивались документы, подтверждающие правомерность льготы по подпункту 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует действительности. Так, требованием о предоставлении пояснений от 04.05.07 №11/4668-ГЕВ налоговый орган просит дать пояснения о том, какие операции по реализации (передаче) каких товаров (работ, услуг) отражены в графе 2 раздела декларации за январь 2007 года. Согласно ответу на указанное требование заявитель указывает на операции отраженные по коду 1010274 на сумму 856.500руб. от реализации металлолома. О том, что металлолом собственного производства налоговому органу стало известно при рассмотрении возражений налогоплательщика. Таким образом, для получения льготы налогоплательщик должен доказать, что у него есть основания для получения льготы, путем представления документов, подтверждающих это право.

По данному эпизоду проверкой установлено и отражено в акте от 04.06.07 №11/10434, следующее:

в разделе 9 налоговой декларации за январь 2007 года заявителем применены льготы, установленные подпунктом 24 пункта 3 статьи149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках камеральной проверки, руководствуясь положениями статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес заявителя направлены требования о представлении документов от 22.03.07 №11/5077, подтверждающих правомерность применения льгот по статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации по кодам отраженным в налоговой декларации за январь 2007 года и о представлении пояснений от 04.05.07 № 11/4668-ГЕВ, в связи с проводимой камеральной проверкой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года по следующему вопросу: операции по реализации (передаче) каких товаров (работ, услуг) отражены в графе 2 Раздела 9 проверяемой налоговой декларации?

В соответствии с пояснениями заявителя от 10.05.07 № 25/4196, представленными по требованию о представлении пояснений № 11/4668-ГЕВ, по коду операции 1010274 отражена реализация металлолома на сумму 856.500руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции, перечисленные в данной статье, не подлежат налогообложению, только если у налогоплательщика имеются лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при осуществлении лицензируемой деятельности)

Постановлением Правительства РФ «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» от 14.12.06 № 766 утверждены положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов.

В целях подтверждения применения данной льготы налогоплательщиком не представлены необходимые документы (лицензия, приемо-сдаточные акты, счета-фактуры).

При рассмотрении пакета документов, представленных с возражениями в качестве подтверждающих применение льгот по статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации заместителем начальника налогового органа установлено и отражено в оспариваемом решении от 20.07.07 №11/14616 следующее:

по коду операции 1010274:

Согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация лома и отходов черных и цветных металлов. В соответствии с пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов подлежит лицензированию. Вместе с тем, пунктом 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов и черных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. №766 установлено, что «настоящее Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется на реализацию лома цветных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства». Таким образом, в данном случае законодателем установлено исключение, кающееся того, что отсутствует необходимость оформления отдельной лицензии для реализации лома, образовавшегося в процессе собственного производства. Из вышеизложенного следует, что требование об обязательном наличии лицензии относится только к тем льготам, которые связаны с осуществлением видов деятельности, подлежащих лицензированию. Заявитель реализует лом черных и цветных металлов, образовавшийся в процессе собственного потребления, следовательно, отсутствие лицензии не может препятствовать возможности пользоваться льготой по налогу на добавленную стоимость.

В целях подтверждения применения данной льготы заявителем вместе с возражениями представлены счета-фактуры за январь 2007 года выставленные покупателям металлолома и счета-фактуры выписанные по авансам полученным от покупателей.

Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие, что лом черных и цветных металлов получен в процессе собственного производства (акты списания; карточки бухгалтерских счетов, по которым отражено списание).

В оспариваемом решении от 20.07.07 №11/14616 сделан вывод, что налогоплательщиком не подтверждается обоснованность применения льготы в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 81 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от «О лицензировании отдельных видов деятельности» 08.08.01 №128-ФЗ лицензированию подлежат заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.06 №766, данное Положение не распространяется на реализацию лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Пунктом 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.06 №766, определено, что под реализацией лома цветных металлов понимается продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Следовательно, для осуществления реализации лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства, исходя из Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.06 №766, получение лицензии не требуется.

Таким образом, при осуществлении операций по реализации лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства, данные операции на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при выполнении требования пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем, для подтверждения права на освобождение от налогообложения по налогу на добавленную стоимость письмом от 17.03.08 №7/2818 в суд представлены копии:

актов утвержденных главным инженером Приморской ГРЭС Лебедь Д.В. 29.01.07: об оприходовании лома черного металла полученного при замене 60 кабельных коробок Т.П.-№2, об оприходовании металлолома при ремонте оборудования, об оприходовании металлолома при демонтаже котлов, трубопроводов, запорной арматуре по химическому цеху в подотчет ХЦ за январь 2007 года (т.2, л.д. 29-31), об оприходовании трубы б/у полученной при демонтаже ВЭК I,II степенях котлоагрегата №9 по цеху ЦППР за январь 2007 года (т.5, л.д.40);

инвентарные карточки учета объекта основных средств, подписанные начальником отдела по учету имущества Хариной Н.Н от 31.12.06 №100071 (т.5, л.д.8-9), от 31.12.06 №422812(т.5, л.д.21-22), от 31.12.06 №410412 (т.5, л.д.31-32);

акты о приеме- сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, утвержденные директором филиала «ЛуТЭК» заявителя Милуш В.В.: от 31.01.07 №1 (т.5, л.д.23-24), от 31.01.07 №3 (т.5, л.д.10-11), от 31.01.07 №4 (т.5, л.д.33-34);

локальные ресурсные расчеты, утвержденные Директором СП Приморская ГРЭС без даты, без номера на разбор кабельных коробок к Д/К №2 (т.5, л.д.12-15);

ведомости объема работ, утвержденные главным инженером Приморской ГРЭС Здоренко А.А. без даты, без номера на разборку кабельных коробок к Д/К №2 (т.5, л.д.16);

акты переработки материалов в изделие, утвержденные руководителем структурного подразделения заявителя филиала «ЛуТЭК» Лебедь Д.В. без даты, без номера за январь 2007 года (т.5 л.д.17,30), от 25.01.07 (т.5, л.д.41);

приходные ордера филиала заявителя ЛуТЭК: от 25.01.07 №1 (т.5 л.д.18), от 25.01.07 №1 (т.5, л.д.37), от 29.01.07 №1(т.5, л.д.27),

акты, утвержденные главным инженером Приморской ГРЭС Здоренко А.А.: демонтажа кабельных коробок ТП-№2 от 29.01.07 (т.5 л.д.19), демонтажа трубопроводов входного и выходного фильтров Nа- катионитовых №5,6,7 от 24.01.07 (т.5, л.д.29);

сметные расчеты, утвержденный директором Приморской ГРЭС Лебедь Д.В. : на ремонт трубопроводов Nа- катионитовых фильтров №5,6,7 ХВЩ химического цеха от 13.01.07(т.5, л.д.25), на заготовку металлоконструкций для ремонта х/способом от 27.01.07 (т.5, л.д.36);

акты осмотра и дефектации, утвержденные главным инженером Приморской ГРЭС Здоренко А.А.: оборудования химического цеха от 20.01.07 (т.5, л.д.26), горелок пылеугольных К/А №6 без даты, без номера (т.5, л.д. 35);

акт сдачи металлолома кл.5А полученного при изготовлении нестандартного оборудования в количестве 500кг., утвержденный главным инженером Приморской ГРЭС Здоренко А.А от 25.01.07 (т.5, л.д.39).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Налоговый орган в письме от 25.03.08 №03-15/89/6087 (т.5, л.д.50) указал, что в подтверждение обоснованности применения льгот по налогу на добавленную в сумме 3.618руб. по реализации лома черных и цветных металлов заявителем письмом от 17.03.08 №7/12560 в налоговый орган представлены документы, подтверждающие факт образования металлов в процессе собственного производства.

Таким образом, документы представленные заявителем в суд с письмом от 17.03.08 №7/2818 в совокупности с документами, представленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, подтверждают право заявителя на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации лома черных и цветных металлов образовавшихся в процессе собственного производства в январе 2007 года.

Следовательно, выводы налогового органа налогоплательщиком не подтверждается обоснованность применения льготы в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации сделаны с нарушением положений подпунктов 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Положений о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.06 №766.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются обоснованными, доводы налогового органа подлежат отклонению, а оспариваемое решение не соответствует подпункту 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Положению о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.12.06 №766 и нарушает права и законные интересы заявителя

2. По не обоснованному отказу в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в размере 5.139.886руб.

Решением налогового органа от 10.07.07 №11/14560 заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14.617.476,33руб. В результате рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе в части определенных счетов-фактур на сумму 9.477.590,75руб. были частично удовлетворены. В оставшейся части доводы заявителя в отношении счетов-фактур на сумму в размере 5.139.886руб. оставлены без удовлетворения. Заявитель полагает, что в этой части решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по представленным счетам-фактурам в размере 5.139.886руб. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Заявителем были представлены копии документов, заверенные в установленном порядке, подтверждающие, что суммы налога на добавленную стоимость были заявлены только по оприходованным товарно- материальным ценностям.

В частности, налоговые органы не приняли доводы о правомерном принятии к вычету налога на добавленную стоимость по поставке угля, приобретенного заявителем у ЗАО «ТВЭЛ-Инвест-Технолоджи», ОАО «СУЭК» на общую сумму в размере 5.139.886руб. При этом, дополнительные документы для принятия решения по данному вопросу налоговая инспекция не запрашивала, однако был сделан вывод о неправомерном применении вычетов на основании непредставления документов об оприходовании товарно- материальных ценностей.

Поскольку заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов: имеются счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвержден факт прихода журнал ордер №6, являющемся документом, на основании которого формируется бухгалтерский баланс, представленному в налоговый орган, заявитель считает выводы о неправомерном применении вычетов необоснованными.

Налоговый орган считает, что заявителем в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в размере 5.139.886руб. дополнительно в суд представлены документы, подтверждающие факт оприходования товаров (работ, услуг), а именно, приходные ордера, транспортные накладные. Входе проведения камеральной проверки указанные документы не представлялись, указанные документы не представлялись и при рассмотрении возражений на акт проверки, и при по даче апелляционной жалобы. Таким образом, решение в части отказа в предоставлении налоговых вычетов в сумме 5.139.886руб. на дату вынесения решения обоснованно и соответствовало налоговому законодательству.

Камеральной налоговой проверкой установлено и отражено в акте камеральной налоговой проверки от 04.06.07 №11/10434, что в нарушение пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем приняты к вычету суммы налога в размере 34.277.762руб. (т.1 л.д.50) по неоприходованным товарам (отсутствуют подтверждающие поступление товарно- материальных ценностей).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений заявителя заместитель начальника налогового органа в решении от 10.07.07 №11/14560 сделал вывод, что у налогового органа нет оснований для принятия налога на добавленную стоимость к вычету по счетам- фактурам, выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Якутуголь», Закрытым акционерным обществом «ТВЭЛ_Инвест-Технолоджи», Открытым акционерным обществом «Сибирская Энергетическая Компания» по поставкам угля на сумму 14.617.476,33руб., том числе по счетам- фактурам выставленным:

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Якутуголь»: от 24.01.07 №цн00000061 на сумму 74.857,96руб., в том числе 11.419руб. налога на добавленную стоимость, от 24.01.07 №цн00000060 на сумму 75.975,24руб., в том числе 11.589,44руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 31.01.07 №цн00000085 на сумму 357.244,47руб., в том числе 54.244,47руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 31.01.07, от 30.01.07 №цн00000080 на сумму 448.899,33руб., в том числе 68.476,17руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 30.01.07, от 31.01.07 №цн00000086 на сумму 967.841,6руб., в том числе 147.636,86руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 31.01.07, от 29.01.07 №цн00000077 на сумму 1.131.398,85руб., в том числе 172.586,27руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 29.01.07, от 31.01.07 №цн00000087 на сумму 1.597.035,39руб., в том числе 243.615,57руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 31.01.07, от 31.01.07 №цн00000088 на сумму 2.633.930,29руб., в том числе 401.785,98руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 31.01.07, от 30.01.07 №цн00000078 на сумму 3.036.103,31руб., в том числе 463.134,41руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 29.01.07, от 31.01.07 №цн00000081 на сумму 4.464.484,42руб., в том числе 681.023,05руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 30.01.07, в связи с отсутствием транспортных железнодорожных накладных, имеется только квитанция о приеме груза/ погрузке;

Открытым акционерным обществом «Сибирская Энергетическая Компания»: от 22.01.07 №х-00987 на сумму 67.739,91руб., в том числе 10.333,21руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 05.01.07 №В-00090 на сумму 71.130,14руб., в том числе 10.850,36руб. налога на добавленную стоимость, от 26.01.07 №В-00594 на сумму 71.130,14руб., в том числе 10.850,36руб. налога на добавленную стоимость частично отказано, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 19.01.07 №х-00834 на сумму 144.859,18руб., в том числе 22.097,16руб. налога на добавленную стоимость, от 22.01.07 №х-00986 на сумму 279.817,92руб., в том числе 42.684,09руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 21.01.07 №х-00945 на сумму 361.626,88руб., в том числе 55.163,42руб. налога на добавленную стоимость, от 20.01.07 №х-00885 на сумму 362.147,96руб., в том числе 55.242,91руб. налога на добавленную стоимость, от 19.01.07 №х-00835 на сумму 421.550,65руб., в том числе 64.304,34руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 28.01.07 №В-00628 на сумму 422.781,49руб., в том числе 64.492,09руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 12.01.07 №х-00480 на сумму 506.486,07руб., в том числе 77.260,07руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 26.01.07 №х-01142 на сумму 6.669.700,01руб., в том числе 102.157,63руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 06.01.07 №х-00201 на сумму 930.642,10руб., в том числе 141.962,36руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 31.01.07 №в-00694 на сумму 981.457,04руб., в том числе 149.713,79руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 24.01.07 №х-01062 на сумму 1.031.498,1руб., в том числе 157.347,17руб. налога на добавленную стоимость, от 05.01.07 №х-00153 на сумму 1.231.303,06руб., в том числе 187.825,89руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 30.01.07 №В-00683 на сумму 1.432.911,52руб., в том числе 218.579,72руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 25.01.07 №х-01100 на сумму 1.468.537,38руб., в том числе 224.014,17руб. налога на добавленную стоимость, от 25.01.07 №х-01101 на сумму 1.549.648,45руб., в том числе 236.387,05руб. налога на добавленную стоимость, от 11.01.07 №х-00429 на сумму 1.564.791,83руб., в том числе 238.697,06руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 28.01.07 №х-01248 на сумму 1.616.885,26руб., в том числе 246.643,51руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 08.01.07 №х-00283 на сумму 1.874.164,91руб., в том числе 272.160,75руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 23.01.07 №х-01023 на сумму 1.809.697,64руб., в том числе 276.055,57руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 09.01.07 №х-00327 на сумму 1.811.781,94руб., в том числе 276.373,51руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 26.01.07 №х-01141 на сумму 3.604.640,28руб., в том числе 549.860,39руб. налога на добавленную стоимость, от 29.01.07 №В-00656 на сумму 4.241.907,64руб., в том числе 647.070,66руб. налога на добавленную стоимость, от 29.01.07 №Х-01310 на сумму 4.479.252,48руб., в том числе 683.275,81руб. налога на добавленную стоимость, от 27.01.07 №х-01189 на сумму 5.143.616,20руб., в том числе 784.619,41руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и ТЖН;

Закрытым акционерным обществом «ТВЭЛ-_Инвест-Технолоджи»: от 09.01.07 №7 на сумму 26.571,86руб., в том числе 4.053,34руб. налог на добавленную стоимость, от 29.01.07 №176 на сумму 27.150,07руб., в том числе 4.143,53руб. налог на добавленную стоимость, от 17.01.07 №95 на сумму 190.528,56руб., в том числе 29.063,67руб. налог на добавленную стоимость, от 22.01.07 №123 на сумму 262.014,96руб., в том числе 39.968,39руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 31.01.07 №197 на сумму 262.905,82руб., в том числе 40.104,28руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием об приходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 19.01.07 №111 на сумму 394.223,49руб., в том числе 60.135,79руб. налог на добавленную стоимость, от 09.01.07 №19 на сумму 430.671,77руб., в том числе 65.695,69руб. налог на добавленную стоимость, от 11.01.07 №45 на сумму 463.626,76руб., в том числе 70.722,72руб. налог на добавленную стоимость, от 12.01.07 №58 на сумму 524.581,72руб., в том числе 80.020,94руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 31.01.07 №199 на сумму 568.946,73руб., в том числе 86.788,48руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 16.01.07 №83 на сумму 654.639,34руб., в том числе 99.860,24руб. налог на добавленную стоимость, от 15.01.07 №73 на сумму 658.724,37руб., в том числе 99.860,24руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и ТЖН; от 10.01.07 №23 на сумму 915.314,54руб., в том числе 139.624,25руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием отметки о выдаче груза; от 31.01.07 №193 на сумму 1.110.260,82руб., в том числе 169.361,82руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 18.01.07 №101 на сумму 1.179.054,99руб., в том числе 179.855,85руб. налог на добавленную стоимость, от 19.01.07 №109 на сумму 1.187.057,97руб., в том числе 181.076,64руб. налог на добавленную стоимость, от 23.01.07 №135 на сумму 2.527.869,44руб., в том числе 233.064,83руб. налог на добавленную стоимость, от 24.01.07 №144 на сумму 1.776.219,54руб., в том числе 270.948,74руб. налог на добавленную стоимость, от 09.01.07 №17 на сумму 1.831.858,51руб., в том числе 279.436,05руб. налог на добавленную стоимость, от 09.01.07 №3 на сумму 1.977.928,38руб., в том числе 301.717,89руб. налог на добавленную стоимость, от 09.01.07 №9 на сумму 2.231.963,32руб., в том числе 340.468,98руб. налог на добавленную стоимость, от 26.01.07 №164 на сумму 2.330.108,13руб., в том числе 355.440,22руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 31.01.07 №189 на сумму 2.819.879,60руб., в том числе 430.151,12руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 25.01.07 №158 на сумму 2.835.894,67руб., в том числе 432.594,10руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в транспортных железнодорожных накладных отметки о выдаче груза; от 30.01.07 №184 на сумму 3.315.393,17руб., в том числе 505.738,03руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об приходовании и транспортных железнодорожных накладных; от 22.01.07 №121 на сумму 3.825.188,36руб., в том числе 583.503,30руб. налог на добавленную стоимость, от 29.01.07 №172 на сумму 4.243.049,70руб., в том числе 645.871,99руб. налог на добавленную стоимость, от 09.01.07 №15 на сумму 4.691.419,62руб., в том числе 715.640,28руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием в ТЖН отметки о выдаче груза.

Основанием для непринятия налоговым органом налога на добавленную стоимость к вычету явилось не подтверждение заявителем права на применение налогового вычета поскольку:

транспортные железнодорожные накладные формы ГУ-27е не содержат отметки о получении заявителем груза от перевозчиков;

по отдельным счетам- фактурам, по которым заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость заявителем в подтверждение поступления и отправки груза не представлены товарно- транспортные накладные;

не представлены товарные накладные по форме №ТОРГ-12;

поскольку из положений договоров поставки, заключенных заявителем с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Якутуголь» от 08.12.06 №12-07/192, Закрытым акционерным обществом «ТВЭЛ_Инвест-Технолоджи» от 01.01.07 №ДГК-432/21, Открытым акционерным обществом «Сибирская Энергетическая Компания» №СУЭК-07/003с-434/21 следует, что переход права собственности на уголь переходит к покупателю в момент отгрузки товара, то в качестве подтверждающих документов может служить карточка по бухгалтерскому учету 10 «Топливо в пути», но налогоплательщиком данный документ не представлен и, следовательно, оприходование товарно- материальных ценностей не подтверждено.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 15.10.07 №19-22/169/11408 апелляционная жалоба заявителя по данному эпизоду удовлетворена в части счетов- фактур на общую сумму 9.477.590,75руб., в тои числе выставленным:

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Якутуголь»: от 24.01.07 №цн00000061 на сумму 74.857,96руб., в том числе 11.419руб. налога на добавленную стоимость, от 24.01.07 №цн00000060 на сумму 75.975,24руб., в том числе 11.589,44руб. налога на добавленную стоимость, от 31.01.07 №цн00000085 на сумму 357.244,47руб., в том числе 54.244,47руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка от 31.01.07; от 30.01.07 №цн00000080 на сумму 448.899,33руб., в том числе 68.476,17руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 30.01.07, от 31.01.07 №цн00000086 на сумму 967.841,6руб., в том числе 147.636,86руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 31.01.07, от 29.01.07 №цн00000077 на сумму 1.131.398,85руб., в том числе 172.586,27руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 29.01.07, от 31.01.07 №цн00000087 на сумму 1.597.035,39руб., в том числе 243.615,57руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 31.01.07, от 31.01.07 №цн00000088 на сумму 2.633.930,29руб., в том числе 401.785,98руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 31.01.07, от 30.01.07 №цн00000078 на сумму 3.036.103,31руб., в том числе 463.134,41руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 29.01.07, от 31.01.07 №цн00000081 на сумму 4.464.484,42руб., в том числе 681.023,05руб. налога на добавленную стоимость, квитанция о приеме груза/ погрузка 30.01.07;

Открытым акционерным обществом «Сибирская Энергетическая Компания»: от 05.01.07 №В-00090 на сумму 71.130,14руб., в том числе 10.850,36руб. налога на добавленную стоимость, от 26.01.07 №В-00594 на сумму 71.130,14руб., в том числе 10.850,36руб. налога на добавленную стоимость; от 21.01.07 №х-00945 на сумму 361.626,88руб., в том числе 55.163,42руб. налога на добавленную стоимость, от 20.01.07 №х-00885 на сумму 362.147,96руб., в том числе 55.242,91руб. налога на добавленную стоимость, от 19.01.07 №х-00835 на сумму 421.550,65руб., в том числе 64.304,34руб. налога на добавленную стоимость, от 12.01.07 №х-00480 на сумму 506.486,07руб., в том числе 77.260,07руб. налога на добавленную стоимость от 06.01.07 №х-00201 на сумму 930.642,10руб., в том числе 141.962,36руб. налога на добавленную стоимость, от 24.01.07 №х-01062 на сумму 1.031.498,1руб., в том числе 157.347,17руб. налога на добавленную стоимость, от 05.01.07 №х-00153 на сумму 1.231.303,06руб., в том числе 187.825,89руб. налога на добавленную стоимость, от 25.01.07 №х-01100 на сумму 1.468.537,38руб., в том числе 224.014,17руб. налога на добавленную стоимость, от 25.01.07 №х-01101 на сумму 1.549.648,45руб., в том числе 236.387,05руб. налога на добавленную стоимость, от 11.01.07 №х-00429 на сумму 1.564.791,83руб., в том числе 238.697,06руб. налога на добавленную стоимость, от 08.01.07 №х-00283 на сумму 1.874.164,91руб., в том числе 272.160,75руб. налога на добавленную стоимость, от 09.01.07 №х-00327 на сумму 1.811.781,94руб., в том числе 276.373,51руб. налога на добавленную стоимость;

Судом установлено, что заявитель по данному эпизоду оспаривает решение налогового органа от 10.07.07 №№11/14560 в части отказа в применении налоговых вычетов на сумму 5.139.886руб налога на добавленную стоимость, по счетам фактурам выставленным:

Открытым акционерным обществом «Сибирская Энергетическая Компания»: от 22.01.07 №х-00987 на сумму 67.739,91руб., в том числе 10.333,21руб. налога на добавленную стоимость, от 19.01.07 №х-00834 на сумму 144.859,18руб., в том числе 22.097,16руб. налога на добавленную стоимость, от 22.01.07 №х-00986 на сумму 279.817,92руб., в том числе 42.684,09руб. налога на добавленную стоимость, от 28.01.07 №В-00628 на сумму 422.781,49руб., в том числе 64.492,09руб. налога на добавленную стоимость, от 26.01.07 №х-01142 на сумму 6.669.700,01руб., в том числе 102.157,63руб. налога на добавленную стоимость, от 31.01.07 №в-00694 на сумму 981.457,04руб., в том числе 149.713,79руб. налога на добавленную стоимость, от 30.01.07 №В-00683 на сумму 1.432.911,52руб., в том числе 218.579,72руб. налога на добавленную стоимость, от 28.01.07 №х-01248 на сумму 1.616.885,26руб., в том числе 246.643,51руб. налога на добавленную стоимость, от 23.01.07 №х-01023 на сумму 1.809.697,64руб., в том числе 276.055,57руб. налога на добавленную стоимость, от 26.01.07 №х-01141 на сумму 3.604.640,28руб., в том числе 549.860,39руб. налога на добавленную стоимость, от 29.01.07 №В-00656 на сумму 4.241.907,64руб., в том числе 647.070,66руб. налога на добавленную стоимость, от 29.01.07 №Х-01310 на сумму 4.479.252,48руб., в том числе 683.275,81руб. налога на добавленную стоимость, от 27.01.07 №х-01189 на сумму 5.143.616,20руб., в том числе 784.619,41руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об оприходовании и транспортных железнодорожных накладных;

Закрытым акционерным обществом «ТВЭЛ-_Инвест-Технолоджи»: от 31.01.07 №197 на сумму 262.905,82руб., в том числе 40.104,28руб. налог на добавленную стоимость, от 31.01.07 №199 на сумму 568.946,73руб., в том числе 86.788,48руб. налог на добавленную стоимость, от 29.01.07 №174 на сумму 722.154,30руб., в том числе 110.159,13руб. налог на добавленную стоимость, от 31.01.07 №193 на сумму 1.110.260,82руб., в том числе 169.361,82руб. налог на добавленную стоимость, от 31.01.07 №189 на сумму 2.819.879,60руб., в том числе 430.151,12руб. налог на добавленную стоимость, от 30.01.07 №184 на сумму 3.315.393,17руб., в том числе 505.738,03руб. налог на добавленную стоимость, в связи с отсутствием документов об приходовании и транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявитель в суд представил транспортные железнодорожные накладные: от 28.01.07, от 29.01.07, от 30.01.07,31.01.07, от 19.01.07, от 22.01.07, 22.01.07, 23.01.07, от 26.01.07, от 26.01.07, от 27.01.07, от 28.01.07, от 29.01.07, от 29.01.07, от 30.01.07, 31.01.07, от 31.01.07, от 31.01.07, от 31.01.07; приходные ордера: от 01.02.07 №В02612, от 01.02.07 №В02612, от 01.02.07 №В02016, от 01.02.07 №В02612, от 01.02.07 №В02575, от 01.02.07 №В02575, от 01.02.07 №В02575, от 01.02.07 №В02575, от 01.02.07 №В02015, от 01.02.07 №В02015, от 01.02.07 №В02015, от 01.02.07 №В02015, от 01.02.07 №В02015, от 01.02.07 №В02179, от 01.02.07 №В02179, от 31.01.07 №В02179, акт на выполнение работ от 31.01.07 №0207/74/21, от 31.01.07 №В02179, от 31.01.07 №В02179 (т.3, л.д.10-20) подтверждающие оприходование товарно-материальных ценностей по всем счетам- фактурам, по которым налоговым органом было отказано в применении заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как было указано выше, налоговый орган подтвердил, что заявителем в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в размере 5.139.886руб. дополнительно в суд представлены документы, подтверждающие факт оприходования товаров (работ, услуг), а именно, приходные ордера, транспортные накладные.

Таким образом, документы представленные заявителем в суд в совокупности с документами, представленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, подтверждают право заявителя на применение налоговых вычетов на сумму 5.139.886руб налога на добавленную стоимость, по счетам фактурам выставленным:

Открытым акционерным обществом «Сибирская Энергетическая Компания»: от 22.01.07 №х-00987 на сумму 67.739,91руб., в том числе 10.333,21руб. налога на добавленную стоимость, от 19.01.07 №х-00834 на сумму 144.859,18руб., в том числе 22.097,16руб. налога на добавленную стоимость, от 22.01.07 №х-00986 на сумму 279.817,92руб., в том числе 42.684,09руб. налога на добавленную стоимость, от 28.01.07 №В-00628 на сумму 422.781,49руб., в том числе 64.492,09руб. налога на добавленную стоимость, от 26.01.07 №х-01142 на сумму 6.669.700,01руб., в том числе 102.157,63руб. налога на добавленную стоимость, от 31.01.07 №в-00694 на сумму 981.457,04руб., в том числе 149.713,79руб. налога на добавленную стоимость, от 30.01.07 №В-00683 на сумму 1.432.911,52руб., в том числе 218.579,72руб. налога на добавленную стоимость, от 28.01.07 №х-01248 на сумму 1.616.885,26руб., в том числе 246.643,51руб. налога на добавленную стоимость, от 23.01.07 №х-01023 на сумму 1.809.697,64руб., в том числе 276.055,57руб. налога на добавленную стоимость, от 26.01.07 №х-01141 на сумму 3.604.640,28руб., в том числе 549.860,39руб. налога на добавленную стоимость, от 29.01.07 №В-00656 на сумму 4.241.907,64руб., в том числе 647.070,66руб. налога на добавленную стоимость, от 29.01.07 №Х-01310 на сумму 4.479.252,48руб., в том числе 683.275,81руб. налога на добавленную стоимость, от 27.01.07 №х-01189 на сумму 5.143.616,20руб., в том числе 784.619,41руб. налога на добавленную стоимость;

Следовательно, выводы налогового органа об отсутствии оснований для принятия заявителем налога на добавленную стоимость в сумме 5.139.886руь. в вычету сделаны с нарушением положений статей 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. По неправомерному применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 11.954.624руб.

Заявитель в заявлении указывает, что налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов на сумму 40.599.102руб. по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в которых неверно указан адрес покупателя, и в ряде случаев вместо подписи главного бухгалтера имеется подпись заместителя начальника. При этом налоговым органом указано, что исправленные счета- фактуры заявителем не представлены. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы часть счетов-фактур в сумме 28.644.478руб. были приняты. В удовлетворении оставшейся части в размере 11.954.624руб. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) было отказано.

В отношении счетов-фактур: от 01.01.07 № 3320, от 01.01.07 №342, от 01.01.07 №347, от 01.01.07 №352 налоговым органом сделан вывод о том, что во вновь представленных указанных выше документах не содержится каких либо признаков внесения исправлений, в них указаны иные сведения, соответственно, данные счета-фактуры не подтверждают обоснованность налогового вычета на сумму в размере -11.954.624руб.

Заявитель не согласен с позицией налогового органа по следующим основаниям:

По общему правилу, для применения налоговых вычетов (при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для операций, облагаемых НДС), необходимо одновременное соблюдение только двух следующих условий: наличие счета-фактуры; принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Счета-фактуры регистрируются в книге покупок в том налоговом периоде, в котором у покупателя возникает право на налоговые вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 Правил). В данном случае, указанные выше счета- фактуры были зарегистрированы, и, соответственно, нашли отражение в книге покупок, а первоначально, ошибочно представленные при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщиком счета-фактуры, не нашли отражения в книге покупок. В силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Соответственно, книга покупок окончательно формируется только по итогам налогового периода (то есть календарного месяца). Первоначально, в момент проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком из-за большого объема запрашиваемых и представляемых документов, ошибочно были представлены неверные счета - фактуры. Затем, по итогам вынесения акта камеральной налоговой проверки, налогоплательщик своевременно (в январе 2007 года) внес исправления в эти счета - фактуры путем аннулирования в бухгалтерском учете номеров ошибочно представленных счетов и присвоением тех же номеров надлежащим счетам-фактурам, которые впоследствии и были представлены налогоплательщиком к вынесению решения. Поскольку необходимые изменения в данные счета-фактуры были внесены в том же отчетном периоде, за который была представлена налоговая декларация, то есть в январе 2007 года, и эти спорные счета-фактуры нашли отражения в книге покупок по итогам налогового периода, необходимости внесения исправления во вновь представленные счета-фактуры путем оформления дополнительных листов к книге покупок в соответствии Правилами, как того требуют налоговые органы, не существует. Вновь представленные налогоплательщиком счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства, а именно пунктам 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (это факт не оспаривается и подтверждается налоговым органом при вынесении решения по апелляционной жалобе налогоплательщика).

В этой связи доводы налогового органа о том, что вновь представленные счета-фактуры не содержат каких-либо признаков внесения исправлений, соответственно, не подтверждают обоснованность налогового вычета, являются неправомерными и необоснованными.

Заявитель представил в суд копию книги покупок за январь 2007 года. А также пояснил, что по данному эпизоду, счета фактуры были зарегистрированы, и соответственно, нашли отражение в книге покупок, а первоначально, ошибочно представленные при проведении камеральной налоговой проверки заявителя счета - фактуры, не нашли отражения в книге покупок.

Налоговый орган с доводами заявителя не согласен, по следующим основаниям :

согласно пункта 4 оспариваемого решения налогового органа от 10.07.07 №11/14560 заявителю отказано в применении налогового вычета в связи несоответствием счетов-фактур требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в счетах-фактурах от 01.01.07 №№342, 343, 344, 347, 352, 3320 в качестве покупателя указан заявитель, однако, юридический адрес указан неверно. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес покупателя – Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, поселок Серебряный бор, кроме того, есть расхождение в указании кода причины постановки покупателя. Таким образом, покупателем является заявитель, а адрес и код причины постановки указанный в вышеуказанных счетах-фактурах принадлежат филиалу заявителя - ЛуТЭК.

При подаче апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы заявителем были представлены исправленные счета-фактуры. В счетах-фактурах №347, 352, 3320 в графе адрес покупателя указан адрес заявителя. Однако исправления документов произведено с нарушением требований пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку они не были заверены подписью лиц, подписавших документы, отсутствовали расшифровка подписи и дата внесения исправлений.

Инспекция согласна с доводом заявителя, что ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Вместе с тем эта информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного названным постановлением. Счета-фактуры должны соответствовать требованиям их составления и оформления, иначе они не могут подтверждать факт осуществления указанных в них операций.

Довод о том, что изменения были внесены в том же налоговом периоде, за который представлена декларация не находит своего подтверждения, так как в налоговый орган первоначально были представлены счета-фактуры за теми же номерами и датами без каких-либо исправлений. Следовательно, можно сделать вывод о противоречии между представленными обществом в налоговый орган и в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) счетами-фактурами и о наличии двух взаимоисключающих документов.

Довод заявителя о том, что в налоговый орган была представлено ошибочно не та счет-фактура под идентичным номером 342 от 01.01.07 не может влиять на обоснованность применения налогового вычета. налоговый орган не оспаривает факт наличия 2 счетов-фактур с одним номером и от одной даты, речь идет о несоответствии счета-фактуры №342 от 01.01.07 с указанием товара «уголь бикинский», представленной в налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в документе отражены недостоверные адрес и код причины постановки покупателя товара.

Выполнив надлежащим образом требования по внесению исправлений в исследуемые счета-фактуры, заявитель вправе повторно обратиться в налоговый орган для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Камеральной налоговой проверкой установлено и отражено в акте камеральной налоговой проверки от 04.06.07 №11/10434, что в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем приняты к вычету суммы налога в размере 68.694.8430руб. (т.1 л.д.50) по счетам – фактурам выставленным с нарушением установленного порядка (адрес покупателя не соответствует учредительным документам; адрес грузоотправителя не соответствует грузоотправителю в товарно- транспортных накладных).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений заявителя заместитель начальника налогового органа в решении от 10.07.07 №11/14560 сделал вывод, что у налогового органа нет оснований для подтверждения заявителю налогового вычета в размере 40.599.102руб.в том числе по счетам- фактурам выставленным:

Закрытым акционерным обществом «Лучегорский топливно-энергетический комплекс»: от 01.01.07 №3320 на сумму 2.070,70руб. налога на добавленную стоимость, от 01.01.07 №342 на сумму 289.2230,90руб. налога на добавленную стоимость, от 01.01.07 №343 на сумму 658.312,56руб. налога на добавленную стоимость, от 01.01.07 №345 на сумму 647.206,38руб. налога на добавленную стоимость, от 01.01.07 №347 на сумму 11.661.782,31руб. налога на добавленную стоимость, от 01.01.07 №352 на сумму 1.547,38руб. налога на добавленную стоимость, в связи с неверным указанием адреса покупателя;

Открытым акционерным обществом «Хабаровскэнерго»: от 09.01.07 №16461 на сумму 13.246.035,55руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием отметки главного бухгалтера, наличием с отметки только заместителя начальника; от 09.01.07 №16462 на сумму 10.471.816,60руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием отметки главного бухгалтера, наличием с отметки только заместителя начальника, неверным указанием адреса; от 09.01.07 №16463 на сумму 3.621.106,71руб. налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием отметки главного бухгалтера, наличием с отметки только заместителя начальника, неверным указанием адреса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 15.10.07 №19-22/169/11408 по апелляционной жалобе заявителя по данному эпизоду, отказ налогового органа в налоговых вычетах на сумму 27.338.958,86руб. по счетам фактурам -выставленным Открытым акционерным обществом «Хабаровскэнерго» признан не обоснованным, кроме того в решении указано, что заявителем подтверждено право на применение налогового вычета в размере 1.305.518,97руб. по счетам фактурам выставленным Закрытым акционерным обществом «Лучегорский топливно- энергетический комплекс» от 01.01.07 №№342,345.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в частности, организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса. В счете-фактуре, в частности, должны быть указаны, наименование, адрес грузоотправителя и грузополучателя, адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00 №914 (далее Правила).

Пунктом 1 раздела 1 Правил установлено, что покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателями счетов- фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры».

Исходя из пунктов 7-8 Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленного счета-фактуры, ему необходимо в соответствии с указанными выше правилами исправить недостоверные сведения и заполнить специальный дополнительный лист, прилагаемый к книге покупок (Приложение №4 Правил).

В строке «Всего» дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке «Итого» вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Показатели по строке «Всего» используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде (Приложение №4 Правил).

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

Заявитель представил копии надлежаще оформленных счетов-фактур за той же датой и за тем же номером, что и ненадлежаще оформленные счета-фактуры представленные в ходе камеральной налоговой проверки.

В представленных в суд счет -фактурах выставленных Закрытым акционерным обществом «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» от 01.01.07 №№342, 347, 352, 3320 в графе «адрес покупателя» указан юридический адрес общества, тогда как в счет- фактурах представленных заявителем при камеральной налоговой проверке указаны иные сведения, а именно в графе «адрес покупателя» указан адрес филиала заявителя.

То есть представленные заявителем в суд копии счетов- фактур (т.2 л.д. 96-105) не содержат признаки внесения в них исправлений.

При этом заявителем не представлены доказательства нахождения в журнале учета полученных от продавцов оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных Закрытым акционерным обществом «Лчегорский топливно-энергетический комплекс» и заполнение в связи получением от продавца надлежаще оформленного счета-фактуры специального дополнительного листа, прилагаемого к книге покупок.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются необоснованными, доводы налогового органа подлежат признанию обоснованными, а оспариваемое решение соответствует статьям 169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. По обоснованности применения льгот в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с доводами налогового органа в части не представления документов по уплаченной арендной плате за землю и отражением в разделе 9 налоговой декларации по следующим основаниям.

Заявителем в январе 2007 года применена льгота по коду строки 1010251 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость - оплаченная арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области.

Заявитель на основании требования налогового органа выставленного в соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представил документы исходя из запрашиваемого перечня.

Однако в пункте 3 решения сделан вывод о том, что представленных договоров недостаточно для подтверждения правомерности применения льготы, поскольку не представлены следующие документы: платежные документы по оплате арендной платы за земельные участки; счета-фактуры;акты приема-передачи земельного участка во владение и пользование арендатору; акты приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемые права на земельный участок; опись передаваемых документов.

По факту представления счетов-фактур заявитель пояснил следующее: поскольку операции по аренде земли совершаются органами государственной власти в рамках своих полномочий и являются не подлежащими налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, по ним не может формироваться налоговая база, следовательно, заявитель на основании пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться налоговым агентом, и, следовательно, обязанности по выставлению счетов-фактур Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, заявитель считает неправомерным вывод налогового органа, о применении к нему пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации «налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов».

Кроме того, понятие «имущество», приведенное в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит в себе таких понятий, как «природные ресурсы». На основании пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля признается природным ресурсом, а не имуществом. Арендная плата за земли, предоставляемые в аренду органами власти, не облагается налогом в силу подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации «как другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами».

Поскольку вышеуказанная операция не облагается налогом на добавленную стоимость, и налоговый орган признал данный факт, заявитель оспаривает лишь правомерность отражения данной сделки в налоговой декларации, признание заявителем налоговым агентом и обязанности по выставлению счетов-фактур. Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, налоговый орган не дал оценку этим обстоятельствам, указав при этом, что поскольку доначисления налога не произошло, доводы налогоплательщика в этой части подлежат отклонению в полном объеме.

Налоговый орган с доводами заявителя не согласен, по следующим основаниям:

договоры, подтверждающие арендные отношения с Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области представлены в ходе проведения камеральной проверки.

Операции по аренде земли не облагаются налогом на добавленную стоимость, так как совершаются органами государственной власти в рамках своих полномочий. Данные операции являются не подлежащими налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налога на добавленную стоимость. Однако при этом заявителем не учтены такие моменты, как переоформление договоров на аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, заключенных между Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и Открытым акционерным обществом «Амурэнерго», а также Комитетом по управлению имуществом г.Райчихинска Амурской области и Открытым акционерным обществом «Амурэнерго» путем заключения договоров об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды, по которому к заявителю переходят права и обязанности по первоначальным договорам. При этом дополнительные соглашения о перемене лиц к договорам аренды земельных участков представленные налогоплательщиком датированы 05.03.07 по Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и не представлены по Комитету по управлению имуществом г.Райчихинска Амурской области.

Как следует из договоров об уступке прав требования и переводе обязанностей, Открытое акционерное общество «Амурэнерго» передало заявителю не только свои права по ранее заключенным договорам, но и обязанность обеспечить уплату арендной платы без согласия на то Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области.

Как утверждает заявитель в своих пояснениях при заполнении декларации по коду операции 1010251 отражена оплаченная арендная плата в сумме 3.316.189руб. за аренду земельных участков, находящихся в собственности Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области.

При исследовании представленных заявителем в ходе камеральной налоговой проверки документов установлено, что предприятием не представлены следующие документы: платежные документы по оплате арендной платы за земельные участки; счета-фактуры; акты приема-передачи земельного участка во владение и пользование арендатору; акты приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемые права на земельный участок; опись, передаваемых документов.

Указанные документы не были представлены и в ходе рассмотрения возражений по акту проверки.

Камеральной налоговой проверкой установлено и отражено в акте камеральной налоговой проверки от 04.06.07 №11/10434, что камеральной проверкой не подтверждается обоснованность применения заявителем льгот в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом при рассмотрении пакета документов, представленных с возражениями в качестве подтверждающих применение льгот по статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по коду операции 1010251 заявителем отражена оплаченная арендная плата в сумме 3.316.189руб. за аренду земельных участков, находящихся в собственности Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области .

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений заявителя заместитель начальника налогового органа в решении от 10.07.07 №11/14560 сделал вывод, что у заявителя не было оснований для отражения в разделе 9 налоговой декларации за январь 2007 года показателя по коду операции 1010251 - арендной платы на сумму 3.316.189руб. и у налогового органа нет оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 596 914 руб.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации формы налоговых деклараций (расчетов) и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с Приложением Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения» от 07.11.2006. №136Н по коду операции 1010251 указывается реализация услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, таможенных сборов за хранение, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Заявитель не является уполномоченным уполномоченными на то органом оказывающим услуги, а также государственным органом, органом местного самоуправления, иным уполномоченным органом и должностным лицом предоставляющий организациям и физическим лицам определенные права (в том числе платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами), не реализовывал услуг, а арендовал земельные участки у Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Армурской области, следовательно, у заявителя отсутствуют основания для отражения 3.316.189руб. по коду операции 1010251.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что у заявителя не было оснований для отражения в разделе 9 налоговой декларации за январь 2007 года показателя по коду операции 1010251 - арендной платы на сумму 3.316.189руб. является законным соответствующим статям 80,149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган в оспариваемых решениях не доначислял налог на добавленную стоимость на сумму арендной платы, следовательно, не нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возложил на него каких-либо обязанностей, не создал иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются необоснованными, доводы налогового органа подлежат признанию обоснованными, а оспариваемое решение соответствует статьям 80,149 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права оспариваемое решение от 10.07.07 №11/14560 подлежит признанию недействительным в части:

пункта 2 на сумму 5.143.054руб. налога на добавленную стоимость, отказанного в возмещении, как несоответствующее статям 149,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение в части признанной недействительной как несоответствующее закону, нарушает права и законные интересы заявителя, так как направлено на необоснованный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость.

В остальной части заявленного требования следует отказать.

В связи с удовлетворением заявленного требования в части и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать налогового органа в пользу заявителя 601,6руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110,167-170,176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.07.07 №11/14561 по пункту 2 на сумму 5.143.054руб. налога на добавленную стоимость, отказанного в возмещении, проверенное на соответствие статьям 149,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 601,6руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Столбов