Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азбука Вкуса" от 06.10.2017 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановление от 22.09.2017 №02-146/17-14.41,

при участии представителя антимонопольного органа ФИО1 по доверенности, в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука Вкуса" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановление от 22.09.2017 №02-146/17-14.41. В обоснование заявленного требования указывает на то, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества. Административным органом не исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, нарушены имущественные и законные права Общества

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, заслушав позицию представителя административного органа, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России от 30.12.2016 №ЦА/92437-ПР/16 в целях исполнения пункта 4 раздела I протокола заседания Правительственной комиссии по мониторингу и оперативному реагированию на изменения конъюнктуры продовольственных рынков от 21.12.2016 №3 под председательством Заместителя Правительства Российской Федерации ФИО2, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» проведена внеплановая проверка ООО «Таубер и К», ИНН <***>, ОГРН <***>.

По итогам проверки установлены признаки нарушения ООО «Таубер и К» части 7 статьи 9 Федерального закона «О торговле», в связи с чем 29.05.2017 Якутским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела №02-89/17-14.42 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки были изучены следующие документы: договор поставки продукции №ПП68 от 01.02.2015, заключен за проверяемый период с поставщиком ООО «Азбука вкуса» (ИНН <***>, юридический адрес: 677001, РС (Я), <...>).

В ходе проведения административного расследования у ООО «Азбука истребованы сведения по делу, в том числе принадлежащий поставщику адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.06.2017 ООО «Азбука Вкуса» сопроводительным письмом от 05.06.2017 №60 представлены документы и указав, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует (л.д.18).

По итогам проверки, согласно акту осмотра Интернет-сайта от 08.06.2017, установлен факт отсутствия информации, предусмотренной частью 2 статьи 9 Закона о торговле, а именно на момент проведения проверки отсутствует информация (сведения) об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров, а также о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

29.08.2017 Управлением Обществу направлено уведомление № 02/4016 о составлении протокола об административных правонарушениях на 13.09.2017 в 15-00 часов по адресу: <...>, каб. 212. Обществом уведомление получено 01.09.2017, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №67700014588116 (л.д.20).

13.09.2017 заместителем начальника отдела антимонопольного контроля, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 02-146/17-14.41.

14.09.2017 Определением №02-146/17-14.41 антимонопольным органом рассмотрение дела назначено на 22.09.2017 в 14 час. 30 мин., по адресу: <...>, каб. 213.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено телеграммой от 14.09.2017, которое вручено специалисту ФИО3 18.09.2017, что подтверждается уведомлением телеграфа (л.д.27).

Кроме того, Управлением определение от 14.09.2017 №02-146/17-14.41 направлено почтовой связью. Обществом определение получено 18.09.2017, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №67700015584872 (л.д.28).

22.09.2017 Управление вынесло постановление №02-146/17-14.4, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением Общество обратилось в суд с заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.42 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

19.11.2004 Приказом ФАС России № 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС России, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России.

Протокол об административном правонарушении от 13.09.2017.2017 по делу № 02-146/17-14.41 составлен заместителем начальника антимонопольного контроля УФАС по РС (Я), постановление о назначении административного наказания от 22.09.2017 по делу № 02-146/17-14.41 вынесено заместителем руководителя УФАС по РС(Я) ФИО4, то есть уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с информационным обеспечением торговой деятельности по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение Обществом обязанности, установленной частью 2 статьи 9 Закона о торговле.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

В настоящее время у ООО «Таубер и К» действует 9 торговых объектов, осуществляющих продажу продовольственных товаров на территории Республика Саха (Якутия):

- магазин «Своя копейка», <...>;

- магазин «Удачная покупка» <...> Советской Армии, д.27, литер А;

- магазин «Своя копейка», <...>;

- магазин «Удачная покупка», <...>

- магазин «Удачная покупка», <...>;

- магазин «Удачная покупка», г. Якутск, ул. Ф Попова, д. 13/6;

- магазин «Удачная покупка», г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 15

- магазин «Удачная покупка», <...>.

Таким образом, ООО «Таубер и К» является торговой сетью.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон «О торговле»).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О торговле») хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

При этом под доступом к информации названный закон понимает возможность получения информации и ее использования (пункт 6 статьи 2).

С учетом положений законодательства Российской Федерации об информации и информационных технологиях, а также требований Закона о торговле, обращение одного субъекта к другому за получением информации может быть направлено и выражено в различных формах.

Обращение к информации может быть выражено не только в форме непосредственного направления обращения, предполагающего именно "письменный контракт", но и обращение к сведениям, размещенным на официальном сайте.

Соответственно, обращение торговой сети к официальному сайту поставщика продовольственных товаров является способом запроса информации.

Законом о торговле в принципе не предусмотрено иного способа получения торговой сетью информации, кроме обращения к официальному сайту хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров в торговую сеть.

ООО «Азбука Вкуса», как хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и с существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, установлено, что ООО «Азбука Вкуса» нарушила часть 2 статьи 9 Федерального закона «О торговле».

С учетом законодательно установленной для поставщика продовольственных товаров в торговую сеть обязанности по размещению информации в сети "Интернет", неисполнение такой обязанности свидетельствует о непредоставлении запрашиваемой информации.

Неисполнение же обязанности, установленной частью 2 статьи 9 Закона о торговле, означает непредоставление информации неопределенному кругу торговой сети.

Таким образом, установлено, что Общество осуществляет поставки продовольственных товаров в торговые сети, что не оспаривается Обществом.

Общество, как хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ООО «Азбука Вкуса», имея возможность соблюдения части 2 статьи 9 Федерального закона «О торговле», не разместив информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых товаров на своем сайте в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Азбука Вкуса» не приняла всех зависящих от нее действий в целях выполнения требований законодательства о торговой деятельности, хотя у нее имелась такая возможность. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность на момент составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Общество как хозяйствующий субъект осуществляющий поставки продовольственных товаров обязан был разместить информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых товаров на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне».

Совершение указанного нарушения части 2 статьи 9 Федерального закона «О торговле» образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ). На момент совершения ООО «Азбука Вкуса» административного правонарушения действовала статья 14.41 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.41 КоАП РФ устанавливает, что непредставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под запросом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора необходимо понимать обращение контрагентов именно к информации, размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральным законом «О торговле» не предусмотрено иного способа получения информации хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров, кроме обращения к официальному сайту торговой сети.

Статья 21 Федерального закона «О торговле» гласит, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут гражданско-правовую, административную.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, Обществом не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением установлена и состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, устранения выявленных нарушений требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Вышеперечисленные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, суд считает, что у Управления имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Общество имело реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не приняло мер для реализации, поэтому вывод о виновности в совершении обществом вмененного ему административного правонарушения соответствует обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком не допущено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела в связи с чем, доводы заявителя в этой части отклоняются.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено заявителю в минимальных пределах санкции части 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция части 2 статьи 14.41 КоАП РФ подразумевает нарушение основополагающих принципов функционирования товарных рынков и носит формальный состав.

При этом следует учесть повышенный срок давности привлечения к административной ответственности и нижний предел санкции упомянутой статьи, составляющий 300 000 руб.

Обществом документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, вид хозяйственной деятельности, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления Управления не имеется.

Следовательно, оспариваемое постановление антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев