Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луковцевым А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии Городского округа «Город Якутск»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 № 60/10 и о взыскании судебных расходов в размере 10 800 рублей

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – паспорт, ФИО2 – по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 12.11.2010 № 60/10, прекращении производства по делу и о взыскании судебных расходов в размере 10 800 рублей.

Пояснением от 21.12.2010 об уточнении требований по обжалованию решения административной комиссии от 12.11.2010 индивидуальный предприниматель уточнила заявленные требования: признать акт без номера выявления нарушения законодательства на территории ГО «г. Якутск» от 26.10.2010, протокол № 60/10 об административном правонарушении от 28.10.2010, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 60/10 от 12.11.2010 Административной комиссии ГО «г. Якутск» в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РС(Я) неправомерным и отменить; взыскать судебные расходы ИП ФИО1 в размере 10 800 руб. от Администрации города Якутска.

Заявлением-дополнением от 28.12.2010 об уточнении исковых требований вновь уточнила заявленные требования: признать постановление Административной комиссии Городского округа «г. Якутск» № 60/10 от 12.11.2010 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконным и отменить; взыскать судебные расходы ИП ФИО1 в размере 10 800 руб. с бюджета муниципального образования г. Якутск – Городского округа «г. Якутск».

Заявлением от 18.01.2011 индивидуальный предприниматель отказывается от заявленного требования о признании незаконными акта без номера выявления нарушения законодательства на территории ГО «г. Якутск» от 26.10.2010 и протокола № 60/10 об административном правонарушении от 28.10.2010.

Административная комиссия представила отзыв № 199 от 20.12.2010 о том, что не согласна с требованиями о взыскании судебных расходов, индивидуальный предприниматель расписалась в протоколе о получении копии протокола, что соответствует ознакомлению лица с правами и обязанностями. В дополнительном отзыве от 28.12.2010
№ 217 Административная комиссия поясняет, о том, что имеется градостроительное заключение с тем же номером и датой как градостроительное заключение № З-698-07 от 03.10.2007 , но с другим адресом местонахождения земельного участка под киоск-остановку.

Из материалов дела следует.

Согласно пункту 3.2.2. абзаца 4 раздела 3.2 устава Муниципального учреждения Управа «Строительный округ», утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска от 06.04.2010 № 369р, указанное учреждение выявляет незаконно установленные стоянки автотранспорта и иные объекты, размещенные с нарушением правовых актов органов местного самоуправления, и передает информацию в ответствующие органы для принятия мер.

26.10.2010 Управой «Строительный округ» составлен в отношении индивидуального предпринимателя акт выявления нарушения законодательства. Указанным актом установлено отсутствие документов.

Об обнаруженном нарушении управа сообщила в Административную комиссию.

26.10.2010 индивидуальному предпринимателю направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором предложено прибыть 28.10.2010 к 11 час. 00мин. в Административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении, ознакомления с ним, его подписания, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола.

28.10.2010 в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол
№ 60/10 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.9. Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее - КоАП РС (Я)).

В указанном протоколе об административном правонарушении зафиксировано правонарушение, выразившееся в том, что 26.10.2010 по адресу: <...>, был размещен киоск-остановка без разрешительных документов.

Индивидуальным предпринимателем дано следующее объяснение.

Киоск-остановка действительно стоит на улице Пионерская, дом 28. Но по документам числится на улице Космонавтов в квартале 4. В 2005 году с улицы Космонавтов в квартале 4 киоск-остановку передвинули на улицу Пионерская, 28, из-за того, что изменился маршрут 6 автобуса, о чем имеется запись в выписке протокола № 161 от 17.08.2005 заседания по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска. Правоустанавливающие документы имеются на киоск-остановку по улице Космонавтов квартал 4. А когда изменили месторасположение киоска, не был изменен адрес киоск-остановки, был продлен договор аренды.

28.10.2010 индивидуальному предпринимателю направлено извещение о дате, времени и месте проведения заседания Административной комиссии, в котором предложено прибыть к 8 час. 30 мин. 12.11.2010.

В выписке из протокола заседания Административной комиссии от 12.11.2010 записано о том, что индивидуальный предприниматель пояснила, что в данное время осуществляет действия по продлению договора аренды земельного участка. Вину признает и раскаивается, что расценивается как смягчающее обстоятельство в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

12.11.2010 Административной комиссией вынесено постановление № 60/10 о назначении наказания в отношении индивидуального предпринимателя за размещение киоска без соответствующего разрешения.

Копию постановления индивидуальный предприниматель получила 15.11.2010.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными заявленным требованиями.

Арбитражный суд при рассмотрении спора исходит из общей направленности заявленного требования, его фактического предмета и основания. Требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об администативном правонарушении и прекращении производства по делу, по сути, является требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.9. КоАП РС (Я) размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изотермических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Индивидуальный предприниматель заявила о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием записи в протоколе о разъяснении индивидуальному предпринимателю ее прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административной комиссией разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не доказано.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Административная комиссия является коллегиальным органом. Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях возложены на Административную комиссию пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ и статьей 14.4 КоАП РС(Я). В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Административной комиссии, утвержденного Постановлением Окружной администрации города Якутска от 25.08.2010
№ 137п, Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях и принимает по ним постановления о применении мер административного наказания, предусмотренных КоАП РС(Я).

Согласно части 1 статьи 15.2 КоАП РС(Я) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РС(Я), составляются членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 КоАП РС(Я).

Протокол составлен ФИО4 – специалистом Административной комиссии.

Согласно постановлению Окружной администрации города Якутска от 25.08.2010
№ 137п и трудовому договору от 11.10.2010 № 74 ФИО4 членом Административной комиссии не является, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Составленный с указанными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 стать 26.2 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности являться не может.

В силу положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ протокол и постановление должны содержать описание обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, описание события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного с частью 1 статьи 6.9 КоАП РС(Я), состоит в размещении временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изотермических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), в отсутствие соответствующего разрешения.

В данном случае в описание события административного правонарушения также входит установление обстоятельств о том, какое разрешение должно быть получено лицом, размещающим временный объект, предназначенный для торговли либо бытового обслуживания населения.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат лишь сведения о том, что индивидуальный предприниматель установил киоск без разрешительных документов. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано какие разрешительные документы должны быть у индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ административным органом не описан состав вменяемого правонарушения, обстоятельства, установленные при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности незаконным.

Довод заявителя о не соответствии акта выявления нарушения законодательства Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным, поскольку согласно пунктам 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ административные дела возбуждаются на основании непосредственного обнаружения и сообщения лиц.

В заявлении от 22.11.2010 индивидуальный предприниматель просит взыскать с Административной комиссии судебные расходы в размере 10 800 руб., состоящих из 10 000 руб. согласно заявлению от 15.11.2010 об оказании юридической помощи, оказанной стажером адвоката, и квитанции Якутской республиканской коллегии адвокатов «Петербург» от 19.11.2010, и 800 руб. об оплате нотариального тарифа за оформление доверенности № 2 -5097 у нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО5

Из пояснения от 21.12.2010 и заявления об уточнении от 28.12.2010 суд считает, что индивидуальный предприниматель просит взыскать судебные расходы с Администрации города Якутска за счет бюджета Муниципального образования город Якутск – Городского округа «Город Якутск».

Согласно статье 14 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 727-З № 339-IV
«Об органах и учреждениях административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия» финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха Якутия).

Административные комиссии в Республике Саха (Якутия) представляют собой постоянно действующие коллегиальные органы по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Республики Саха (Якутия) и отнесенных к их полномочиям. Административные комиссии самостоятельны в принятии своих решений. Административная комиссия не является юридическим лицом (Закон Республики Саха (Якутия) «Об органах и учреждениях административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия)»).

Ссылаясь на статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель полагает, что материально-техническое обеспечение административных комиссий осуществляется с бюджета муниципального образования «Город Якутск» Городского округа «Город Якутск».

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Стороны пользуются равными процессуальными правами.

К иным лицам в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, не участвовавшие в деле, при условии, если судебные акты приняты об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, требования об оспаривании постановления Административной комиссии о наложении административного наказания предъявлены индивидуальным предпринимателем к Административной комиссии.

Администрация города Якутска за счет бюджета Муниципального образования город Якутск – Городского округа «Город Якутск» оспариваемое постановление не выносило, к участию в деле судом не привлекалось, с заявлением о ее привлечении к участию в деле в Арбитражный суд Республики Саха (Якутии) индивидуальный предприниматель не обращалась, судебный акт не относится к ее правам и обязанностям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, Администрация города Якутска, как административный орган и как распорядитель средств местного бюджета – бюджета Городского округа «Город Якутск», не является стороной по делу, в связи с чем с нее не могут быть взысканы судебные расходы по настоящему делу.

В связи с указанным, суд не имеет законных оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с судебных расходов, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В пояснении от 18.11.2010 индивидуальный предприниматель ссылается на то, что в оказание юридической помощи входит: подготовка искового заявления, направление запросов в земельную службу, административную комиссию, юридическая консультация заявителя, предъявление иска в суд, представительство в суде.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязать оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Первичных документов, подтверждающих заключение договора возмездного оказания услуг и оказанные услуги, не представлены.

При предъявлении заявлении о взыскании судебных расходов индивидуальным предпринимателем не учтено, что направление запросов в земельную службу, административную комиссию, юридическая консультация заявителя к категории судебных споров не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не подтвердил объем и размер судебных расходов, подлежащий возмещению в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 60/10 от 12.11.2010, вынесенное в г. Якутске, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>, основной государственный регистрационный номер 304143505800011) к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.И. Эверстова