Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков работ

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.09.2014

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.12.2014

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 12.01.2015

Товарищество собственников жилья "Петровского, 5" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в <...> 5:

-кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;

-на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см;

-для снижения уровня шума и вибраций от оборудования котельной (насосы, горелки котлов, тестовые трубы) установить:

•устройство плавающего пола;

•акустические гильзы на вводе коммуникаций в здание;

•крепление трубопроводов к стенам с помощью хомутов через упругие прокладки;

виброгасители.

Определением суда от 05.02.2015 производство по делу №А58-8063/2014 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2015 отменено в части прекращения производства по делу № А58-8063/2014 в части требований:

- кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;

-на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.

В этой части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 14.04.2015 дело № А58-8063/2014 принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 18.06.2015 принято уточнение исковых требований об обязании в течение 60 дней с момента вступления в силу судебного решения по делу А58-8063/2014, устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в <...> 5:

-кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм.;

-на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.

В материалы дела от третьего лица поступили возражения по иску.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истцом представлены доказательства вручения возражения ответчику, возражения на отзыв третьего лица.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Представитель третьего лица поддерживает доводы ответчика, с исковыми требованиями не согласен.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 13.08.2015.

После перерыва судебное заседание продолжается с участием тех же представителей истца, ответчика, третьего лица.

Истцом представлены письменные пояснения, ответчиком представлено дополнение к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Из материалов дела следует, что 04.08.2008 между открытым акционерным обществом "Нижне-Ленское" (инвестор) и открытым акционерным обществом "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 987/08-2008 на строительство объекта "112-квартирный жилой дом в 64 квартале г. Якутска", по условиям которого генподрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной инвестором и согласованными сроками производства работ, выполнить строительство объекта: "112-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в 64 квартале г. Якутска", общей площадью 13 140,70 квадратных метров.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании договоров долевого участия между гражданами - будущими сособственниками жилья - и ответчиком.

Объект согласно акту приемки законченного строительством объекта сдан в эксплуатацию 29.10.2010.

После ввода объекта в эксплуатацию квартиры в жилом доме переданы в собственность граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве.

В целях совместного управления комплексом имущества в многоквартирном доме решением общего собрания собственников помещений от 15.12.2010 создано товарищество собственников жилья "Петровского, 5", которое осуществляет функции управления названного выше жилого дома, является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке в 2010 году, о чем имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки строительства. Обязательство по устранению выявленных в процессе эксплуатации жилого дома недостатков должен исполнить ответчик. Истец обращался к обществу с просьбой устранить недостатки, и в связи с не устранением недостатков ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

Правовыми основаниями иска указаны: ч.1 ст. 135, п.7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.16 ст.1, п.6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическим благополучии жильцов.

В свою очередь ОАО "Нижне-Ленское" как застройщик этого дома, заключившее с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавшее дольщикам согласно договору помещения в построенных домах, несет перед собственниками этих помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома.

Эта ответственность прямо предусмотрена положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу №А58-5758/2013 было установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 5 лет и указанный срок истцом не пропущен, при этом срок исчисляется с 29.12.2010.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение №44-ТЭ-14 от 24.10.2014.

По результатам проведенной истцом экспертизы следует, что в проекте не указана спецификация пола котельной. Не учтены работы по гидроизоляции пола, согласно Техническому условию по устройству и эксплуатации крышных котельных на природном газе Москва 1996 и кровельные работы под котельной, согласно СП 4. 13130.2009 «Системы противопожарной защиты», по защите от возгорания.

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований (т.е. требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктом 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Частью 9 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для получения разрешения на строительство застройщику необходимо предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU14301000-60-10 от 20 октября 2010 года, выданного первым заместителем главы ГО «Город Якутск» ФИО4, объект долевого строительства, «112-ти квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале 64 г.Якутска» был введен в эксплуатацию.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам долевого строительства в многоквартирном жилом доме подтверждается:

- разрешением на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки №15-35/410 от 25.11.2010, согласно которому тепловая энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию,

- решением об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, исх. №02-46/5108 от 12.11.2009, по результатам рассмотрения принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности, предъявляемым требованиям и об его утверждении;

- актом приема-передачи крышной котельной жилого дома с офисными помещениями по адресу: <...> от 01.02.2011, подписанного между истцом и ответчиком.

Вышеуказанные документы подтверждают соответствие крышной котельной техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам, и как следствие, допуск в эксплуатацию.

Таким образом, недостатки и дефекты, указанные в исковом заявлении не являются следствием невыполнения или некачественного выполнения работ застройщиком, поскольку экспертизой установлено, что указанные работы, которые истец требует выполнить, не предусмотрены проектной документацией.

Из экспертного заключения следует, что в проекте не учтены работы по гидроизоляции пола, согласно Техническому условию по устройству и эксплуатации крышных котельных на природном газе Москва 1996.

Между тем, в соответствии с п. 1.2 технических условий требования настоящих технических условий являются дополнительными к положениям, установленным в СНиП II-35-76, СНиП 2.04.08-87 и «Инструкции по проектированию крышных котельных», принятой в качестве дополнения к СНиП II-35-7 и СНиП 2.04.08-87 и введенной в действие Постановлением Минстроя России от 8.12.95г. №18-104.

Требование истца о проведении кровельных работ под котельной основывается на СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты».

Как установлено судом, СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №174, утратил силу с 29 июля 2013 года, в связи с изданием Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 №288, которым утверждены новые своды правил.

Таким образом, на момент проведения экспертизы, указанный в экспертном заключении «СП 4. 13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» являлся недействующим.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. и понесены расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева