Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Барашковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) от 08.12.2014 № 01/9074-14-11

к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя: не явились, извещены;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО2 – паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роспотребнадзора по РС (Я), административный орган) обратилось с заявлением о привлечении главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 просит не привлекать ее к административной ответственности, ссылаясь на проведенную работу по устранению нарушений, а также на то, что находится в трудном финансовом положении, являясь приёмной мамой пятерых детей из детского дома.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.10.2014 Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) издано распоряжение № 1441о проведении плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской рынок», осуществляющего деятельность по адресу: розничный универсальный рынок, 677004, <...>.

Срок проведения проверки определен с 05.11.2014 по 02.12.2014.

10.11.2014 главным специалистом-экспертом ОЗПП составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В протоколе указано, что КФХ «Эбиэй» занимает место № В-3 в Городском рынке, в отношении которого ведется плановая проверка.

Также 10.11.2014 составлен протокол ареста товаров и иных вещей, в соответствии с которым в отношении следующей продукции: 1) Быыппах, жирность 1%, КФХ «Эбиэй», п.Тулагино, срок реализации 72 часа, дата изготовления 10 ноября 2014 г, объем 1 литр, остаток 5 единиц; 2) Быыппах, жирность 1%, КФХ «Эбиэй», п.Тулагино, срок реализации 72 часа, дата изготовления 9 ноября 2014 г, объем 1 литр, остаток 1 единица; 3) творог натуральный, жирность 6%, масса 300 гр, КФХ «Эбиэй», п.Тулагино, срок реализации 36 часов, дата изготовления 9 ноября 2014 года, остаток 2 единицы, объявлено о запрете распоряжаться (пользоваться). Арестованная продукция передана на ответственное хранение ФИО3 в соответствии с сохранной распиской.

14.11.2014 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

Выявленные нарушения квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по РС (Я) обратилось с заявлением о привлечении главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По смыслу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) заявлено требование о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Действия части 1 данной статьи состоят в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Из свидетельства о государственной регистрации серия 14 № 002021776 от 21.05.2013 следует, что ФИО2, являющаяся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 31 3144714100043.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указанно каким именно требованиям пункта 6.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) не соответствует упаковка Быыппаха.

Не указано в протоколе и каким именно требованиям не соответствует маркировка молочной продукции.

В протоколе приводятся ссылки на Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I«О защите прав потребителей», Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Между тем, не конкретизировано, какие именно сведения отсутствуют. Материалы дела подтверждают, что наименование пищевой продукции было установлено, как и ее количество, дата изготовления указана, срок годности определен и на момент проверки не нарушен.

Изложение события административного правонарушения сводится к перечислению различных норм, содержащих в том, числе и ссылки на необходимость указания в информации о товарах (работах, услугах) на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем; на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо установить причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание такой угрозы.

Между тем, административным органом не мотивирована соответствующая квалификация правонарушения.

При этом из протокола не следует, что было установлено нарушение условий хранения пищевой продукции, нарушение срока годности. Ссылка на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не обоснована.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по РС (Я) вместо описания фактических сведений о событии административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ ограничилось перечислением норм технических регламентов.

В протоколе об административном правонарушении от 14.11.2014 отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения. При производстве по делу вопрос о наличии вины ФИО2 административным органом не исследовался.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.11.2014 не отражает полноту исследования события правонарушения, не позволяет установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а, следовательно, не может служить надлежащим доказательством совершения ФИО2 административного правонарушения и основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, заявление удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а, изъятые из оборота, - передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, сроки годности которых истекли не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Поскольку срок годности молочной продукции, на которую в соответствии с протоколом от 10.11.2014 наложен арест, истек еще до составления протокола об административном правонарушении, то в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная продукция должна быть уничтожена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1