Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 702 390,38 рублей,

с участием истца – ИП ФИО1 (паспорт), представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному казенному учреждению "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 27.05.2016 №15/69803 в размере 650 763,17 руб., неустойки по пункту 7.2 контракта в размере 51 627,21 руб.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

От истца 18.05.2018 представлено возражение по судебной экспертизе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2018 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 23.05.2018. по окончании перерыва судебное заседание продолжено в 16 часов 09 минут 23.05.2018 с участием истца ИП А.В.АБ., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

Истец поддерживает исковое требование в полном объеме.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, суд установил следующее.

27.05.2016 года по результатам открытого аукциона между Муниципальным казенным учреждением "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по изготовлению и установке рекламных конструкций с размещением социальной рекламы на территории Городского округа «Город Якутск» №15/69803, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Техническим заданием к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 650 763,19 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта указана с учетом всех расходов исполнителя, связанных с оказанием услуги и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей.

Исполнитель производит оказание услуг в соответствии с техническим заданием в срок до 01.10.2016 (пункт 3.2.).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя, выполненные в соответствии с контрактом за счет средств городского бюджета «город Якутск» на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме приложения №2 к настоящему контракту, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату цены контракта.

В соответствии с Техническим заданием исполнитель обязан оказать следующие услуги:

1.изготовление и установка рекламных конструкций типа «сити-формат» в количестве 8 штук, включающие следующие характеристики:

высота 2000 мм., ширина 1400 мм.;

размер информационного поля - 1800 мм. х 1200 мм.;

дверь - каленое стекло не менее 5 мм.;

рама биметаллическая (сталь, алюминий);

опора бетонная, облицована алюминиевой композитной панелью в цвет конструкции;

цвет - серый или оттенки серого;

монтажные работы: - выемка грунта; -бетон; сварочные работы; восстановление тротуарной плитки.

2.Фотопечать на баннере, монтажные-демонтажные работы (количество - 3): пьезоэлектрическая струйная печать сольвентными чернилами с высокой оптической плотностью, с разрешением печати не менее 720dpi на литом матовом виниловом полотне, состоящим из армированной сетки из нитей полиэстера со статичными ячейками, 440 гр/кв.м. или эквивалент. Устойчивость к неблагоприятным воздействиям окружающей среды. Размеры полотна: 3000*6000 мм.

3.Фотопечать на баннере, монтажные-демонтажные работы (количество 19): пьезоэлектрическая струйная печать сольвентными чернилами с высокой оптической плотностью, с разрешением печати не менее 720dpi на литом матовом виниловом полотне, состоящим из армированной сетки из нитки полиэстера со статичными ячейками, 440 гр/кв.м. или эквивалент. Устойчивость к неблагоприятным условиям окружающей среды. Размеры полотна: 1200*1800 мм.

Работы по изготовлению и монтажу рекламных конструкций проведены по объектам, расположенным по адресам:

1.<...>

2.<...> остановка «КГФ» на набережной,

3.<...> со стороны ТРК «Туймаада»,

4.<...> со стороны ул. Ярославского,

5.г. Якутск, 202 мкр-н, корп. 1/1 на набережной,

6.<...>

7.<...>

8.<...>.

Истец, исполнив условия контракта со своей стороны, составил акт от 30.11.2016 №1011, выставил ответчику для оплаты счет от 30.11.2016 №702 на сумму 650 763,19 руб. (том 1, л.д.27,28)

Ответчик назначил экспертизу выполненных предпринимателем работ, выполненных в рамках заключенного контракт, а поручив ее проведение ООО «Экспертный центр Индекс».

Согласно экспертному заключению от 12.12.2016 №54/12-16.3 все без исключения конструкции (8 единиц, по разным адресам) имеют типовые недостатки. В совокупности, недостатки носят неустранимый характер и приведение конструкций в исправное (нормативное) состояние путем ремонта не представляется возможным.

На основании указанного заключения эксперта принял решение о расторжении муниципального контракта №15/69803 от 27.05.2016г на оказание услуг по изготовлению и установке рекламных конструкций с размещением социальной рекламы на территории Городского округа «Город Якутск» от 13.12.2016 №1121 (том 1, л.д.29).

13.01.2017 ответчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) сведения о предпринимателе для решения вопроса о включении данного лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом 02.02.2017 принято решение №РНП-14-09/17 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков согласно которого предприниматель был включен реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 по делу №А58-2060/2017 решение антимонопольного органа по делу №РНП-14-09/ о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 20.02.2017, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 признано незаконным и подлежащим отмене.

14.09.2017 истец вручил ответчику претензию от 14.09.2017 №12/03 с требованием произвести оплату 630 763,17 руб. долга в срок 10 банковских дней (том 1, л.д. 83-86).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, что послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве на исковое заявление указал на нарушение истцом сроков выполнения работ по муниципальному контракту, ООО «Центр негосударственных и судебных экспертиз «Индекс» установлены типовые недостатки, которые носят неустранимый характер. Просит в иске отказать.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 Кодекса о договоре подряда.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 720 Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При рассмотрении дела №А58-2060/2017 установлено, что вывод экспертного заключения ООО «Экспертный центр Индекс» от 12.12.2016 №54/12 о выявлении типовых недостатков всех 8 рекламных конструкций, носящих неустранимый характер, судом признан необоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена судебная техническая экспертиза рекламных конструкций, изготовленных в рамках исполнения муниципального контракта на оказание услуг по изготовлению и установке рекламных конструкций с размещением социальной рекламы на территории Городского округа «Город Якутск» №15/69803, проведение экспертизы поручено Закрытому акционерному обществу «Северо-Восточная риэлторская компания» – (юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия) <...>; тел.: <***>), 422080), эксперту ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли изготовленные Сити Форматы требованиям технических регламентов по безопасности, строительных норм и правил, ГОСТ, применимых к ним?

2.В случае выявления отклонений от нормативных требований технических регламентов по безопасности, строительных норм и правил, а также требованиям ГОСТ, указать на каком этапе появились те или отклонения (проектирование, изготовление, монтаж, эксплуатация)?

Согласно заключению эксперта работы исполнены истцом с отдельными недостатками, а именно: стальные конструкции не имеют антикоррозийного покрытия, анкерные болты не имею контргаек, фундаментная плитка имеет повреждения в виде разрушения подливки бетона под фундамент, конструктивные элементы жесткости и крепления не закрыты декоративными элементами, створки шита рекламных конструкций в закрытом виде имеют зазоры, отсутствует уплотнительный материал.

Проведенным исследованием, включающим в себя обследование, поверочные расчеты, экспертном установлено: изготовленные Сити форматы имеют отклонения, носящие несущественный и устранимый характер. Мероприятия, необходимые для восстановления работоспособного состояния конструкций: восстановить (выполнить) антикоррозийное покрытие стальных конструкций, разработать и выполнить решения по предупреждению самоотвинчивания гаек анкерных болтов, постановкой пружинной шайбы или контргайки. Решение обосновать проектом. Восстановить примыкание опорной плиты конструкции Сити Формата к поверхности фундаментной плиты.

Поверочным расчетом установлено, что несущая способность конструкций установленных Сити Форматов обеспечивается (том 2, л.д.96-109).

По заключению эксперта и его выводам у ответчика возражения отсутствуют.

Выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работы для цели, указанной в муниципальном контракте. Выявленные дефекты являются несущественными и устранимыми.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик не возражали, что имеющие место недостатки являются устранимыми.

При принятии ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта не были соблюдены порядок принятия работ, определенный пунктами 4.2 – 4.3 контракта, а также порядок урегулирования споров предусмотренный главой 11 контракта.

В нарушение установленного порядка приемки работ, ответчиком адрес исполнителя (истца) не направлены в мотивированные указания недостатков, которые подлежали устранению и не соблюдены сроки, установленные контрактом для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, оснований для освобождения от оплаты за исполненные истцом работы суд не усматривает. К сдаче работы предъявлены в надлежащем порядке, что подтверждается. Факт исполнения работ Заказчик не оспаривает. В работах выявлены недостатки, которые являются устранимыми и не влияют на потребительскую ценность объектов, не мешают использовать их по назначению.

Так, один из Сити Форматов, являющийся предметом рассмотрении спора, расположенный по адресу: <...> (возле корпуса 1/1 через дорогу) был передан ответчиком в эксплуатацию рекламной компании ООО «РИМ» по результатам проведенного ответчиком открытого аукциона от 28.11.2017 №2/17, о чем имеется договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «Город Якутск» от 11.12.2017 №1-17/11.

Заказчик не лишается права на предъявление требований об устранении недостатков применительно к статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии достаточных доказательств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 650 763,17 руб. являются обоснованными, подлежат.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2. муниципального контракта в размере 51 627,21 руб. (650 763,17/100 х 8,5/300х280 дней).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате центы контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате контракта. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено, основания для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2017, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (том 2, л.д.17-18).

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску о взыскании задолженности к МКУ «СИРиК» ГО «Город Якутск» по муниципальному контракту №15/69803 от 27.05.2016.

В рамках договор исполнитель обязуется ознакомиться с представленными заказчиком документами, предложить правовые основания для разрешения спора, составить нормативно обоснованное исковое заявление, представительствовать в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (пункт 8 договора).

Указанная сумма представителем ответчика получена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.09.2017 №051 на сумму 25 000 руб., приходным кассовым ордером ИП ФИО2 от 20.10.2017 №052 на сумму 25 000руб. (том 2, л.д.19-20).

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что он действительно понес расходы в заявленной сумме 50 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Ответчик возражения и доказательства чрезмерности расходов истца на представителя не представил.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, степень подтверждения истцом фактического осуществления расходов, с учетом категории спора и объема доказательственной базы, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 50 000 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 17 050 руб. по платежному поручению от 04.10.2017 №1233 (том 1, л.д.9).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 048 руб. возмещаются ответчиком, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 702 390,38 руб., в том числе: 650 763,17 руб. основного долга и 51 627,21 руб. пени; а также 17 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.10.2017 №1233.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева