Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Решетниковой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании иск Комитета имущественных отношений Муниципального района «Нюрбинский улус» к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты севера» о взыскании 4 506 629 рубля, при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковой С.Н, при участии от истца – не явился, извещен (почтовое уведомление 16007), от ответчика - ФИО1 по доверенности от 12.01.2009г.

Истец на судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом о судебном заседании. Дело рассматривается без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Комитет имущественных отношений Муниципального района «Нюрбинский улус» (далее – истец) обратился в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФКП «Аэропорты Севера» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в доход местного бюджета Муниципального района «Нюрбинский улус» долга по договору № 13 от 02.02.2006 года за 2006 год по арендной плате за пользование землей в сумме 4 506 629 рубля, расположенной по адресу Республика Саха (Якутия), город Нюрба, площадью 1197168 кв.м из земель поселений г. Нюрба для размещения летного поля и производственных объектов, кадастровый номер 14:21:110002:0159.

Ответчик письменный отзыв представил, возражения по иску заявил, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, незаключенности договора аренды и отсутствия у истца права на указанный в иске земельный участок.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец является структурным подразделением администрации Муниципального района «Нюрбинский улус» по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Муниципального района «Нюрбинский улус». Истец является юридическим лицом.

02.02.2006 года истец от имени МО «Нюрбинский улус (район) РС (Я) (ныне переименован в Муниципальный район «Нюрбинский улус») подписал договор № 13 аренды земельного участка с ГУП «Дирекция аэропортов РС (Я) (ныне переименован и реорганизован в ФКП «Аэропорты севера») об аренде земельного участка площадью 1197168 кв.м из земель поселений г. Нюрба аэропорт для размещения летного поля и производственных объектов, кадастровый номер 14:21:110002:0159. Срок аренды более года с 01.12.2005 года по 01.12.2008 года. Согласно пункту 7.6 договора (дополнение к договору л.д.27) после подписания договора он имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Договор № 13 имеет государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 04.12.2006 года (выписка от 30.10.2008 года л.д. 45). Договор №13 считается заключенным. В связи с чем доводы ответчика о незаключенности договора № 13 несостоятельны.

Ответчик не отрицает, что фактически пользовался земельным участком, но полагает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска и не обосновал размер исковых требований.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом и является основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2006 год. С иском истец обратился 02.12.2008 года, в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным собственником или законом сдавать имущество в аренду.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.10.2008 года (л.д.45) видно, что собственником земельного участка до 22.04.2008 года являлась Республика Саха (Якутия), далее земельный участок перешел в федеральную собственность.

Как видно из решения о предоставлении земельного участка №14 от 24.01.2006 года (л.д.26) Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) разрешило МО «Нюрбинский улус (район) РС (Я)» предоставить в аренду земельный участок площадью 1197168 кв.м из земель поселений г. Нюрба аэропорт для размещения существующего летного поля и производственных объектов, кадастровый номер 14:21:110002:0159. В решении указано, что оно принято на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2002 года №647 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории Республики Саха (Якутия)». В связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истца права на сдачу земельного участка в 2006 году в аренду несостоятельны.

В результате нарушения ответчиком своей обязанности по уплате арендных платежей истец направил ответчику уведомление от 05.10.2006 года (л.д.29) с требованием об оплате долга за 2006 год по договорам аренды №12, №13, №14 от 02.02.2006 года в сумме 4 647 460 рублей. В приложении к уведомлению указано, что разработочная таблица, в которой произведен расчет арендных платежей по указанным договорам направлена 11.05.2006 года исх№135. Ответчик не ответил, долг не погасил, что послужило основанием обращения истца в суд.

Сложившиеся отношения сторон суд оценивает вытекающими из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, долг не погасил, пояснил суду, что истец не обосновал размер арендных платежей, в связи с чем возникла трудность с оплатой. Ответчик обязан оплатить арендные платежи на основании условий договора и статей 309,614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие его требования.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Суд предложил истцу представить расчет арендной платы, указать период взыскания, пояснить основание иска. Истец не выполнил определение суда от 10.04.2009 года.

Как видно из содержания иска и представленных материалов дела истец просит взыскать по договору №13 долг по арендной плате за 2006 год в размере 4 506 629 рублей. В разделе 8 договора № 13 указано, что расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора и из приложения №1 (л.д.24 оборот страницы) видно, что за 2006 год сумма арендной платы указана в приложении в размере 2 671 600,71 рубля. Между тем истец указанным приложением при расчете суммы требования не руководствуется, он ссылается на представленную им в материалы дела разработочную таблицу арендной платы за земли за 2006 год (л.д.28), в которой указана сумма 4 506 629 рублей. Однако при изучении названной таблицы судом установлено, что сумма 4 506 629 рубля указана как арендная плата по иному договору № 14 от 02.02.2006 года за пользование 1 211 720 кв.м. Расчета арендной платы по договору № 13 от 02.02.2006 года за пользование 1197168 кв.м. в заявленной в иске сумме 4 506 629 рубля истец суду и ответчику не представил.

Не представлены истцом и доказательства, обосновывающие его требование в размере 4 506 629 рубля по договору № 13.

Как видно из пункта 2.7 договора арендодатель не позднее 1 квартала каждого календарного года рассчитывает арендную плату за участок, вносит запись в договор и предъявляет для сверки арендатору. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения сторонами условия пункта 2.7 договора, в приложении №1 отсутствует дата внесения расчета за 2006 год, сверка с арендатором. Кроме того истец не применяет при расчете цены иска сумму арендной платы указанной в приложении №1 к договору, а руководствуется разработочной таблицей арендной платы, которую он направил ответчику 11.05.2006 года с уведомлением о необходимости внесения арендных платежей. В связи с чем суд не выходя за пределы предмета и основания исковых требований по настоящему делу, полагает, что указанная в приложении № 1 сумма арендной платы за 2006 год не может быть признана установленной ко взысканию по договору № 13. Истец определял размер арендной платы в разработочной таблице от 11.05.2006 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности истцом размера исковых требований по договору № 13 в сумме 4 506 629 рубля. Иск не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему делу, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция от 14.03.2009 года).

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Отказать Комитету имущественных отношений МР «Нюрбинский улус» в удовлетворении иска к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты севера» о взыскании 4 506 629 рубля.

Возвратить Комитету имущественных отношений МР «Нюрбинский улус» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 411,77 рубля.

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Решетникова С.Н .