Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устинова А. Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Интехстрой" (ИНН 1435085636, ОГРН 1021401045093) без даты и номера к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261) о признании недействительным решения от 11.09.2017 № 016V2170000255, с участием представителей: заявителя – Никитиной Я.И. по доверенности от 27.12.2017 без номера, ГУ – УПФ РФ в г. Якутске по РС(Я) – Захарова А.С. по доверенности от 29.09.2017 № 96;

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество "Интехстрой" (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.09.2017 № 016V2170000255.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15-25 час. 05.02.2018 до 09-00 час. 08.02.2018.

Общество не согласно с решением Управления по основаниям, изложенным в заявлении без даты и номера считает, что страхователь незаконно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, страхователю незаконно доначислены суммы страховых взносов и пени ввиду документарного подтверждения расходов, связанных со служебной командировкой работника.

Управлением представлен отзыв от 31.10.2017 № 22/234175 (том л.д. 86-872), в котором Управление возражает на требование страхователя, просит отказать в удовлетворении требования по основанию того, что служебная командировка в отсутствие отметки в командировочном удостоверении (г. Москва) признается документально не подтвержденной.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управлением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов в отношении ООО «Интехстрой» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на основании решения о проведении выездной проверки от 26.06.2017 № 016V02140000232, которая вручена генеральному директору ООО «Интехстрой» 27.06.2017 (том 1 л.д. 91-92).

По результатам проверки составлены:

справка о проведенной выездной проверке от 31.07.2017 № 016V09170000214 (том 1 л.д. 95-96);

акт выездной проверки от 31.07.2017 № 016V10170000349, в котором отражено, в том числе страхователем в 2014 году неправомерно занижены начисленные выплаты на сумму 113 765 рублей в пользу физического лица в связи со служебной командировкой работника ФИО3, в том числе 2 700 рублей на сумму завтраков во время командировки, 111 065 рублей - иные командировочные расходы (том 1 л.д. 98-126);

уведомление от 01.08.2017 № 016V04170000150 о рассмотрении акта выездной проверки на 04.09.2017 в 14-30 часов, по адресу: <...>, каб. 305, уведомление направлено обществу почтовой связью 03.08.2017 (том 1 л.д. 127-129);

решение от 25.08.2017 № № 016V1117000004 об истребовании документов – табеля рабочего времени за август 2014 – ФИО3, заграничного паспорта ФИО3, иные документы (том 1 л.д. 136);

требование от 25.08.2017 № № 016V03170000275 о предоставлении документов табеля рабочего времени за август 2014 – ФИО3, заграничного паспорта ФИО3, иные документы (том 1 л.д. 137-138);

уведомление от 25.08.2017 № 016V04170000165 о рассмотрении акта выездной проверки на 11.09.2017 в 14-30 часов, по адресу: <...>, каб. 305, уведомление направлено обществу почтовой связью 29.08.2017 (том 1 л.д. 139-141);

решение от 11.09.2017 № 016V12170000255 о привлечении плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с учетом представленных страхователем возражений от 03.08.2017 № 201-17 (том 1 л.д. 131-134), которым ООО «Интехстрой» привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 2275,30 рублей (п. 5.1); начислены пени по состоянию на 31.12.2016 на сумму 2 701, 31 рублей (п. 6), предложено уплатить страховые взносы на сумму 11 376, 50 рублей, из них на страховую часть – 11 376, 50 рублей (том 1 л.д. 143-168).

Общество, не согласившись с решением Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.09.2017 № 016V12170000255, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае оспаривается решение о привлечении плательщика страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период, истекший до 01.01.2017 (за 2014 год). Следовательно, подлежат применению положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ о страховых взносах органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрен порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 38 данного Федерального закона.

В силу части 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

На основании части 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено при участии директора общества, обществом представлены письменные возражения плательщика от 03.08.2017 № 201-17 (вх. № 9891 от 07.08.2017), которые рассмотрены при рассмотрении материалов проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит нарушений установленного порядка рассмотрения материалов проверки, Управлением предоставлена возможность участия страхователя в рассмотрении материалов проверки, страхователь реализовал свое право на представление устных и письменных возражений на акт проверки.

Основанием привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, послужило не представление плательщиком страховых взносов документов, подтверждающих в установленном порядке расходы, связанные со служебной командировкой работника, поскольку в командировочных удостоверениях отсутствуют отметки о датах приезда и отъезда из пунктов назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В силу положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (в ред. от 14.05.2013) на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения.

Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

В случае если работник командирован в организации, находящиеся в разных населенных пунктах, отметки в командировочном удостоверении о дате приезда и дате выезда делаются в каждой из организаций, в которые он командирован.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п. 26).

Как следует из содержания оспариваемого решения, Управлением при проведении проверки выявлено, что страхователем не включена в базу для исчисления страховых взносов стоимость питания в размере 2 700 рублей (900 руб. *3) по авансовому отчету от 07.04.2014 № 47, страхователем неправомерно занижена база на сумму 111 065 рублей в результате включения командировочных расходов по авансовому отчету от 26.08.2017 № 147.

В части страховых взносов, начисленных по стоимости питания в размере 2 700 рублей (900 руб. *3) по авансовому отчету от 07.04.2014 № 47, суд приходит к следующему.

Заявление без даты и номера не содержит нормативного обоснования несогласия с доначисленной суммой по данному эпизоду, определением суда от 09.11.2017 суд предлагал заявителю представить дополнение к заявлению с указанием возражений по другим эпизодам спорного решения с учетом обжалования решения в полном объеме, либо уточнить предмет заявленного требования.

Вместе с тем, дополнением без даты и номера, заявитель уточнил, что им оспаривается решение в полном объеме, при этом в части требования по эпизоду – стоимости питания, включенной в расходы по служебной командировке в период с 01.04.2014 по 05.04.2014, в материалы дела обоснование и доказательства не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части выплат, начисленных в пользу физических лиц на сумму 2 700 рублей на сумму завтраков во время командировки, что соответствует доначислению сумм страховых взносов в размере 270 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

В части эпизода занижения страхователем базы на сумму 111 065 рублей, суд приходит к следующему.

Приказом от 14.08.2014 № 75 генерального директора ООО «Интехстрой» ФИО3 направлен в служебную командировку в г. Сеул (Южная Корея), Москва сроком на 8 календарных дней с 15.08.2014 по 22.08.2014 с целью – производственные переговоры (том 2 л.д. 29).

Согласно авансовому отчету от 26.08.2014 № 147 по форме АО-1, организацией принята сумма расходов в размере 440 051, 30 рублей, в том числе 1 400 рублей – суточные расходы (2*700), 15 000 рублей – суточные расходы (6*2500 рублей), товарный чек на сумму 218 909, 48 рублей, авиабилеты по маршруту Якутск-Сеул – 38 800 рублей, проживание в гостинице Lexington (г. Сеул) – 6 425, 68 рублей, авиабилеты по маршруту Москва-Якутск – 52 180 рублей, авиабилеты по маршруту Сеул-Москва – 55 385 рублей, аренда квартиры в г. Москва – 3 500 рублей, аренда роутера – 2 180, 84 рублей, проживание в гостинице Ibishotel (г. Сеул) – 34 270, 30 рублей, товарный чек ООО «Конти».

Из указанных сумм проверкой не приняты расходы в части заявленных на сумму 111 065 рублей, из них по расходам на авиабилеты по маршруту Москва-Якутск – 52 180 рублей, на авиабилеты по маршруту Сеул-Москва – 55 385 рублей и аренда квартиры в г. Москва – 3 500 рублей, в отношении иных сумм между сторонами спора не имеется.

По мнению Управления, расходы на сумму 111 065 рублей не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку в командировочном удостоверении отсутствуют отметки о прибытии работника 21.08.2014 в г. Москва и его выбытии из г. Москвы 22.08.2014.

Из содержания командировочного удостоверения от 14.08.2014 № 00000000006 следует, что работник выбыл из г. Якутска - 15.08.2017, прибыл в г. Сеул - 15.08.2014, выбыл из г. Сеула - 21.08.2014, прибыл в г. Москва – 21.08.2014, выбыл из г. Москвы – 22.08.2014, прибыл в г. Якутск – 23.08.2014. Согласно краткому отчету Служебного задания от 14.08.2014 № 00000000006, работником проведены производственные переговоры с компанией в г. Сеуле, Корея, на обратном пути в г. Москва проведены переговоры с поставщиком ООО «Профкомфорт», ООО «Сен-Гобен», куплен генератор для а/м SsangYongAction (том 2 л.д. 15-16).

Приказом генерального директора ООО «Интехстрой» от 29.12.2012 № 110 утверждено Положение о командировках сотрудников, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки сотрудник обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных им суммах, к авансовому отчету прилагаются: командировочное удостоверение с отметками об убытии и прибытии из командировки, а также отметками принимающей стороны о датах приезда и отъезда (п. 5.3.1), документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения (п. 5.3.2); документы, подтверждающие расходы на проезд до места назначения и обратно, если указанные расходы производились сотрудником лично (п. 5.3.4).

В подтверждение факта расходов по указанным суммам представлены проверке авиабилеты по маршруту Сеул-Москва с посадочным талоном на сумму 55 385 рублей (том 2 л.д. 18), авиабилеты по маршруту Москва-Якутск с посадочным талоном на сумму 52 180 рублей (том 2 л.д. 19), копия договора аренды жилого помещения от 21.08.2014, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4 о предоставлении ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <...>, в аренду на срок с 21.08.2014 до 22.08.2014 (1 сут.) стоимостью 3 500 рублей (том 2 л.д. 22-25), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.08.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.08.2014 № 4149 о принятии ИП ФИО4 в кассу 3 500 рублей за аренду жилого помещения (том 2 л.д. 26).

В связи с тем, что имеются случаи невозможности проставления в командировочных удостоверениях отметок о прибытии в место командирования и выбытии из него, Письмом Минфина РФ от 16.08.2011 № 03-03-06/3/7 разъяснено, что в случае невозможности проставить в командировочном удостоверении отметки о прибытии в место командирования и выбытии из него факт нахождения в месте командировки в установленное время может быть подтвержден иными документами, в частности: приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку; служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении; проездными документами, из которых следуют даты прибытия и выбытия из места назначения; счетом гостиницы, подтверждающим период проживания в месте командирования.

В данном случае материалами дела подтверждается и не опровергнуто Управлением наличие у страхователя иных документов, подтверждающих направление работника в командировку, а также тот факт, что соответствующие расходы произведены с ведома и в интересах работодателя, о чем свидетельствуют утвержденные в установленном порядке авансовые отчеты работников.

Оценив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, суд считает, что перечисленные выше документы в совокупности подтверждают факт нахождения работника в командировке, в том числе проездом в г. Москве и возмещения расходов работнику общества, связанного с исполнением трудовых обязанностей в командировке.

Суд полагает возможным применить указанные разъяснения в письме Минфина РФ от 16.08.2011 № 03-03-06/3/7, несмотря на то, что разъяснения касаются переговоров с физическими лицами, поскольку в любом случае, расходы в своей совокупности подтверждены и связаны с исполнением трудовых обязанностей работника.

Следовательно, оснований для привлечения организации к ответственности по данному эпизоду, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также доначисления сумм страховых взносов и пени вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов у Управления не имелось.

Таким образом, основываясь на материалах дела и доводах лиц, участвующих в деле, суд считает, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в части.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 11.09.2017 № 016V12170000255 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 11 106, 50 рублей (п. 7.1), привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на сумму 2 221, 30 рублей, пени на сумму 2 637, 29 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По совокупности изложенного, суд считает необходимым взыскать с Управления судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 11.09.2017 № 016V12170000255 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,проверенное на соответствие Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признать недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Интехстрой».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Интехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова