Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" ( ИНН 1435226566, ОГРН 1101435002866) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным решения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служб» (ИНН 1435168995, ОГРН 1061435017753), с участием представителей: Общества – Попова Е.К. по доверенности от 01.01.2019, Хамагановой И.В. по доверенности от 20.02.2019 (после перерыва), УГСЖН – Петровой А.С. по доверенности от 27.07.2018, третьего лица – Сивцева В.Г. по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва), установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) – далее УГСЖН, Управление о признании недействительным решения от 11.01.2019 № 5 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 31.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» - далее третье лицо, ЦАДС.

В обоснование завяленных требований Общество ссылается на то, что при проведении внеплановой документарной проверки, проведенной УГСЖН, были выявлены многочисленные нарушения требований Жилищного кодекса РФ и приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 № 937/пр, между тем, УГСЖН пришло к выводу о том, что кворум на собрании собственников помещений имелся и собрание было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня собрания; при ознакомлении Обществом с материалами голосования по выбору управляющей компании были обнаружены нарушения в заполнении бланков решений собственников, что осталось без внимания должностных лиц УГСЖН, проводивших проверку, и, по мнению Общества, при решении вопроса наличия или отсутствия кворума на собрании собственников могли иметь серьезное влияние; Обществом не было получено уведомление о проведении внеочередного собрания собственников и принятом решении с приложением копии этого решения, что является нарушением п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; в нарушение пункта 20 приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 № 937/пр приложения к протоколу общего собрания собственников не пронумерованы; отсутствие сведений о правоустанавливающих документах должно было быть основанием для более тщательной проверки с привлечением экспертов, экспертных организаций (при необходимости); в результате непрофессиональных и недобросовестных действий должностных лиц УГСЖН не обратилось в правоохранительные органы, т.к. имелись факты подделки документов, что послужило бы основанием для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений в МКД; УГСЖН могло обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД; УГСЖН проверило только наличие или отсутствие кворума, но не проверило противоречие или соответствие основам правопорядка и нравственности.

УГСЖН не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 20.02.2019 № 1661 (том 3, л.д. 1 – 3), ходатайстве о приобщении документов к материалам дела (том 3, л.д. 147 – 152).

Третье лицо не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве от 22.02.2019 № 133 (том 3, л.д. 120).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

22.11.2018 в Управление поступило заявление третьего лица ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) по включению сведений о МКД по адресу: <...> с приложением копии протокола от 21.11.2018 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования с решениями собственников и копии договора управления многоквартирным домом от 21.11.2018 без номера, заключенного с собственником.

28.11.2018 УГСЖН на основании заключения от 28.11.2018 в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от ООО Управляющая компания «ЖКХ Столичное», в управлении которого находился данный МКД по состоянию на 18.11.2018, в соответствии с пунктом 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр вынесено решение № 428 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия).

28.11.2018 УГСЖН направило в адрес ООО УК «ЖКХ Столичное» запрос о предоставлении в срок до 06.12.2018 сведений об управлении (или не управлении) указанным домом, в случае изменения перечня МКД, находящихся в управлении в связи с прекращением, расторжением договора управления домом заявление о внесении изменений и МКД в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия).

05.12.2018 в УГСЖН поступило заявление ООО УК «ЖКХ Столичное» о проведении проверки в части соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений решения о выборе способа управления и организации в целях заключения с ней договора обслуживания МКД, расположенного по адресу: <...>, с приложением коллективного заявления жителей данного МКД.

06.12.2018 руководителем УГСЖН вынесен приказ № 01-09-3662-18 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении гражданина ФИО5 – инициатора общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в целях установления факта соблюдения требований законодательства при принятии собственниками помещений в МКД по указанному адресу, решения о выборе способа управления МКД – управляющей компанией ООО «ЦАДС», оформленного протоколом от 21.1.2018 № 1.

11.01.2019 по результатам проверки УГСЖН составлен акт проверки № 08-01-008-19-Ж, в котором установлено – при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в МКД допущены нарушения пунктов 9, 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 № 937/пр, а именно заголовок к содержательной части не содержит сведений о виде общего собрания (годовое, внеочередное), отсутствует нумерация приложений к протоколу; уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме направлены собственникам помещений заказными письмами, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 29.10.2018, таким образом, нарушения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ не установлено; уведомление о проведении собрания собственников помещений в МКД соответствует требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ; при сверке данных о собственниках помещений, указанных в решениях, с данными, содержащимися в Выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности по квартире № 157а, от лица, собственников квартир №№ 4, 5, 16, 23, 41, 77, 97, 102, 104, 106, 120, 130, 139 приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений, документов, подтверждающих полномочия указанных лиц на участие в общем собрании от лица собственников, в материалах проверки не имеется (нарушение части 1 статьи 48 ЖК РФ), собственники квартиры № 1, принявшие участие в голосовании, владеют долей в размере 1/5, собственники квартир №№ 24, 49, 71, принявшие участие в голосовании, владеют долей в размере 1/2, собственники квартиры № 126, принявшие участие в голосовании, владеют долей в размере 1/3, собственники квартиры № 44, принявшие участие в голосовании, владеют долей в размере ¼, в решениях собственников квартир №№ 1, 3, 6 – 15, 18 – 20, 24, 25, 27, 30, 31, 33, 35, 36, 38, 44 – 47, 50, 51, 53 – 56, 59, 63, 67, 68, 70 – 73, 75, 79 – 81, 83, 85, 86, 90, 91, 95, 99, 101, 108, 110, 116, 117, 120, 122- 123, 128, 137, 140 – 143 не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД (нарушение пункта 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ); в связи с указанными нарушениями не учитываются при подсчете голоса лиц, принявших участие от имени собственников квартир №№ 4, 5, 16, 23, 41, 77, 97, 102, 104, 106, 120, 130, 139, 157а; согласно сведениям, опубликованным в сети Интернет на сайте портала «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru, который приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен как официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, общая площадь жилых помещений составляет 5151,32 кв.м., нежилых помещений – 110,10 кв.м., всего площадь помещений составляет 5261,42 кв.м.; при подсчете голосов согласно бланкам голосования с учетом вышеуказанных нарушений установлено, что собственники, принявшие участие на собрании, обладают количеством голосов общей площадью 2751,67 кв.м., что составляет 52,32 % (2752,67*100/5261,42) от общего числа голосов собственников помещений в МКД, т.е. кворум имеется – собрание правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня собрания. К акту проверки прилагается таблица, составленная по результатам подсчета голосов собственников, принявших участие на собрании.

11.01.2019 УГСЖН на основании заключения от 11.01.2019 по результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия) по МКД по адресу: <...> в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр вынесено решение № 5 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия), в соответствии с которым решено внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия), исключить указанный МКД из списка МКД, находящихся в управлении лицензиата ООО УК «ЖКХ Столичное» с 01.02.2019, включить указанный МКД в список МКД, находящихся в управлении лицензиата ООО «ЦАДС» с 01.02.2019.

Общество, не согласившись с указанным решением УГСЖН, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы Общества, возражения УГСЖН и третьего лица, выслушав представителей Общества, УГСЖН и третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая (часть 1.3).

Подпунктом 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) (пункт 2 Порядка № 938/пр).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка № 938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10 Порядка № 938/пр).

Копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении (пункт 11 Порядка № 938/пр).

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении (пункт 14 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела следует, что УГСЖН, как лицензирующим органом, в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, приняты решения в порядке, предусмотренном подпунктами «а» и «в» пункта 7 Порядка № 938/пр, 28.11.2018 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Республики Саха (Якутия) и 11.01.2019 решение о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Обществом решение принято УГСЖН в пределах предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела следует, что в УГСЖН поступило заявление ООО «ЦАДС» о внесении изменений о МКД в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории РС (Я) в отношении многоквартирного дома № 75, корпус 1, по ул. Кржижановского г. Якутска в связи с заключением договора управления названным многоквартирным домом с указанной управляющей организацией.

При этом к указанному заявлению приложены протокол от 21.11.2018 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кржижановского, дом 75, корпус 1, г. Якутска, договор управления указанным многоквартирным домом от 21.11.2018, бюллетени очно-заочного голосования собственников помещений.

Так, в соответствии с протоколом от 21.11.2018 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 75, корпус 1, по ул. Кржижановского в г. Якутске, проводимого в форме очно-заочного голосования, на повестку дня поставлены, в том числе, вопросы расторжения договора управления домом с действующей управляющей компанией ООО УК «ЖКХ Столичное», выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решения о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «ЦАДС» (выбор управляющей компании).

Из указанного протокола также усматривается, что общее количество голосов собственников помещений в МКД: 6375,64 кв.м. (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в МКД), общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД: 6375,64 кв.м., количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании: 3646,64 кв.м., что составляет 57,19 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, кворум имеется, по итогам проведения общего собрания собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией ООО УК «ЖКХ Столичное» (решение по вопросу № 4, «за» проголосовало 92,82 % от числа проголосовавших лиц (3384,60 голосов)), о выборе способа управления многоквартирным домом - управление в соответствии со статьей 161 ЖК РФ управляющей организацией (решение по вопросу № 5, «за» проголосовало 91,28 % от числа проголосовавших лиц (3328,40 голосов)), а также о выборе управляющей организации – ООО «ЦАДС» (решение по вопросу № 6 «за» проголосовало 93,84 % от числа проголосовавших лиц (3422,00 голосов)).

Кроме того, представленный ООО «ЦАДС» в УГСЖН (в качестве приложения к указанному выше заявлению о внесении изменений в реестр лицензий) договор от 21.11.2018 управления многоквартирным жилым домом, заключенный между собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подписан обеими сторонами и заверен печатью ООО «ЦАДС».

При этом материалами дела подтверждается, что УГСЖН проведена проверка обозначенных выше документов, представленных ООО «ЦАДС» вместе с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий, по правилам и условиям, предусмотренным пунктом 5 Порядка № 938/пр, что подтверждается наличием в материалах дела заключения руководителя отдела лицензирования деятельности по управлению МКД УГСЖН от 28.11.2018, а также содержанием такого заключения.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 с учетом содержания данного заключения и отсутствия заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД от ООО УК «ЖКХ Столичное», в управлении которого находится МКД по состоянию на 18.11.2018, УГСЖН принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ЦАДС» о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории РС (Я).

Более того, материалами дела подтверждается, что на основании заявления ООО УК «ЖКХ Столичное» от 05.12.2018 № 18/831-12 (вход. № 17597 от 05.12.2018) с приложением коллективного заявления жителей МКД, находящегося по адресу: <...>, УГСЖН проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 11.01.2019 № 08-01-008-19-Ж.

Так, из акта проверки от 11.01.2019 № 08-01-008-19-Ж усматривается, что заявление и документы, представленные ООО «ЦАДС», проверены УГСЖН как на предмет соблюдения условия о соответствии такого заявления и документов положениям пунктов 2, 3 Порядка (то есть сам факт наличия необходимых в соответствии с требованиями законодательства документов и факт указания в заявлении всех необходимых сведений), так и на предмет соблюдения условия о достоверности сведений, содержащихся в заявлении ООО УК «ЖКХ Столичное» (с позиции соблюдения кворума при проведении соответствующего общего собрания и количества голосов собственников при принятии решений по обозначенным выше вопросам выбора управляющей организации).

Так, по результатам проверки установлено, что при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в МКД допущены нарушения пунктов 9, 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 № 937/пр, а именно заголовок к содержательной части не содержит сведений о виде общего собрания (годовое, внеочередное), отсутствует нумерация приложений к протоколу; уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме направлены собственникам помещений заказными письмами, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 29.10.2018, таким образом, нарушения части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ не установлено; уведомление о проведении собрания собственников помещений в МКД соответствует требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ; при сверке данных о собственниках помещений, указанных в решениях, с данными, содержащимися в Выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности по квартире № 157а, от лица, собственников квартир №№ 4, 5, 16, 23, 41, 77, 97, 102, 104, 106, 120, 130, 139 приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений, документов, подтверждающих полномочия указанных лиц на участие в общем собрании от лица собственников, в материалах проверки не имеется (нарушение части 1 статьи 48 ЖК РФ), собственники квартиры № 1, принявшие участие в голосовании, владеют долей в размере 1/5, собственники квартир №№ 24, 49, 71, принявшие участие в голосовании, владеют долей в размере 1/2, собственники квартиры № 126, принявшие участие в голосовании, владеют долей в размере 1/3, собственники квартиры № 44, принявшие участие в голосовании, владеют долей в размере ¼, в решениях собственников квартир №№ 1, 3, 6 – 15, 18 – 20, 24, 25, 27, 30, 31, 33, 35, 36, 38, 44 – 47, 50, 51, 53 – 56, 59, 63, 67, 68, 70 – 73, 75, 79 – 81, 83, 85, 86, 90, 91, 95, 99, 101, 108, 110, 116, 117, 120, 122- 123, 128, 137, 140 – 143 не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД (нарушение пункта 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ); в связи с указанными нарушениями не учитываются при подсчете голоса лиц, принявших участие от имени собственников квартир №№ 4, 5, 16, 23, 41, 77, 97, 102, 104, 106, 120, 130, 139, 157а; согласно сведениям, опубликованным в сети Интернет на сайте портала «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru, который приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен как официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, общая площадь жилых помещений составляет 5151,32 кв.м., нежилых помещений – 110,10 кв.м., всего площадь помещений составляет 5261,42 кв.м.; при подсчете голосов согласно бланкам голосования с учетом вышеуказанных нарушений установлено, что собственники, принявшие участие на собрании, обладают количеством голосов общей площадью 2751,67 кв.м., что составляет 52,32 % (2752,67*100/5261,42) от общего числа голосов собственников помещений в МКД, т.е. кворум имеется – собрание правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня собрания.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что УГСЖН с учетом результатов проведенной внеплановой документарной проверки пришло к выводу, что собрание собственников помещений в МКД было правомочно при принятии решения о выборе управляющей организации ООО «ЦАДС» даже при том, что не были приняты во внимание голоса лиц, принявших участие от имени собственников квартир №№ 4, 5, 16, 23, 41, 77, 97, 102, 104, 106, 120, 130, 139, 157а, голоса собственников квартир №№ 1, 24, 49, 71, 126, 44 учтены с учетом принадлежащих им долей в общей долевой собственности.

Суд соглашается с выводом УГСЖН о том, что установленные в ходе проверки нарушения пункта 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ, а именно не указание сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД (квартиры №№ 1, 3, 6 – 15, 18 – 20, 24, 25, 27, 30, 31, 33, 35, 36, 38, 44 – 47, 50, 51, 53 – 56, 59, 63, 67, 68, 70 – 73, 75, 79 – 81, 83, 85, 86, 90, 91, 95, 99, 101, 108, 110, 116, 117, 120, 122- 123, 128, 137, 140 – 143) при соответствии данных со сведениями из ЕГРН, не может явиться существенным нарушением, которое может быть основанием для признания решения УГСЖН недействительным с учетом того, что проголосовавшие лица выразили свою волю.

Соглашаясь с указанной выше позицией, суд также учитывает то, что собственники помещений многоквартирного дома не обладают специальными знаниями по вопросам оформления протокола и решений общего собрания, указанные заявителем недостатки в оформлении протокола и решений общего собрания не препятствуют принятию оспариваемого решения УГСЖН.

Подлежит отклонению довод Общества о нарушении части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а именно в части уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме, материалами дела подтверждается, что уведомления были направлены собственникам помещений заказными письмами, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 29.10.2018.

Судом отклоняются доводы Общества о том, что при ознакомлении Обществом с материалами голосования по выбору управляющей компании были обнаружены нарушения в заполнении бланков решений собственников, что осталось без внимания должностных лиц УГСЖН, проводивших проверку, и, по мнению Общества, при решении вопроса наличия или отсутствия кворума на собрании собственников могли иметь серьезное влияние, а именно материалами дела (копии решений собственников квартир, в которых имеются подписи) опровергается утверждение Общества о том, что в решениях собственников квартир №№ 80, 83, 110, 136 отсутствуют подписи; решение собственника квартиры № 143 подписано ФИО6, являющегося директором ООО «Алекс плюс», что подтверждается приказом, протоколом от 25.12.2016 № 1; установление факта заполнения бланков решений собственниками квартир №№ 27, 54, 68, 75, 81 одним почерком, в том числе вопроса фальсификации подписей собственников помещений МКД при проведении общего собрания не входит в компетенцию УГСЖН; при подсчете голосов УГСЖН не приняты голоса по квартирам №№ 16, 77, 106, 120, 130, 139, являющимся муниципальной собственностью, т.к. в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками указанных помещений; УГСЖН при вынесении оспариваемого решения было принято во внимание коллективное заявление собственников помещений МКД, приложенное к заявлению Общества от 05.12.2018, так, часть лиц, подписавших указанное заявление (квартиры №№ 15, 139, 12, 13, 77, 106, 1, 85, 116, 23, 97, 70, 5, 2, 102, 142) не являются собственниками указанных помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН, трое подписавших заявление (ФИО7, ФИО8, ФИО9) не указали номера квартир, собственники квартир №№ 43, 103, 113, 129, 132, 109, 76, 94, 96, 98, 64, 66, 69, 62, 29, 44 не принимали участия в общем собрании от 21.11.2018, соответственно их голоса при определении кворума не были учтены изначально; собственники квартир №№ 14, 19, 110, 80, 83, 108, 72, 35, 33, 11 участвовали в голосовании и проголосовали за выбор управляющей организации – ООО «ЦАДС», что подтверждается их решениями.

Суд относится критически к представленным Обществом в материалы дела заявлениям ФИО10 ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о том, что они не принимали участия в голосовании по выбору управляющей организации – ООО «ЦАДС», т.к. ни одно из указанных лиц не обратилось в суд общей юрисдикции о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД, состоявшегося 21.11.2018 и оформленного протоколом № 1 от 21.11.2018, что также достоверно подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из положений части 6 статьи 46 названного Кодекса следует, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть оспорена собственниками помещений, не принимавшими участие в этом собрании или голосовавшими против его принятия, и проверена только в судебном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопросов управления МКД, в том числе выбора управляющей организации.

Между тем, доказательства проверки в судебном порядке законности проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и принятого по результатам такого собрания решения и признания судом этого решения (протокола) недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает при рассмотрении настоящего дела то, что никто из собственников жилых помещений в суд с соответствующим требованием не обращался.

Исходя из изложенного, суд считает, что УГСЖН обоснованно признало заявление ООО «ЦАДС» и представленные документы соответствующим требованиям пунктов 2, 3 Порядка № 938/пр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УГСЖН вынесено с соблюдением определенного законодательством порядка и при наличии установленных оснований для внесения изменений в реестр лицензий в отношении ООО УК «ЖКХ Столичное», а также ООО «ЦАДС».

С учетом указанного, суд считает, что в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения УГСЖН недействительным отсутствуют.

Как следствие, оснований для удовлетворения рассматриваемых требований ООО УК «ЖКХ Столичное» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Столичное» к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 11.01.2019 № 5 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова