Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.02.2018 без номера к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 11.01.2018 №16-1-19/8 в части,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1, Общественная организация «Школа третьего возраста г. Якутска»,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, представителей Министерства: ФИО6 по доверенности, ФИО7 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

как установлено материалами дела, на основании Приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ( алее административный орган, Министерство) № 01-04/1577 от 20.11.2017 в период с 20.11.2017 по 22.12.2017 в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (далее Учреждение, заявитель) была проведена выездная проверка с целью контроля полноты и достоверности отчетности государственного задания, целевого и эффективного использования средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха(Якутия) на выполнение государственного задания и иные цели.

По результатам проведенной проверки Министерством был составлен акт от 22.12.2017 из содержания которого следует, что Учреждением за проверяемый период были допущены нарушения на общую сумму 163 249 658,45 рублей,

Из них финансовые нарушения при расходовании бюджетных средств составили 30 296 658,81 рублей, в том числе:

- нецелевое расходование бюджетных средств - 11 807 993,90 рублей;

- неправомерное расходование бюджетных средств - 15 284 742,99 рублей;

- неэффективное использование бюджетных средств - 3 169 611,92 рублей;

- выявленная недостача ТМЦ - 34 310,00 рублей.

Кроме того, проверкой было установлено, что в результате действий Учреждения в доход бюджета не поступило 23 002 943,72 рублей, Учреждением допущены нарушения по планированию на сумму 98 779 111,59 рублей, нарушения при предоставлении бюджетных средств на сумму 10 450 000 рублей, нарушения по ведению бухгалтерского учета на сумму 132 943,15 рублей и другие нарушения на сумму 588 001,18 рублей.

25.12.2017 данный акт вручен уполномоченному лицу заявителя.

09.01.2018 Учреждение частично не согласилось с выводами Министерства и написало в адрес административного органа разногласия к акту проверки.

Министерство рассмотрело данные разногласия и письмом от 11.01.2018 в адрес Учреждения отклонило доводы заявителя как необоснованные.

Кроме того, по результатам проведенной проверки 11.01.2018 Министерством было принято решение о применении к Учреждению меры принуждения в виде направления Предписания.

11.01.2018 Министерством было выдано в адрес Учреждения Предписание № 16-1-19/18 согласно которому заявителю было предписано:

1.Обеспечить строгий контроль за соблюдением бюджетного законодательства и других нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

2. Принять конкретные меры по контролю за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, не допускать принятия решений, влекущих нецелевое расходование бюджетных средств, неправомерные и непредусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности расходы.

3. Восстановить в доход государственного бюджетаРеспублики Саха (Якутия) суммы нецелевого и неправомерного использования бюджетных средств, недопоступления доходов в бюджет в размере 11 508 847,56 рублей.

4. В срок до 01.08.2018 года взыскать с ИП ФИО1 сумму нецелевого использования средств в размере 1 608 229,47 рублей, за не оказанные социальные услуги по заключенным государственным контрактам и перечислить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

5. Привести штатную численность работников в соответствие с приказом Министерства труда и социального развития PC (Я) от 27.11.2015 № 1087-ОД.

6. Оплату груда работников производить в соответствии с Положением об оплате труда работников от20.11.2017 и приказом Министерства труда и социального развития PC (Я) от 12.05.2017 № 654-од.

7. Компенсационные выплаты, в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, производить по результатам специальной оценки условий труда рабочего места.

8. Установление повышающего коэффициента для выполнения важных (особо важных) ответственных (особо ответственных) работ производить на основании документов, подтверждающих квалификацию работника.

9. Согласно коллективному договору предоставлять работникам, занятых на работах с ненормированным рабочим днем, дополнительные оплачиваемые отпуска.

10. Штатное расписание разрабатывать с учетом профессиональных стандартов специалиста по социальной работе, утвержденного приказом Минтруда России от 22.10.2013 № 571н.

11. Прекратить доплаты работникам за работу в сельской местности работникам.

12. При разработке плана ФХД расходы заработную плату устанавливать на основании утвержденного штатного расписания, который составлен в соответствии с действующим законодательством.

13. Премии руководителям выплачивать строго на основании приказов Министерства труда и социального развития PC (Я).

14. Недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, и имуществом переданным Учреждением в безвозмездное пользование, распоряжаться в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

15. Доход от платных услуг получать только от предусмотренной уставом деятельности.

16. Расторгнуть договор от 31.12.2015 № Б-15-37 с ГБУ PC (Я) «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена», взыскать с Общественной организации «Школа третьего возраста г. Якутска» расходы на содержание площадей административного здания по адресу <...>.

17. Обеспечить, строгое соблюдение финансовой дисциплины, надлежащее ведение бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями Федерального закона и другими нормативными правовыми актами.

18. Не допускать отвлечения средств в дебиторскую задолженность на длительный период, усилить претензионно-исковую работу в отношении недобросовестных контрагентов до истечения срока исковой давности.

19. восстановить недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 34 310 рублей.

20. Нанести инвентарные номера на основные средства, в которых они не проставлены, обеспечить сохранность маркировки.

21. Заключить договора о полной материальной ответственности с сотрудниками, которые фактически пользуются имуществом.

22. Принять конкретные меры по обеспечению возврата экономии бюджетных средств в размере 690 325,58 руб. в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), полученной по итогам осуществления закупок в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 03.06.2014 №156.

23. По итогам выездной проверки принять конкретные меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, допустившим грубые нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

24. Предоставить подробную информацию об устранении выявленных нарушений и недостатков в Министерство.

Заявитель не согласился с указанным предписанием, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд о признании его недействительным.

В процессе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял свои требования и в судебном заседании от 10.08.2018, которые были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил признать недействительными пункты 4, 5, 11 и 22 предписания полностью, а также пункт 3 предписания частично, уменьшив сумму, которую необходимо восстановить в доход бюджета до 2 540 320,02 рублей, также пункт 16 в части взыскания с Общественной организации «Школа третьего возраста г. Якутска» расходов на содержание площадей здания <...>).

При этом, в качестве оснований для признания данных пунктов недействительным заявитель указал на следующие обстоятельства.

- по мнению заявитель Министерство необоснованно пришло к выводу о необходимости восстановления денежных средств полученных Учреждением в качестве внебюджетного дохода (п.3), поскольку это не входит в компетенцию административного органа и не соответствует целям и задачам проводимой проверки. Заявитель также полагает, что Министерство вправе требовать возмещения неправомерно израсходованных бюджетных средств исключительно при причинении ущерба государству, которое административным органом не доказано.

- Административный орган не обладает полномочиями обязывать Учреждение (а Учреждение не обладает полномочиями по взысканию указанных сумм) о взыскании денежных средств с третьих лиц ( п.4 и 16).

- требование о приведении штатной численности в соответствие с приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 27.11.2015 №1087-ОД (п.5.) является необоснованным поскольку штатное расписание соответствует данному Приказу.

- требование об отмене доплат работникам за работу в сельской местности является незаконным, поскольку обязательность данных выплат установлена законом (п.11).

- содержание требований оспариваемого предписания не отвечает принципам ясности и исполнимости (п.22).

Кроме того, по мнению представителя заявителя, полномочия представителей Министерства не соответствуют требованиям части 2 статьи 62 АПК РФ, следовательно, представленные ими документы, их возражения, отзывы, устные доводы не имеют юридической силы и не могут служить в качестве доказательств, положенных в основу решения.

В представленном отзыве Министерство финансов отклонило доводы заявителя, указав на их необоснованность, и просило в удовлетворении требований отказать.

В представленном отзыве третье лицо поддержало правовую позицию заявителя в части оспариваемого пункта предписания затрагивающего интересы последнего.

Представитель заявителя в судебном заседании от 06.08.2018 представил уточнение требований согласно которого по платежным документам в декабре 2016 года Учреждением в бюджет были возращены денежные средства в размере 150 706,09 рублей, которые по мнению заявителя должны быть исключены из содержания пункта 3 оспариваемого предписания.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15 часов 07 минут 06.08.2918 до 11 часов 00 минут 10.08.2018. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной 5 экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: -несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту; -нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат. В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 6 возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии со ст.265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного финансового контроля, являющихся соответственно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансовых органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе» бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, органы муниципального финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) местных администраций, по осуществлению муниципального финансового контроля установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с ч.1 ст.269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.266.1 БК РФ объектами государственного финансового контроля являются в т.ч. государственные (муниципальные) учреждения.

Аналогичная норма содержится в п.7 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного указом Президента РС(Я) от 04.04.2014 № 2557 (далее - Порядка №2557).

Пунктом 1.1. Положения о Министерстве финансов РС(Я), утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2014 N 315, установлено, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с п.24 ст.43 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 № 111-V Министерство финансов Республики Саха (Якутия) направляет представления и (или) предписания объектам контроля по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, настоящего Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и осуществляет контроль за устранением нарушений.

Согласно п.69 Порядка №2557 и п.9 Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС(Я) от 07.07.2014 N 01-04/0499-Н, министр (заместитель министра) финансов РС(Я) выдает предписание, содержащее обязательные для исполнения в указанный срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с указом Главы РС(Я) от 1 1.03.2016 №984 «О заместителе министра финансов Республики Саха (Якутия)» ФИО8 назначена заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия).

Исходя из вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано полномочным лицом и в пределах предоставленных Министерству полномочий.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается заявителем, что за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, Учреждением производилось финансирование приносящей доход деятельности.

В 2017 году заявитель получал доход в виде платы за жилое помещение и за коммунальные услуги от граждан, проживающих по договорам найма специализированного жилого помещения.

Специализированный жилой фонд ГБУ PC (Я) «КЦСОН г. Якутска» состоит из двух домов по адресам <...> и д. 31/1. Количество квартир составляет 144 единиц. При этом, Учреждением с гражданами заключены договора найма в соответствии с которыми оно передает нанимателю квартиру для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление ему за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление), содержание жилого помещения и дома, лифтов, а наниматели (граждане) обязаны своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере утвержденных в соответствии с законодательством ценам и тарифам.

Всего за период с января по ноябрь 2017 года заявителем гражданам за жилое помещение и коммунальные услуги начислено 8 332 320,78 рублей. Произведенная гражданами оплата за жилое помещение и за коммунальные услуги ставила 8 260 906,01 рублей, которая поступила в самостоятельное распоряжение заявителя.

При этом, расходы по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям этих домов осуществлялись Учреждением полностью за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Таким образом, суд считает правильным вывод Министерства, что в нарушение Соглашения от 01.02.2017 № 03-035-030 и п. 2.4 Устава, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 06.12.2016 № Р-2259, заявителем произведено нецелевое использование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) на сумму 2 600 107,97 руб., поскольку была произведена оплата расходов, не относящихся к выполнению государственного задания на 2017 год, а именно коммунальных расходов граждан, которым по договорам найма специализированного жилого помещения предоставлены квартиры.

При этом, довод заявителя о том, что административный орган вышел за пределы своих полномочий поскольку осуществил проверку внебюджетных средств судом отклоняется как необоснованный, так как Министерством было установлено неправомерное израсходование бюджетных средств Учреждением с одной стороны, а также получение необоснованного дохода в качестве платы нанимателей в качестве дохода учреждения.

Судом проверены доводы заявителя о частичном возврате в доход бюджета денежных средств в размере 150 706,09 рублей, и на основании содержания данных платежных поручений и дополнительно представленных Министерством документов суд считает их не относимыми доказательствами, поскольку указанные средства возмещались Учреждением в порядке исполнения предписания Министерства от 18.02.2016 № 16-1-19/126.

Также отклоняются доводы заявителя о том, что предписание в силу требований статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ выдается исключительно при наличии установленного ущерба государству, поскольку пункт з данной нормы права определяет, что под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Таким образом, требование о возмещении ущерба является лишь одним из оснований выдачи предписания.

При таких обстоятельствах, установив, что Учреждение нарушило условия, под соблюдение которых предоставлена субсидия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата указанной в пункте 3 предписания суммы в государственный бюджет.

Довод заявителя о том, что полномочия представителей Министерства не соответствуют требованиям части 2 статьи 62 АПК РФ судом проверен и подлежит отклонению, поскольку содержание представленных в дело доверенностей представителей административного органа свидетельствуют об их надлежащем оформлении.

Вместе с тем, из содержания указанных норм права (статья 270.2) следует, что предписание об устранении нарушений требований бюджетного законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего финансовый контроль за соблюдение бюджетного законодательства, должно быть вынесено на законных основаниях и содержать только законные требования.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях).

Следовательно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Содержание пункта 4 оспариваемого предписания, по мнению суда, не отвечает таким требованиям, поскольку возложение обязанности на Учреждение в установленный срок взыскать с ИП ФИО1 сумму нецелевого использования средств в размере 1 608 229,47 рублей и перечислить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) является неисполнимым, так как само Учреждение не обладает такими полномочиями, которые в силу законы отнесены к ведению судебной юрисдикции.

Аналогичным образом, требование Министерства о взыскании с Общественной организации « Школа третьего возраста г. Якутска» расходов на содержанию площадей административного здания по адресу <...> определенной пунктом 16 оспариваемого предписания также не находится в компетенции заявителя, а следовательно, в данной части оно является неисполнимым.

Поскольку из пояснений заявителя, которые не оспорены Министерством следует, что на момент выдачи предписания договор от 31.12.2015 № Б-15-37 заключенный Учреждением с ГБУ PC (Я) «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена» расторгнут, требование о его расторжении указанное в пункте 16 оспариваемого предписания является беспредметным, а следовательно, данный пункт подлежит признанию недействительным в полной части.

Требование, установленное в пункте 22 оспариваемого предписания о необходимости принять конкретные меры по обеспечению возврата экономии бюджетных средств в размере 690 325,58 рублей в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), полученной по итогам осуществления закупок в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 03.06.2014 №156 также, по мнению суда не обладает признаками исполнимости, поскольку из его содержания невозможно конкретно определить какие меры в данном случае являются конкретными.

Кроме того, как было указано выше в силу части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При этом, цель ревизий (проверок) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в государственной собственности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что Министерство уполномочено на выдачу по итогам ревизии (проверки) обязательного для исполнения предписания по устранению установленных в ходе проверки нарушений только бюджетного законодательства.

Вместе с тем выдача предписания по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, гражданского законодательства, трудового законодательства и т.п.) не относится к полномочиям административного органа.

Также суд считает, что требование, изложенное в пункте 11 оспариваемого предписания о прекращении произведения доплат работникам за работу в сельской местности работникам не соответствует требованиям нормативных закона, поскольку данные доплаты предусмотрены нормативными актами (п.85. Положения от 16.10.2013 № 946-ОД и пункт 8.6 Положения об оплате труда Учреждения за работу в сельской местности).

Факт несогласия административного органа с отнесением конкретных работников Учреждения к данной категории не может исключить произведение данных доплат в целом, а следовательно, редакция данного спорного пункта предписания не отвечает требованиям статьи 270.2 БК РФ.

Оспаривание требований, установленных в пункте 5 предписания о необходимости привести штатную численность работников Учреждения в соответствие с приказом Министерства труда и социального развития PC (Я) от 27.11.2015 № 1087-ОД не нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку данное требование основано на законе и не оспаривается заявителем в целом. Из буквального содержания данного пункта оспариваемого предписания не следует, что на Учреждение возложена конкретная обязанность уменьшить штатную численность или уменьшить бюджетные ассигнования на содержание аппарата Учреждения, а следовательно у суда не имеется оснований считать, что данное требование может повлиять на объем прав заявителя.

Тот факт, что заявитель не согласен с тем, что своими действиями нарушает требования установленные приказом Министерства труда и социального развития PC (Я) от 27.11.2015 № 1087-ОД не определяет незаконность оспариваемого предписания, поскольку данное обстоятельство может быть учтено в случае оспаривания применения мер ответственности к Учреждению за несвоевременное исполнение указанного предписания, при котором будет разрешаться спор о достаточности (или недостаточности) произведенных заявителем мер по исполнению законного предписания.

Отсутствие нарушенных прав заявителя содержанием пункта 5 оспариваемого предписания в силу требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении данных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично в части признания недействительными пунктов 4, 11, 16 и 22 оспариваемого предписания. В остальной части требований принятых судом в судебном заседании от 10.08.2018 следует отказать.

Заявитель при обращении в Арбитражный суд с настоящим заявлением произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которая с учетом частичного удовлетворения требований в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Министерство.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение требования принять.

Признать пункты 4, 11, 16 и 22 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 №16-1-19/8 недействительными.

Обязать Министерство финансов Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска".

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев