Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А. (заявитель ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления, третье лицо на стороне заявителя, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Ондар Константин Русланович (лицо, привлеченное к административной ответственности ), с участием представителя заявителя Немытышевой Н.Д. (удостоверение №145911), административного органа Постниковой Е.М. (доверенность от 29.12.07 №5/34745), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители лица, привлеченного к административной ответственности, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно соответственно телеграммам от 19.12.08, 24.12.08.

Заявитель обратился в суд с требованием (заявление от 01.12.08 №38-08/162-08) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 24.06.08 начальника административного органа о привлечении Индивидуального предпринимателя Ондар Константин Русланович к административной ответственности по части 3 статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным заявлением от 01.12.08 №38-08/162-08 заявитель также просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 2,3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из заявления, прокуратура города Якутска проводила проверку, в частности, материалов административного дела, рассматриваемого в настоящем судебном деле, поступивших в указанную прокуратуру 26.11.08 (письмо прокуратуры города Якутска от 25.11.08 №7-12-08, письмо административного органа от 25.11.08 №6-45/40872).

На основании указанных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводам об удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления и о восстановлении заявителю срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявитель свое требование обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 01.12.08 №38-08/162-08 и в возражениях на отзыв от 19.12.08 №38-08/8171/08.

Административный орган представил отзыв от 10.12.08 №05/42589, в котором выражает несогласие с заявленным требованием по приведенным в нем доводам.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, отзыв не представило.

Старшим государственным налоговым инспектором административного органа Колодезниковой А.В. в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.08, без номера, о совершении правонарушения, выразившегося в нарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, установленного статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации» трехдневного срока сообщения с момента изменений сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Данный протокол содержит отметки о разъяснении прав, объяснение о незнании сроков и подписи лица привлеченного, к административной ответственности.

Согласно извещениям руководителя административного органа от 11.06.08 №05/20781, от 11.06.08 №05/20783 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.06.08 в 11.00 ч по адресу: город Якутск, 202 микрорайон, корпус 23, кабинет 205.

Извещение руководителя административного органа от 11.06.08 №05/20781 лицо, привлеченное к административной ответственности, получило 21.06.08, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №45187.

При этом, в письменном объяснении, данном 24.06.08 специалисту первого разряда юридического отдела административного органа Постниковой Е.М., лицо, привлеченное к административной ответственности, утверждает, что извещение получено 23.06.08 во второй половине дня и указывает о согласии с правонарушением.

Подпись лица, привлеченного к административной ответственности, содержащаяся в указанном объяснении не идентична подписи лица, расписавшегося на уведомлением о вручении заказного письма №45187.

Начальником административного органа Варламовым А.А., рассмотревшим протокол об административном правонарушении от 10.06.08, без номера, вынесено оспариваемое постановление о наложении административного наказания от 24.06.08 №05/21941, которым Индивидуальный предприниматель Ондар Константин Русланович привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса в виде 5.000руб. штрафа за нарушение установленного статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации» трехдневного срока сообщения в регистрирующий орган по месту своего жительства с момента изменений сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Сведений об участии лица, привлеченного к административной ответственности, в рассмотрении 24.06.08 руководителем административного органа дела об административном правонарушении оспариваемое постановление не содержит.

При этом, письменное объяснение лицо, привлеченное к административной ответственности, давало, как уже указано выше, 24.06.08 специалисту первого разряда юридического отдела административного органа Постниковой Е.М., а не руководителю административного органа, рассмотревшему административное дело.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.61 Кодекса органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом ФНС России от 02.08.05 №САЭ-3-06/354@, в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 10.06.08, без номера, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

В силу частей 1,2 статьи 25.1 Кодекса:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательства надлежащего извещения административным органом лица, привлеченного к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения 24.06.08 руководителем административного органа дела об административном правонарушении в материалах судебного дела отсутствуют.

В материалах судебного дела отсутствуют доказательства вынесения оспариваемого постановления 23.06.08, о чем административный орган известил лицо, привлеченное к административной ответственности.

Как уже указано выше, сведений об участии лица, привлеченного к административной ответственности, в рассмотрении 24.06.08 руководителем административного органа дела об административном правонарушении оспариваемое постановление не содержит.

В материалах судебного дела также отсутствуют доказательства получения оспариваемого постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.

В письменном пояснении, данном суду 22.12.08, лицо, привлеченное к административной ответственности, указывает, что оспариваемое постановление было вынесено 24.06.08, но до сих пор не вручено ему, и не подтверждает факт своего участия в рассмотрении 24.06.08 руководителем административного органа дела об административном правонарушении.

В соответствии со статья 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1). При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются, в частности, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Таким образом, отсутствие безусловных доказательств участия лица, привлеченного к административной ответственности, в рассмотрении 24.06.08 руководителем административного органа дела об административном правонарушении, а также дача лицом, привлеченным к административной ответственности, письменных пояснений 24.06.08 специалисту первого разряда юридического отдела административного органа Постниковой Е.М., а не руководителю административного органа, рассмотревшему административное дело, дают суду основания считать достоверным факт, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не участвовало в рассмотрении 24.06.08 руководителем административного органа дела об административном правонарушении, окончившееся вынесением оспариваемого постановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04 №10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права суд считает, что лицо, привлеченное административной ответственности, не было извещено административным органом о времени и месте рассмотрения 24.06.08 руководителем административного органа дела об административном правонарушении и не участвовало в этом рассмотрении, что является, что является существенным нарушением предусмотренных законом гарантий реализации процессуальных прав.

Из сведений, содержащихся в заявлении лица, привлеченного к административной ответственности, формы Р24001 «Заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» следует, что данное заявление поступило в административный орган 10.06.08 за входящим номером 2157А.

Как следует из оспариваемого постановления лицо, привлеченное к административной ответственности, представило с нарушением установленного трехдневного срока сведения в регистрирующий орган 10.06.08 о внесении 19.10.07 изменений в данные основного документа (паспорта), а также о внесении 28.05.08 изменений в данных о месте жительства.

В соответствии с подпунктами «е», «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные:

об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации;

месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, в том числе по пункта «е», «д», обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно части 3 статьи 14.25 Кодекса непредставление или несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.25 Кодекса, является непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками судебного процесса, лицо, привлеченное к ответственности, получило 19.10.07 выданный отделом УФМС по Республике Саха (Якутия) в городе Якутске новый паспорт 98 07 079721, сведения об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представило в регистрирующий орган 10.06.08, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно статье 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной законом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Выдача паспорта лицу, привлеченному к административной ответственности, произведена 19.10.07.

В связи с этим, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было представить в регистрирующий орган сведения об этом не позднее 22.10.07.

Оспариваемое постановление же о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 24.06.08, то есть за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В паспорт лица, привлеченного к административной ответственности, 98 07 079721 внесены 28.05.08 изменения о регистрации по месту жительства.

Дату фактического получения паспорта с указанными изменениями лицом, привлеченным к административной ответственности, должностные лица административного органа не устанавливали ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении.

Заявителем представлена справка Муниципального учреждения Служба по учету и использованию жилья Мэрии г. Якутска Паспортно-регистрационное агентство от 23.12.08, без номера, из которой следует, что:

Ондар Константин Русланович действительно с 28.05.08 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д.10/1;

согласно журналу выдачи документов (заверенная копия извлечения в деле имеется) документы Ондар К.Р. были получены 05.06.08 собственником вышеуказанного жилого помещения Прибылых Марией Михайловной.

Согласно указанному выше письменному пояснению, данному суду 22.12.08, лицо, привлеченное к административной ответственности, указывает, что паспорт лично получило 06.06.08 от Прибылых М., которая, в свою очередь получила его 05.06.08.

Административный орган данные обстоятельства не опровергает.

Следовательно, лицо, привлеченное к административной ответственности, узнало 06.06.08 о внесенных в паспорт 28.05.08 изменениях о регистрации по месту жительства.

Таким образом, сведения об изменении данных, касающихся места жительства, основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, представлены лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный орган в трехдневный срок – 10.06.08, учитывая, 8 июня 2008 года было выходным днем, то есть в соответствии с законом.

В связи с этим суд считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенных обстоятельств и названных норм права суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным как несоответствующее пунктам 1,6 части 1 статьи 24.5, статьям 25.1, 29.7 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводам об удовлетворении заявленного требования полностью, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Заместителю Прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакову А.А. срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 24.06.08 №05/21941 Начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 Республике Саха (Якутия) Варламова А.А. о привлечении Индивидуального предпринимателя Ондар Константина Руслановича к административной ответственности по части 3 статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5.000руб. штрафа.

Признать незаконным полностью и отменить постановление от 24.06.08 №05/21941 Начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 Республике Саха (Якутия) Варламова А.А. о привлечении Индивидуального предпринимателя Ондар Константина Руслановича к административной ответственности по части 3 статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5.000руб. штрафа.

Судья В.В. Столбов