Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к муниципальному образованию «Город Ленск» о взыскании 199 627, 41 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 –по доверенности от 01.11.2010 №10;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к муниципальному образованию «Город Ленск» о взыскании 199 627,41 руб. убытков, составляющих разницу в цене по договору на энергоснабжение № 202108177 от 17.11.2008 г.

Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором считает, что производство по иску подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 199 627, 41 руб. разницы между собранными средствами от населения по утвержденному нормативу потребления электроэнергии МО «Город Ленск» и тарифами энергоснабжающей организации.

Истец в судебном заседании от уточнений нормативного обоснования исковых требований отказался.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как первоначально заявленный предмет иска не отличается от вновь заявленного предмета иска в уточнениях к исковому заявлению.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

Установил:

17 ноября 2008 г. между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплый дом» (покупатель), выступающее по доверенности Товарищества собственников жилья «Первомайское» на основании договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 01 октября 2007 г. заключен договор на энергоснабжение № 202 108 177/14.

По условиям пункта 1.1. договора гарантирующий поставки обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

При исполнении договора, а также по всем вопросам отпуска, передачи и потребления электрической энергии, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, ПУЭ, ПЭЭП, актами уполномоченного органа по регулированию тарифов (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 10.1 исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законом, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с тарификационными группами покупателя.

Приложением № 2 к договору установлены перечень актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между ОАО АК «Якутскэнерго» и населением ООО «Теплый дом».

Постановлением Правительства PC (Я) от 30.12.2009г. № 601 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в PC (Я)» утвержден с 1 января 2010г. норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в размере 10, 5 кВт.ч на 1 человека в месяц.

Постановлением МО «Город Ленск» от 20.01.2009 г. № 07-03-000004/9 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии при расчете платы за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах» указан норматив на одного человека – 7 кВт/ч в месяц при условии, если не работают приборы учета.

Постановлением МО «Город Ленск» от 22.05.2009 г. № 07-03-0000046/9 «О внесении изменений в постановление главы города от 21.01.2009г. №07-03-00004/9 «Об изменении нормативов потребления электроэнергии при расчете платы за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах» изменено постановление №07-03-00004/9 от 20.01.2009г. «об изменении нормативов потребления электроэнергии при расчете платы за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах» в котором пунктом 1.2 установлено, что при отсутствии приборов учета электроэнергии на вводе в дом, оплата гражданам жилищно-коммунальной услуги по освещению мест общего пользования в многоквартирных домах устанавливается расчетным методом по установленной мощности.

Истец пользовался при применении тарифов Постановлением МО «Город Ленск» от 20.01.2009 г. № 07-03-000004/9.

Разница в цене между собранными средствами от населения и утвержденным нормативом потребления электроэнергии МО «Город Якутск» составила 199 627, 41 руб., что указано в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2010 г.

Полагая, что истцу причинены ответчиком убытки в размере 199 627,41руб. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту постановления МО «Город Ленск» №07-03-000004/9 от 20.01.2009г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков.

Ответчик в отзыве с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из условий гражданско-правовой ответственности является основанием для отказа в иске.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

В пункте 2 указанных правил установлено, что "уполномоченные органы" - органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти Республики Саха (Якутия).

При определении стоимости отпущенной энергии ОАО АК «Якутскэнерго» и истец руководствовались тарифами, утвержденными Постановлением Правительства PC (Я) от 30.12.2009г. № 601 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в PC (Я)», в соответствии с которым с 1 января 2010г. утвержден норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в размере 10, 5 кВт.ч на 1 человека в месяц.

Между тем, истец пользовался при расчете с населением тарифом, установленным Постановлением Муниципального образования «Город Ленск» от 20.01.2009 г. № 07-03-000004/9 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии при расчете платы за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах», где указан норматив на одного человека - 7 кВт/ч в месяц, тогда как у муниципального образования правомочия по утверждению нормативов отсутствовали.

В результате образовавшейся разницы между тарифом, утвержденным Постановлением Правительства PC (Я) от 30.12.2009г. № 601 и тарифом, установленным МО «Город Ленск» возникли убытки в размере 199 627, 41 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Для взыскания убытков, возникших в результате применения тарифа МО «Город Ленск» ниже тарифов, установленных Постановлением Правительства PC (Я), истец должен доказать факт нарушения его прав, размер вреда, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением его прав действиями муниципального образования и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

ОАО АК «Якутскэнерго» поставляет коммунальные ресурсы, которые продаются для населения на основании Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 г. «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

У ответчика отсутствовали полномочия в части регулирования тарифов на электроэнергию.

Истец являлся абонентом по договору энергоснабжения, по которому объем потребления рассчитывался в соответствии с нормами, установленными в приложениях к договору.

Суд считает, применение истцом тарифов, утвержденных ответчиком не обоснованно.

Кроме того, ответчик в 22.05.2009г. внес изменения в постановление МО «Город Ленск» №07-03-000004/9 от 20.01.2009г., следовательно, истец имел возможность в 2009 году получить от граждан плату за освещение мест общего пользования в многоквартирных домах в установленном законом размере.

Представленное истцом в качестве надлежащего доказательства по делу постановление МО «Город Ленск» от 27.01.2009г. №07-03-000011/09 «Об утверждении «Положения о взаимодействии администрации МО «Город Ленск» с управляющими организациями», также не подтверждает обоснованность требований истца.

Следовательно, причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика по принятию нормативного правового акта, закрепляющего тарифы, не подлежащие применению истцом, отсутствует.

Довод ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу № А58-3660/10 подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Между тем, предмет по данному делу и по делу № А58-3660/10 разный, процессуальное положение сторон разное, кроме того, по делу № А58-3660/10 истцом является ОАО АК «Якутскэнерго» по данному делу истцом является ООО «Теплый дом».

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 988, 82 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2010 г. № 103.

При цене иска в размере 199 627 руб. 41 коп. государственная пошлина составит 6 988 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, не распределяются.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 66, 104, 110, 156, 159, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОРГН 10714140000525, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2010 г. № 103.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.