Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С.Яламова», индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – по доверенности,

от третьих лиц:

ИП ФИО1 – не явились, извещены,

ФГУП – не явились, извещены.

Администрация городского поселения «Город Нерюнгри» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) от 14.11.2008 г. №06-306/08т.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на правомерность предъявления указанных в аукционной документации требований к поставляемой продукции и правомерность своих действий в части применения п.1 ч.1 ст.12 закона о размещении заказов.

Как полагает заявитель, принятие оспариваемого решения УФАС по Республике Саха (Якутия) приводит к необоснованному привлечению заявителя к административной ответственности за необоснованный отказ в допуске участнику размещения заказа к участию в аукционе. Также заявитель считает, что принятие решения УФАС по РС(Я) о признании недействительным размещения муниципального заказа, о расторжении муниципального контракта, заключенного с победителем аукциона, делает невозможным исполнение обязанности муниципального образования по содержанию автомобильных дорог, а также препятствует приобретению продукции, удовлетворяющей требованиям муниципального образования с учетом климатических условий, состояния электросетей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС, антимонопольный орган) с доводами заявителя не согласно и просит оставить заявление без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил отзыв. Доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, не представлено.

ФГУП «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С.Яламова», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв. Как полагает третье лицо, со стороны заказчика нарушения норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не было.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.07.2008 г. на официальном сайте муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района муниципальным заказчиком – Городской администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» размещено извещение №50 и документация об аукционе о проведении открытого аукциона на поставку светодиодных транспортных и пешеходных светофоров, дополнительных секций, дорожных контроллеров для муниципальных нужд ГП «Город Нерюнгри», с начальной (максимальной) ценой контракта 3 млн. руб. Извещение о проведении открытого аукциона на поставку светодиодных транспортных и пешеходных светофоров опубликовано в официальном печатном издании 11.07.2008 г.

В целях исполнения предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 13.08.2008 г. по делу №06-279/08т о нарушении законодательства о размещении заказов, на основании протокола №193-ЕКМЗ заседании Единой комиссии по размещению муниципального заказа, 29.10.2008 г. на официальном сайте муниципального образования «Город Нерюнгри» заказчиком размещен протокол об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №183 от 03.10.2008 г. и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно протоколу №193-ЕКМЗ дата проведения процедуры рассмотрения заявок установлена 30.10.008 г.

30.10.2008 г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, о чем составлен протокол №194. По итогам рассмотрения заявок Единой комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ИП ФИО1 о допуске к участию в открытом аукционе ФГУП «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод имени Э.С.Яламова».

10.11.2008 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с жалобой на действия муниципального заказчика - Городскую администрацию городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района при проведении открытого аукциона на поставку светодиодных транспортных и пешеходных светофоров, дополнительных секций, дорожных контроллеров для муниципальных нужд ГП «Город Нерюнгри».

Рассмотрение жалобы назначено на 14.11.2008 г.

Решением по делу №06-306/08т о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной, Единая комиссия Городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района признана нарушившей п.1, п.4 ч.1 ст.12, ч.3 ст.36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2.4 Положения об Администрации городского поселения «Город Нерюнгри», утвержденного Решением 8-й сессии депутатов Нерюнгринского Городского Совета №8-2 от 22.11.2005 г., Администрация ГП «Город Нерюнгри» формирует и размещает муниципальный заказ в порядке, определенном представительным органом городского поселения. Решением 4-й сессии депутатов Нерюнгринского городского совета «Об определении уполномоченного органа в сфере размещения заказов для муниципальных нужд городского поселения «Город Нерюнгри» №8-4 от 03.03.2006 г. определен данный порядок, и в качестве уполномоченного органа на размещение заказов установлена Городская администрация. Распоряжением Главы городского поселения «Город Нерюнгри» от 17.06.2008 г. 3238-р «О создании Единой комиссии по размещению муниципального заказа» создана Единая комиссия и утвержден ее состав.

Таким образом, Администрация городского поселения «Город Нерюнгри», обратившаяся с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, является надлежащим заявителем по данному спору.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов) жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии рассматривают, в том числе, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральные органы исполнительной власти.

Из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, следует, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов, является Федеральная антимонопольная служба, к территориальным органам которой относится УФАС по Республике Саха (Якутия).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

При обращении с жалобой от 06.11.008 г. (т.2 л.д.47-60) в антимонопольный орган, ИП ФИО1 ссылался на неправомерное отклонение Единой комиссией заявки, отказ в допуске к участию в аукционе, а также на соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям ТУ 5217-105-02070246-203 и представление предпринимателем всех необходимых документов. Также ИП ФИО1 ссылался на обращение к Городской администрации с письмом от 22.10.2008 г. с просьбой сообщить дату и время проведения открытого аукциона, на которое ответа не последовало.

Оспариваемым решением жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной. Доводы заявителя о неправомерном отклонении заявки на участие в открытом аукционе признаны обоснованными.

Довод заявителя о том, что от Городской администрации городского поселения «Город Нерюнгри» не последовало никаких разъяснений на письмо с просьбой сообщить о времени и дате проведения открытого аукциона на поставку светодиодных транспортных и пешеходных светофоров, дорожных контроллеров признан необоснованным.

Как полагает заявитель, отказ участнику размещения заказа на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением документов, предусмотренных аукционной документацией, обоснован и соответствует требованиям закона.

В своем заявлении Администрация ссылается на следующее.

Часть 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. определяет исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В частности, частью 2 пункта 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливается, что заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям аукционной документации, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.

Как считает заявитель, Администрацией соблюдены оба условия, установленные ч.2 п.2 ст.25 Закона о размещении заказов: аукционная документация содержит требования относительно соответствия поставляемого товара ГОСТ Р 52282-2004 для светофоров и ГОСТ 34.401-90 для контроллеров (п.3.2.1, пп.3.8.3, 3.8.4 Аукционной документации), а в отношении представления документации, подтверждающей такое соответствие, заказчик допустил любую форму подтверждения соответствия – сертификаты, сертификаты испытаний, ТУ и нарушения статьи 19 Федерального закона «О техническом регулировании» в связи с этим заказчиком не допущено.

Одним из оснований отказа в допуске на участие в аукционе ИП ФИО1 согласно п.16.2 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №194 от 30.10.2008 г. послужило: непредставление документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям аукционной документации. Данные требования указаны в п.п.3.2.1, п.п 3.8.4 аукционной документации, в Информационной карте. Документы, подтверждающие соответствие дорожного контроллера КС1-2408 ГОСТу 34.401-90 для дорожных контроллеров отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Подпункт 3.2.1 п.3.2 «Требования к документам, входящим в состав аукционной заявки» аукционной документации содержит перечень обязательных документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе п. «г» сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (Форма №3). В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару, работам, услугам.

Из п.п.3.8.4 п.3.8 «Документы, подтверждающие соответствие товаров, работ и услуг требованиям аукционной документации» аукционной документации следует, что на все товары, предлагаемые к поставке, участник должен представить копии сертификатов соответствия, лицензии, доверенности производителей и другие необходимые документы, указанные в Информационной карте аукциона.

В соответствии с Разделом I.2 §3 пункт 3.8 подпункт 3.8.3 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено следующее требование к качеству товара – поставляемый товар по предмету аукциона, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должен иметь сертификат качества и знак соответствия.

Из содержания п.2 ч.2 ст.35 закона о размещении заказов следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Как полагает заявитель, со ссылкой на ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 01.12.2007 г.), осуществление обязательной сертификации объектов, продукции и услуг транспорта и дорожного хозяйства относится к основным направлениям обеспечения безопасности дорожного движения.

Сведения о продукции, услугах (работах), подлежащих обязательной сертификации содержатся в Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.07.2002 г.№64.

Светофоры дорожные и дорожные контроллеры не подлежат обязательной сертификации.

На основании части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О техническом регулировании» одним из принципов подтверждения соответствия является недопустимость принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия.

Таким образом, ссылки заявителя на нормы Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обоснованы, поскольку товары, на поставку которых был размещен заказ муниципальным заказчиком, не подлежат обязательной сертификации и отказ в допуске Единой комиссией ИП ФИО1 на основании отсутствия документов, подтверждающих соответствие дорожного контроллера КС1-2408 ГОСу 34.401-90 незаконно.

Участнику размещения заказа ИП ФИО1 отказано в допуске к участию в аукционе также на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов – в заявке участника размещения заказа указаны характеристики товара, не соответствующие условиям заказа на поставку товара аукционной документации к данному аукциону.

В части отказа участнику размещения заказа по пункту 4 части 1 статьи 12 закона о размещении заказов в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации, заявитель ссылается на следующее.

Аукционной документацией (в разделе I.2 §3 пункт 3.8 «Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика» Информационной карты документации об аукционе) указано, что материал корпуса светофора (корпусные детали) должен быть изготовлен из высокопрочного пластика (макролон, поликарбонат).

К дорожному контроллеру установлены следующие требования: общий ток нагрузки коммутируемой в любой момент времени, А: должен быть 15; ток нагрузки одной группы ламп, А:3. При этом, участник размещения заказа в качестве продукции для поставки предложил светофоры, изготовленные в металлическом корпусе с антикоррозийным покрытием, общий ток коммутируемой нагрузки составляет 16А, а ток нагрузки одной группы ламп – 5А.

Как полагает заявитель, требования, заявленные заказчиком, соответствуют требованиям ГОСТ Р 52282-2004 для светофоров и ГОСТ 34.401-90 для контроллеров, уточняя их и указывая на конкретные требования заказчика. Данное право заказчика предусмотрено частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов. При этом, как считает Администрация, законодатель не ограничивает заказчика определением только соответствия ГОСТ или иному техническому документу. Заказчиком могут быть заявлены требования, уточняющие требования ГОСТ.

Также заявитель ссылается на письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 02.05.2007 г. №6121-АШ/Д04 «О мерах по предупреждению неблагоприятных последствий недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам».

Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с п.п.3.8.1 п.3.8 «Документы, подтверждающие соответствие товаров, работ и услуг требованиям аукционной документации» описание поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, описание выполняемых работ, оказываемых услуг, являющихся предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик производится в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте аукциона и по Форме №3.

В разделе I.2 §3 пункт 3.8 «Требования к техническим характеристикам товаров» Информационной карты аукционной документации установлено, что требования к техническим характеристикам товара указаны в технической части аукционной документации, закупаемый товар должен соответствовать требованиям, установленным в перечне товаров.

В требованиях к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика, указанных в разделе I.2 §3 пункт 3.8 Информационной карты аукционной документации, установлены наименования и технические условия к светофорам светодиодным дорожным транспортным и пешеходным, дополнительным секциям СКДС11 или эквивалент по ГОСТ Р 52282-2004, а также к дорожным контроллерам ДКПЛ3 или эквивалент.

К материалу корпуса светофора (корпусные детали) СКДС 11 или эквивалент по ГОСТ Р 52282-2004 установлены следующие технические условия: «Изготовлены из высокопрочного пластика (макролон, поликарбонат)».

Как следует из ГОСТа Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний», принятого и введенного действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. №109, все детали и сборочные единицы светофоров должны быть изготовлены из антикоррозийных металлов или иметь защитное покрытие по ГОСТу 9.032.

Таким образом, ГОСТом Р 52282-2004 не установлено, что корпус (корпусные детали) светофора дорожного должен быть изготовлен из высокопрочного пластика (макролон, поликарбонат).

Следовательно, сведения о материале, из которого изготовлен корпус (корпусные детали) светофора дорожного, содержащиеся в предложении ИП ФИО1 о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) или качественных, технических характеристиках предлагаемого к поставке товара, соответствует требованиям ГОСТа Р 52282-2004, указанного в документации об аукционе.

Заказчиком к дорожному контроллеру типа ДКПЛ3 или эквивалент установлены следующие технические условия: общий ток нагрузки коммутируемый в любой момент времени, А:15; ток нагрузки одной группы ламп, А:3.

В соответствии с п.1.1.3 ГОСТа 34.401-90 выделяются следующие типы дорожных контроллеров в зависимости от коммутируемой нагрузки:

1. ток нагрузки одной выходной силовой цепи, А., не менее, 2;

2. общий ток нагрузки, коммутируемой в любой момент времени, А, не менее 15.

Из содержания заявки на участие ИП ФИО1 следует, что поставке подлежит дорожный контроллер, предусматривающий общий ток нагрузки, коммутируемой в любой момент времени, А:16; ток нагрузки одной группы ламп, А:5.

То есть, требуемый заказчиком и предлагаемый ИП ФИО1 эквивалент дорожного контроллера соответствует требованиям ГОСТа 34.401-90,поскольку ГОСТ 34.401-90 устанавливает минимальные показатели общего тока нагрузки, коммутируемой в любой момент времени, А:15, тока нагрузки одной группы ламп, А:2.

Таким образом, УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что решение Единой комиссии об отклонении заявки на участие в открытом аукционе, в связи с несоответствием заявки, представленной ИП ФИО1, требованиям документации, неправомерно.

Не обоснована в связи с изложенным и ссылка заявителя на письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 02.05.2007 г. №6121-АШ/Д04.

Как следует из ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона,

В пункте 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрен закрытый перечень случаев, когда при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе. В силу пункта 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в пункте 1 данной статьи случаев, не допускается.

Как установлено судом, Единая комиссия не имела законных оснований для отказа в допуске ИП ФИО1 на участие в открытом аукционе.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18.11.2008 г. по делу №06-306/08т соответствует Федеральному закону «О размещении заказов на поставку продукции, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Эверстова Р. И.