Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., после перерыва секретарем судебного заседания Татариновой Х.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" (ИНН 7816002340, ОГРН 1027808003728) к автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" (ИНН 1435970207, ОГРН 1111400001085), автору статьи Карповой Елене Юрьевне о защите деловой репутации,

на судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика АНО "Редакционная группа "Якутск вечерний": ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика ФИО1: ФИО3 по доверенности от 21.11.2014 г. (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации.

Определением суда от 17.04.2015 в дело в качестве соответчика привлечен автор статьи ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика АНО "Редакционная группа "Якутск вечерний".

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления мотивированного отзыва на исковое заявление.

Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика ФИО1 и определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 50 мин. 07 мая 2015 г. до 11 час. 15 мин. 15 мая 2015 г.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Представитель ответчика АНО "Редакционная группа "Якутск вечерний" заявил устное ходатайство об обеспечении доказательства: информационно-аналитического материала к заседанию рабочей группы Межведомственной комиссии по мониторингу деятельности образовательных организаций высшего образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Между тем, заявление об обеспечении доказательства не оформлено в письменном виде, не указаны конкретные обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие ответчика обратиться с заявлением об их обеспечении, какая-либо информация о реальной угрозе невозможности или затруднительности использования источника необходимых сведений, в деле отсутствует.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчикаАНО "Редакционная группа "Якутск вечерний" об обеспечении доказательства отказал в соответствии со ст. 72, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

20 июня 2014 года в газете «Якутск Вечерний» была опубликована статья под заголовком «Вузы проверили на эффективность».

В статье размещена информация следующего содержания: «К реорганизации были рекомендованы:…2 негосударственных филиала – Институт государственного администрирования и Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов».

Данное обстоятельство подтверждается копией газеты «Якутск вечерний» от 20 июня 2014 года.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование от 15 июля 2014 года № 1137 о публикации ответа Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов на статью.

04 августа 2014 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе в опубликовании ответа № 1/1.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений;

несоответствие их действительности.

При этом, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт опубликования 20 июня 2014 года в газете «Якутск вечерний» в рубрике «Вузы проверили на эффективность» следующей информации: «К реорганизации были рекомендованы:…2 негосударственных филиала – Институт государственного администрирования и Санкт –Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов».

Истец полагает, что информация носит порочащий характер и не соответствует действительности.

Аналогичная информация также была размещена в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте miccedu.ru/monitoring/2014/materials/reg_11107.htm., где материалы Межведомственной комиссии по мониторингу деятельности образовательных организаций высшего образования содержат оценочные показатели, а именно от «0 до 7» и «х».

В данном материале, а именно в таблице «Распределение приведенного контингента студентов по УГС» приведен список образовательных учреждений и истцу дана оценка по выполненным показателям, где истец помечен знаком «х», что означает «ВУЗ (филиал), находящийся в стадии реорганизации/решением МВК отнесенные к группе, нуждающихся в реорганизации».

В оспариваемой статье также указано «К реорганизации были рекомендованы:…2 негосударственных филиала – Институт государственного администрирования и Санкт –Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов».

Таким образом, на момент размещения информации последняя соответствовала действительности.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик добавил в статье собственный критерий оценки вуза, является несостоятельным.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд не установил факта распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Между тем, истцом в исковом заявлении не указаны конкретные сведения, которые истец просит признать несоответствующими действительности и ущемляющие его права и интересы.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлине отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.