Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Айылга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к и.о. Якутского природоохранного прокурора Шибиной Александре Валерьевне о признании незаконными действия, выразившихся в посещении земельного участка, расположенного по адресу: <...> район ГРЭС-2, с целю проведения проверки и в направлении требования о предоставлении документов и информации, содержащихся в письме от 18.09.2023 №Исорг-20980037-1099-23/-20980037,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности, от Прокуратуры Шибина А.В. по доверенности (удостоверение), ФИО2 по доверенности (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Минприроды России утвержден паспорт национального проекта «Экология», в структуру которого входит подпрограмма «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами».

В рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 № 345 «Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2020 - 2024 годы» из государственного бюджета было предусмотрено финансирование в размере 291 139 000 рублей на реализацию мероприятия «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия)».

Общество с ограниченной ответственностью "Айылга" (далее - Общество, заявитель) является арендатором земельного участка на котором должен быть возведен объект - «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки» и участником Концессионного соглашения от 06.10.2020 по строительству указанного объекта.

На основании совместного Приказа Прокуратуры Республики Саха (Якутия), Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия), Министерства экологи, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 28.07.2022 № 154/304-8/076/351-ОД/01-05/1-649/58 была создана постоянно действующая межведомственная рабочая группа по противодействию нарушениям законов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2.1 решения Межведомственной рабочей группы по противодействию нарушениям в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами от 15.08.2022 Якутскому природоохранному прокурору поручено обеспечение надзорным сопровождением процессов проектирования и создания объектов инфраструктуры обращения с твердыми коммунальными отходами на территории республики с постоянным контролем вопросов строительства полигона и Мусороперегрузочной станции в г. Якутске.

Вышеуказанный пункт и в соответствии с требованиями п. 2.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 №450, является поручением Прокуратуры Республики постоянного исполнения.

В целях исполнения данного поручения, и.о. Якутского природоохранного прокурора Шибиной А.В. (далее Прокурор) было принято решение № 24 от 12.09.2023 о проведении в период с 13.09.2023 по 12.10.2023 проверки Общества в части соблюдения последним требований законодательства об отходах производства и потребления, о концессионных соглашениях, о бухгалтерском учете и отчетности, об охране окружающей среды, бюджетного, лесного, земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации мероприятия региональной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами в Республике Саха (Якутия) на 2022-2030 годы», утвержденной распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06.06.2022 №493-р национального проекта «Экология» по объекту «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов».

Соответствующее уведомление о проведении проверки 12.09.2023 было направлено Прокурором в адрес Общества (уведомление № Исорг-20980037-1087-23/-20980037 (л.д.15-16) на электронную почту ауlga@bk.ru с последующей досылкой оригинала уведомления.

В ответ на данное уведомление Общество своим письмом № 157и-23 от 12.09.2023, что уведомление принято к сведению с просьбой довести до заявителя решение о проведении проверки, а также сообщили, что ранее проверка Общества со стороны Прокуратуры уже проводилась.

13.09.2023 Прокурор в рамках проверки, произвел осмотр земельного участка, принадлежащего Обществу на правах аренды.

Кроме того, в рамках проводимой проверки Прокурором 18.09.2023 (исх. № Исорг-20980037-1099-23/-20980037) в адрес Общества направлено требование о представлении в природоохранную прокуратуру информации (сведений) со сроками исполнения требования не позднее 22.09.2023 в том числе информации о финансовой потребности по строительству Объекта.

Общества, считая, что действия Прокурора по проведению проверочных мероприятий в виде посещения земельного участка Общества 13.09.2023, а также и направления требования о предоставлении документов от 18.09.2023 незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для признания действий Прокурора незаконными заявитель указал, что на момент проведения проверочных мероприятий ему не было вручено решение о проведении проверки установленной формы, а требование о предоставлении информации на адрес неустановленной электронной почты не отвечает требованиям установленных способов получения информации.

В представленном отзыве на заявление Прокурор отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий.

В письменных пояснениях представитель заявителя указал, что оспаривает не решение о проведении проверки, а непосредственно действия по проведению проверочных мероприятий.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя и Прокуратуры приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом надзора в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 части 21 Закона N 2202-1).

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, которым является Общество.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, арбитражный суд считает, что решение от 12.09.2023 о проведении проверки Общества было принято в пределах полномочий, представленных должностному лицу прокуратуры Законом N 2202-1.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

С учетом того, что Общество было своевременно уведомлено о проведении проверки со стороны Прокурора с указанием в уведомлении целей, срока и лица проводящего проверку, суд не может признать действия прокурора по проведению проверочных мероприятий незаконными, поскольку Общество на момент проведения проверочных мероприятий обладало полной информацией, необходимой для реализации своих процессуальных прав взаимодействия с проверяющим его лицом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено прямой обязанности направлять непосредственно само решение о проведении проверки проверяемому лицу, достаточно лишь своевременного уведомления проверяемого лица с целью доведения до него сведений о принятом решении о проведении проверки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Так, реализуя возложенные на Якутскую природоохранную прокуратуру, и.о. Якутского природоохранного прокурора функции 13.09.2023 осуществлен выезд на территорию строительной площадки объекта «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов», о чем Общество было своевременно уведомлено 12.09.2023 (исх. № Исорг-20980037-1087-23/-20980037).

Также суд признает несостоятельными доводы Общества о незаконности действий Прокурора, выразившихся в предоставлении требования о предоставлении информации от 18.09.2023 в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре, статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, представление информации, документов, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций по требованию прокурора является обязанностью, а не правом лица, которому внесено соответствующее требование.

При этом, с учетом целей и задач определенной проверкой суд приходит к выводу о том, что документы истребуемые у Общества, имеют непосредственное отношение к предмету проверки. Обратного заявителем не доказано.

В части доводов о незаконности представления истребуемой информации на адреса электронной почты: yktpp(myandex.ru, yahontove@gmail.com суд не может признать доводы Общества обоснованными в силу следующего.

Ведомственными актами органов прокуратуры, положениями Закона о прокуратуре не установлены прямые запреты использования иных электронных адресов почтовой связи, позволяя тем самым вести переписку с подконтрольными лицами с использованием иных электронных адресов почтовой связи, где главной целью является -своевременное доведение той или иной информации до контролируемого лица любым доступным способом.

Заявитель не указал, каким образом указание данных адресов в требовании нарушило его права и законные интересы. При этом, Обществу объективно ничего не препятствовало представить запрашиваемую информацию в нарочном виде по адресу расположения Якутской природоохранной прокуратуры по ул. Каландаришвили, 5, г. Якутск, РС(Я) или уточнить при сомнении в их правильности по контактным телефонам указанном на официальном бланке требования Прокурора.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Обществом не доказано нарушение порядка проведения со стороны Прокурора проверочных мероприятий, и материалами дела подтверждено, что Прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, действия последнего не нарушают прав и законных интересов заявителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев