Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.И., после перерыва при ведении протокола судебного заседания секретарем Татариновой Х.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" (ИНН 1435166660, ОГРН 1061435000692) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменений условий муниципального контракта № 01/13-67 от 20.12.2013 года,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию территорий" (ИНН <>, ОГРН <>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <>, ОГРН <>) об изменении условий муниципального контракта № 01/13-67 от 20.12.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2015 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», Окружная администрация города Якутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Истцом представлено уточнение исковых требований от 25.03.2015 года.

Представитель ответчика представил заявление о признании иска, которое судом приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов по делу.

Ответчик возражений по ходатайству истца не заявил.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 20 мин. 30 апреля 2015 года до 09 час. 00 мин. 12 мая 2015 года.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

Суд определил рассмотреть заявление об уточнении исковых требований после перерыва в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство от третьего лица муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьим лицом также представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ранее истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое истец поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец уточнил заявленное требование в части приложения № 1 к муниципальному контракту.

Судом уточнение исковых требований от 25.03.2015 года с учетом данного уточнения в части приложения № 1 к контракту принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал заявление о признании иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.12.2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрацией г. Якутска (далее - участник долевого строительства) и муниципальным унитарным предприятием «Агентство по развитию территорий» (далее - застройщик) был заключен муниципальный контракт № 01/13-67 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1. контракта застройщик обязался построить недвижимое имущество (далее – объекты недвижимости) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался оплатить застройщику обусловленную контрактом стоимость объекта.

В соответствии с п. 1.2. контракта объектом недвижимого имущества являются жилые помещения, расположенные по адресу: <...>

Сроки по контракту оговорены в разделе 2, в соответствии с которым контракт вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 31 декабря 2014 года (п. 2.1. контракта); срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2014 года (п. 2.2. контракта); объект долевого строительства должен быть передан участнику в соответствии с условиями контракта в срок до 31 декабря 2014 года (п. 2.3. контракта).

Цена контракта составляет 48 952 607 руб. (п. 5.1. контракта).

Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 14-1-4-0186-13 от 23.11.2013 года по объекту «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г. Якутска» согласно пункту 4.4. которого, в подготовительный период строительства объекта производится снос двухэтажных деревянных жилых домов по адресу: ул. Халтурина, 1, ул. Халтурина, 1/1, ул. Халтурина, 3, ул. Халтурина, 3/1, ул. Халтурина, 3/3, ул. Лермонтова, 26.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 30 августа 2013 года № 203п утверждено Положение о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений, сооружений на территории городского округа «Город Якутск», из пункта 2.3. которого следует, что уполномоченным органом в сфере жилищных взаимоотношений является муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», в полномочия которого входит и принятие решения о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска 24.10.2013 года согласован график расселения аварийных жилых домов по республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», из которого следует что по адресам по ул. Халтурина, 1, 1/1, 3, 3/1, 3/3, ул. Лермонтова, 26 планируемая дата расселения – первый квартал 2014 года.

Истец письмом от 22.11.2013 года № 2093/1 обратился к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» с просьбой предоставить информацию о планируемой дате расселения аварийных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Халтурина, 1, 1/1, 3, 3/1, 3/3 и ул. Лермонтова, 26, Дзержинского, 43, 43/1.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск»» рассмотрев обращение истца, письмом от 03.12.2013 № 8707 сообщило о том, что расселение указанных выше аварийных жилых домов планируется в первом квартале 2014 года.

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в письме № 01-20-5312 от 22.08.2014 указано истцу на допущенное нарушение при строительстве объекта, осуществляемого при не выполненном сносе деревянного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Халтурина, 3/3, попадающего в зону застройки и подлежащего сносу в соответствии с требованиями проектной документации, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу проживающих граждан, предписано обеспечить снос жилого дома, расположенного по указанному адресу и не допустить продолжения работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Согласно акту о сносе жилого дома по ул. Халтурина, 3/3 от 21.10.2014 года, подписанного комиссией в составе представителей МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск», МУП «Агентство по развитию территорий» и МУ «Управа строительного округа города Якутска» дом по указанному адресу снесен полностью, все подводящие коммуникации отключены и демонтированы.

Как следует из искового заявления, при заключении контракта стороны исходили из того, что в рамках ст. 16 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 53 Постановления Окружной администрации города Якутска от 26.09.2013 № 227п орган местного самоуправления в лице муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск»» осуществит расселение аварийных жилых домов по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» в первом квартале 2014 года, расположенных на территории строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 <...>».

Далее, согласно исковому заявлению, в связи с тем, что фактическое расселение жилого дома, признанного органом местного самоуправления аварийным по ул. Халтурина 3/3, произведено 21 октября 2014 года, что подтверждается актом о сносе аварийного жилого дома, у застройщика отсутствовала возможность выполнять принятые на себя обязательства по контракту и осуществлять строительство указанного многоквартирного жилого дома в предусмотренный контрактом срок до 31 декабря 2014 года.

В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, истец в адрес ответчика сопроводительным письмом от 11.02.2015 № 261 С3 6375 направил предложение № 216 об изменении условий договора, вкотором истец предлагал ответчику изменить п. 2.1 контракта, изложив в следующей редакции: «2.1 «Контракт» вступает всилу с даты его государственной регистрации и действует до «23» июля 2015 г».

Ответчик письмом от 16.02.2015 года № С3 7254 отказал во внесение изменений вконтракт, сославшись на то, что пунктом 5 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд республики Саха (Якутия).

Суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли из муниципального контракта по выполнению строительных работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в спорный период).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 736 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из указанных норм, а также положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (о свободе договора) следует, что при заключении договора подряда его стороны свободны в определении сроков выполнении работ, при этом они устанавливают их своей согласованной волей и в своем интересе.

На основании части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт № 01/13-67 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома от 20.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 года.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, обязанность по расселению нанимателей, а также других лиц, подлежащих выселению в связи со сносом дома, возложена на орган местного самоуправления и в обязанности застройщика не входит.

Межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для проживания на территории городского округа «Город Якутск», созданной Распоряжением Главы городского округа «Якутск» № 2346р от 14.09.2009 года актами обследования жилых домов по ул. Лермонтова, 26, по ул. Халтурина, 1, 1/1, 3, 3/1, 3/3 от 25.08.2011 года и от 02.06.2011 года, в связи с большим физическим износом и нецелесообразностью проведения капитального ремонта, в целях обеспечения безопасности проживающих граждан рекомендовано жилые дома снести, жителей расселить.

Этой же комиссией по результатам обследования жилых домов, приняты заключения от 25.08.2011 года и от 02.06.2011 года об отнесении указанных жилых домов к категории аварийных и подлежащих сносу.

Распоряжениями Окружной администрации города Якутска от 15.06.2011 № 1332р и от 02.09.2011 № 2019р утверждены акты Межведомственной комиссии по вышеперечисленным жилым домам, дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Актами о сносе жилого дома по ул. Лермонтова, 26, по ул. Халтурина, 1, 1/1 от 31.03.2014, актами о сносе жилого дома по ул. Халтурина, 3, 3/1 от 15.04.2014 установлено, что указанные жилые дома снесены полностью.

Однако, в связи с тем, что жильцы дома по ул. Халтурина, 3/3 не согласились добровольно покинуть аварийное помещение в иное помещение для переселения, Окружная администрация города Якутска обратилась в Якутский городской суд с иском о выселении.

Решением Якутского городского суда по делу № 2-5293-2014 от 30.06.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 03.09.2014 года иск Окружной администрации города Якутска к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением другого жилья удовлетворен, суд решил выселить жильцов из указанной квартиры с предоставлением другого помещения.

На основании исполнительного листа серии ВС № 050220994 постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № 98914/14/14037-ИП от 25.09.2014 года.

Фактически решение суда было исполнено 21.10.2014 года, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 21.10.2014.

Согласно письму от 30.04.2015 № 726-ДГП и предоставленной Департаментом градостроительной политики Окружной администрации города Якутска истцу схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 14:36:105004:2713, площадью 12 341 кв.м., предоставленного под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на данном участке находились ранее снесенные жилые дома по адресу: ул. Халтурина, 1, ул. Халтурина, 1/1, ул. Халтурина, 3, ул. Халтурина, 3/1, ул. Халтурина, 3/3, ул. Лермонтова, 26.

Согласно пояснениям сторон при заключении муниципального контракта стороны исходили из сроков, предусмотренных графиком расселения аварийных домов, разработанного Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 24.10.2013 года.

Однако, истец был лишен возможности своевременно выполнить обязательства по контракту, в связи с тем что фактически аварийный дом по адресу: ул. Халтурина, 3/3 был снесен лишь 21.10.2014 года, о чем свидетельствует соответствующий акт, а также в связи с тем что МКУ «Департамент жилищных отношений» было допущено нарушение сроков расселения жильцов, чьи дома были признаны аварийными по ул. Халтурина, 3, 3/1, 3/3, что следует из дополнения к заявлению ответчика.

Указанные обстоятельства повлекли невозможность осуществить истцом работы в установленный контрактом срок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также то, что истцом предприняты все меры по выполнению контракта, в том числе заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2013 года и получено разрешение на строительство, принимая во внимание то обстоятельство, что реализовать контракт в срок до 31.12.2014 года истец не смог не по своей вине, суд пришел к выводу, что имеются основания для внесения изменений в условия муниципального контракта в части продления сроков его действия.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопрос об изменении срока выполнения работ по контракту не входит в перечень условий, изменение которых п. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ не допускается.

Судом установлено, что при заключении контракта истец не мог предположить такого изменения обстоятельств, которое вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

Суд пришел к выводу о том, что в случае невнесения изменений в контракт исполнение контракта без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца реальный ущерб в виде оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, предусмотренной в пункте 9.3. контракта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки, которая составляет согласно пункту 5.1. контракта 48 952 607 руб., то есть является существенной.

Согласно пояснений ответчика, изложенных в дополнении к заявлению о признании иска, между сторонами заключено еще 11 аналогичных контрактов по адресу: <...> на общую сумму 579 908 522 руб. 82 коп., размер неустойки будет составлять 131 075,21 руб. за каждый день просрочки, что является существенным для предприятия, и как следствие может привести к несостоятельности предприятия, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2014 год размер обязательств предприятия составляет 2 532 842 тыс. руб., при этом по обязательствам предприятия может возникнуть у органа местного самоуправления субсидиарная ответственность, следовательно могут быть нарушены права и интересы неопределенного круга лиц, так как субсидиарная ответственность по обязательствам подлежит исполнению за счет казны муниципального образования.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме в заявлении от 29.04.2015 года и в дополнении к заявлению от 12.05.2015 года.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.04.2015 года.

Как следует из части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный данной нормой досудебный порядок истцом соблюден.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание подтверждение обстоятельств, изложенных истцом, и признанными судом существенными, а также учитывая признание ответчиком иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в муниципальный контракт, заключенный между сторонами.

При этом, суд исходит также из того, что ни нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ни нормы Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 25.02.2015 года № 234.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, освобождение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственную пошлину в размере 6 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворив требование истца, суд взыскивает с ответчика не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а понесенные истцом судебные расходы, в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт № 01/13-67 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 20.12.2013 года, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Агентство по развитию территорий" и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в части установления срока действия контракта, получения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи объекта долевого строительства ответчику путем обязания Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключить с муниципальным унитарным предприятием "Агентство по развитию территорий" дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 01/13-67 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 20.12.2013 года и приложению № 1 к контакту в части срока действия контракта, получения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи объекта долевого строительства ответчику до 23 июля 2015 года.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.